Приговор № 1-290/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-290/2025

Дело 1-290/2025

27RS0004-01-2025-002140-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО29,

защитника Важитова З.Х., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, учащегося в КГБ ПОУ «Хабаровский автотехнический колледж» на 2 курсе, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пользующимся в интернет мессенджере «Ninjagram» ником «@Boss_kadr», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона, в общем количестве 13,25 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, и, рассчитывая на получение постоянного материального дохода, решил обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в г. Хабаровске, в ходе интернет-переписки в интернет мессенджере «Ninjagram» с неустановленным лицом, пользующимся ником «@Boss_kadr», вступил с ним в преступный сговор, направленный на осуществление совместного многократного незаконного сбыта наркотического средства широкому кругу лиц на территории г. Хабаровска, при этом они разработали план и распределили роли в совершении преступлений.

Неустановленное лицо, пользующееся в интернет мессенджере «Ninjagram» ником «@Boss_kadr», действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, должно было обеспечивать ФИО3 бесконтактными поставками наркотического средства, сообщая последнему посредством переписки в интернет мессенджере «Ninjagram» адреса тайников с наркотическим средством.

В свою очередь, ФИО3 после получения в ходе интернет-переписки в интернет мессенджере «Ninjagram» с неустановленным лицом, пользующимся ником «@Boss_kadr», информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, должен был забирать указанную партию наркотического средства в расфасованном виде и оборудовать тайники в различных районах г. Хабаровска, в которые должен быть закладывать расфасованное наркотическое средство для сбыта широкому кругу лиц. Адреса оборудованных тайников с наркотическим средством ФИО3 должен был сообщать лицу, пользующемуся в интернет мессенджере «Ninjagram» ником «@Boss_kadr» посредством отправления сообщений в интернет-мессенджере «Ninjagram», получая от указанного лица денежное вознаграждение за каждый оборудованный тайник.

Так, ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом, пользующимся в интернет мессенджере «Ninjagram» ником «@Boss_kadr», умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осуществляя с указанным неустановленным лицом интернет-переписку в интернет мессенджере «Ninjagram», в 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством.

После этого ФИО3, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пользующимся в интернет мессенджере «Ninjagram» ником «@Boss_kadr», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства широкому кругу лиц, в период времени с 16 часов 41 минуты по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах в юго-западном направлении от левого угла <адрес>, забрал из тайника наркотическое средство общей массой 13,25 г, находящееся в полимерных пакетиках, обмотанных изоляционной лентой, которые стал умышленно незаконно хранить при себе в одежде с целью последующего сбыта широкому кругу лиц до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности, расположенного в 90 метрах в юго-западном направлении от левого угла <адрес>. Вышеуказанное наркотическое средство является производным N-метилэфедрона, изготовленным как заводским, так и кустарным способом, общей массой 13,25 г, что образует крупный размер.

При этом согласно отведенной ФИО3 роли последний должен был оборудовать тайники с наркотическим средством, сообщить неустановленному лицу, пользующемуся в интернет мессенджере «Ninjagram» ником «@Boss_kadr», адреса оборудованных тайников с наркотическим средством посредством отправления сообщения в интернет-мессенджере «Ninjagram». В свою очередь, неустановленное лицо, пользующееся в интернет мессенджере «Ninjagram» ником «@Boss_kadr» после получения информации о местонахождении тайников с наркотическим средством, оборудованных ФИО3, должно было приискать потенциальных покупателей наркотического средства. Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона, изготовленного заводским, так и кустарным способом, общей массой 13,25 г. в крупном размере, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пользующимся в интернет мессенджере «Ninjagram» ником «@Boss_kadr», не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в результате мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном искреннее раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 163-169, 176-179, 180-190, 223-226, том № 2 л.д. 80-87, 214-217), оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в январе 2025 года он начал искать работу, размещал свои объявления на «Авито» с указанием данных, номера телефона, даты рождения, указывал, что ищет работу на должности грузчика, консультанта-продавца или сотрудника торгового зала, чтобы не находиться на мамином обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по адресу: <адрес>, он получил сообщение в мессенджере «Ninjagram» (приложение «Телеграм» с другим названием), ник-нейм «Kylie Parrish» (@Ajlin_68An), где ему была предложена подработка фотографом, указали заработную плату за одно фото – 600-800 рублей, дальше сообщений не помнит, но была прикреплена ссылка на того, кто будет устраивать его на работу. У ник-нейма, через которого он устраивался в мессенджере «Телеграм», было имя «ФИО2» (@vichikan), там ему писали, что он может устроиться онлайн по паспорту, для чего попросили отправить фото паспорта. Его (ФИО3) заинтересовало данное предложение о работе, он отправил фото паспорта. После этого по его согласию добавили в группу @zxcursedegor/Хабаровск/Доки с аккаунтамм @sapport3339, @kvinkadr. В группе начали объяснять условия работы, писав смс, говорили, что работе нужно уделять 4 дня в неделю по 2-3 часа в день, раскидывать два наркотических вещества (мефедрон, а второе - с названием «КРБ») объясняли, где разрешено раскладывать (а именно указали, что в разных точках города и что выбирать точки, он может самостоятельно) и как правильно фотографировать (именно место обозначать стрелкой и точкой). Тогда он (ФИО3) понял, что работа связан со сбытом наркотических веществ. После всех объяснений ему в диалоге прислали сообщением Юзер-нейм (ссылку на аккаунт, на котором содержалась информация об имени профиля человека) куратора. Он перешел по ссылке, данный аккаунт куратора назывался «Н» (@ShallWeSmoke30). Куратор написал, что необходимо пройти проверку через другого человека и скинул ему ссылку на другого человека «Cyber Security» (@Bezopaska2021). Куратор обучал его как правильно и безопасно работать, объяснял, что нужно работать без перегара, трезвым, одеваться не вызывающе, сливаться с толпой, не выделяться, также объяснял, где можно раскладывать, что должен брать наркотик в определенной точке, геолокацию ему отправят, объяснял, на каком транспорте лучше всего ездить, как ездить, после этого начал объяснять, как можно маскироваться (собачник и т.д.). По окончанию обучения куратор сказал написать на аккаунт «Н» и сообщить, что он прошел обучение. Он написал «Н», последний попросил сделать скриншот с сообщением, где сказано, что он прошел обучение. Он сделал и скинул «Н». После этого «Н» направил фото с видом карты города Хабаровска сверху, где разными цветами были подписаны районы. Закладки брать он (ФИО3) должен был в тех местах, где куратор говорил, в частности: «Н» отправлял сообщение, где было написано, какой наркотик лежит и сколько, а адрес сообщал, направляя ссылку с фотографией, на которой имелись координаты. Координаты он уже самостоятельно вводил в навигатор. Также «Н» объяснял, что раскладывать наротик нужно не на детских площадках, не на территории какого-либо школьного учреждения, не в местах, где много камер, в безлюдных местах, не в подъездах, не в лесах. О месте «закладки» он должен был делать фото с координатами и отправлять сообщение - «Н». Он (ФИО3) понял, что это не работа фотографом еще в тот момент, когда его добавили в группу, не отказался, потому что боялся, что его данные куда-нибудь отправят, и он начал так работать. Точки координат, где он должен был поднимать свертки с закладками, куратор скидывал ему 5 раз (пятая была ДД.ММ.ГГГГ). Большие свертки называли «БМБ» (бомба), иногда они были обмотаны зелёной изолентой, иногда красной, и в них находились маленькие свертки, обмотанные зеленой изолентой. 5 раз куратор «Н» скинул новое место (как раз вблизи остановки «Калараша» Хабаровска), он не успел написать куратору, что хочет уволиться. Также он отправил новую ссылку на другой аккаунт «Н Your Job» (@Boss_kadr), через который должно было продолжиться общение. Он поднимал закладки с целью дальнейшего распространения (сбыта) закладок для покупателей и потребителей. Каждый раз он клал сверток с закладками в карманы куртки, надетой на него, и сразу нес до места, где раскладывал свертки, и нигде более их не хранил, после чего редактировал фотографии и отправлял информацию «Н». ДД.ММ.ГГГГ куратор с аккаунта «Н Your Job» отправил ему сообщение с координатами в 16 час. 41 мин, тогда он (ФИО3) находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 18 час. 30 мин. того же дня он вышел за закладкой, ему сказали, что он идет за «КРБ», с собой позвал друга Виктора (установлен как ФИО7) под предлогом погулять; ФИО7 не знал, что он идет за закладкой. На автобусе они добрались до остановки Калараша г. Хабаровска, а дальше пошли на нужное место, где гаражный кооператив вблизи <адрес>, за этим гаражным кооперативом находятся трубы, там он и забирал закладки, время было около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 знал, что он (ФИО3) этим занимается, но очень сильно осуждал за это. После того, как он (ФИО3) поднял сверток, ФИО7 начал паниковать, поскольку понял, что он (ФИО3) делает, но никакого участие в этом не принимал. Сверток, который он (ФИО3) забирал, был в красной изоленте, на изоленте было написано «30», из чего он сделал вывод, что там 30 свертков, чего именно не знает, но с названием «КРБ». Сверток он положил в свой левый карман куртки, надетой на него. Далее он с ФИО7 сразу же тем же путем пошли к остановке «Калараша» (только на другой стороне дороги, чтобы отправиться в сторону дома, чтобы он разложил там свертки недалеко от дома). На остановке к нему (ФИО3) и ФИО7 подъехал автомобиль сотрудников ППС, из которого вышли сотрудники в форме, представились и спросили у него анкетные данные. Сотрудники предупредили его об административной и уголовной ответственности, разъяснили, что лицо, добровольно сдавшее без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства, или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. Кроме того, было разъяснено, что лицо добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, оружие, боеприпасы, способствующие изоблачению лиц, совершивших преступление, обнаружению имущества, добытого преступным путем освобождается от уголовной ответственности за данное преступление и было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, в случае если они имеются. Он (ФИО3) сначала сказал нет, а уже потом сознался, что есть, и сотрудники обнаружили при нем сверток. Один из сотрудников начал сверху прощупывать его куртку, где через верхний слой в левом кармане нащупал сверток, свои руки в карман не засовывал, попросил его (ФИО3) засунуть руку в карман и попросил вытащить руку с тем, что лежит в кармане. Он (ФИО3) из кармана достал сверток с наркотическим веществом и выдал его добровольно. При изъятии у него наркотических средств с самого начала присутствовали понятые. Разложить в этот раз он ничего не успел, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции. Если бы полиция его не увидела и не обнаружила наркотики, то он разложил бы данные свертки в Авиагородке г. Хабаровска. Поднимал закладки он всегда с целью дальнейшего распространения закладок для покупателей и потребителей. Когда он вел переписку с неизвестным пользователем о сбыте наркотических веществ, осознавал, что это уголовно наказуемое деяние, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Домой к себе он никакие наркотики не возил, дома ничего не хранил. Заниматься сбытом наркотических веществ его никто не заставлял, люди, с которыми он вел переписку и которые давали ему координаты его не принуждали, не обманывали, не угрожали ничем (уничтожить его имущество, распространить позорящие сведения), не разжигали у него чувства зависти, мести, он готов был сделать это сам, поскольку хотел, таким образом, подзаработать.

Вышеизложенные показания подтверждены ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте (том №1 л.д. 180-190).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 132-134, 135-137), согласно которым ФИО3 может охарактеризовать как хорошего, но наивного мальчика. ФИО3 доверчивый, ведомый. С ФИО3 познакомился через общих друзей. В конце января 2025 года, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ФИО3 предложил ему пойти прогуляться в район Второго Хабаровска ночью около 02 час. 00 мин. Пока гуляли ФИО3 начал рассказывать, что занимается закладками наркотических веществ, раскладывает наркотическое вещество, и при нем начал раскладывать какие-то свертки зеленого цвета в зеленой изоленте, которые уже были при ФИО3, и фотографировал места, куда раскладывал свертки. Каким образом ФИО3 нашел данную работу, последний ему не рассказывал, говорил только, что работу нашел в мессенджере «Телеграмм». Он (ФИО8) сразу же начал осуждать ФИО3 за данные действия, что данные действия уголовно наказуемы, попросил его в это не втягивать. В полицию он не сообщил об этом случае, поскольку не придал значение, показалось это не важным. В раскладывании закладок участие он не принимал, ФИО3 делал все сам, он просто стоял в стороне, старался даже не смотреть в сторону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО3 позвал его снова погулять. От дома они поехали сначала на троллейбусе №, доехали до остановки «Большая» г. Хабаровска, откуда пересели на автобусе 85 до ул. Калараша, где вышли на остановке «Калараша» г. Хабаровска. Место выбрал ФИО3, куда именно идут и зачем они туда идут, ФИО3 не говорил. Он даже подумать не мог, что ФИО3 снова будет поднимать закладки с наркотическим веществом. Далее ФИО3 куда-то повел его и сказал, что можно скоротить путь через гаражи, он (ФИО7) пошел за ФИО3 Потом путь через гаражи оборвался, и там начались трубы, которые он с ФИО3 перепрыгнули. Дальше он с ФИО3 прошли от места, где перепрыгивали, метров 10-20, и ФИО3 начал что-то копать в снегу и достал сверток красного цвета, и тут он (ФИО7) понял, что ФИО3 снова занимается «закладками». Он начал сразу же ругаться с ним, был недоволен поступком ФИО3 и возмущен, поскольку он еще первый раз сказал, чтобы ФИО3 его не втягивал и перестал этим заниматься, и что больше никуда с ФИО3 не пойдет. После этого они пошли обратно на остановку, чтобы уехать к себе домой. Пока находились на остановке «Калараша» г. Хабаровска, их остановили сотрудники ППС. Сотрудники спросили, есть ли вещества, запрещенные к обороту, ФИО3 сначала сказал, что нет, но потом сознался, что есть. Тогда один из сотрудников начал сверху прощупывать куртку ФИО3, где через верхний слой в левом кармане нащупал сверток, который ФИО3 потом выдал сотрудникам полиции. Далее его для выяснения всех обстоятельств отвезли в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску. В ходе проведения осмотра места происшествия и изъятия данного свертка следователем он участия не принимал. Участие в совместном сбыте наркотических средств он с ФИО3 не принимал, сговора между ними никакого не было, в группах в мессенджере «Телеграмм» по продаже наркотических средств он не состоял;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 88-91), согласно которым он работает в должности командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. Осуществляя несение службы по утвержденному графику, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 12 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску совместно инспектором ОБ ППСП ФИО11, с заместителем командира взвода ОБ ППСП ФИО9, полицейским ОБ ППСП ФИО10 на патрульном автомобиле ПА - 223. Осуществляя выезд по маршруту патрулирования в районе <адрес> в 20 час. 00 мин. были замечены двое молодых людей, один из которых подходил по приметам по ориентировке человека, совершившего кражу. Подойдя к указанным молодым людям, он (ФИО4) и его коллеги представились, предъявили документы, попросили представиться молодого человека, который подходил по ориентировке. Молодой человек представил ФИО3 При этом он нервничал, по ФИО3 было видно, что ФИО3 переживал, засовывал руки в карманы, осматривался по сторонам. После этого ФИО3 были разъяснены примечание к ст. 6.8., 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст. 228, 222 УК РФ, на что ФИО3 ответил, что запрещенные в гражданском обороте средства и предметы у него отсутствуют. В связи с тем, что ФИО3 подходил по приметам по ориентировке разыскиваемого человека, планировалось доставление ФИО3 в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску. Для общей безопасности сотрудников полиции и гражданина, перед посадкой в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции производится прохлопывания по верхней одежде гражданина на предмет наличия колющих и режущих предметов, а также огнестрельного оружия. После чего ФИО11 в связи с тем, что ФИО3 вел себя подозрительно, как будто что-то скрывал, путем прохлопывания по верхней одежде проверил у ФИО3 наличие колющих и режущих предметов, а также огнестрельного оружия. В карманы ФИО3 ФИО11 свои руки не просовывал, проверял поверх одежды. При прохлопывании в левом кармане надетой на ФИО3 куртки ФИО11 почувствовал какой-то предмет, в связи с чем попросил ФИО3 своей рукой достать предмет, который находился у ФИО3 в левом кармане для проверки. Тогда ФИО3 засунул в левый карман надетой на ФИО3 куртки свою руку и достал из него сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который был похож на сверток «закладки». После того, как ФИО3 показал сверток, засунул сверток обратно к себе в карман. Поскольку необходимо было проверить, что именно находится у ФИО3 в свертке, ФИО11 позвонил и вызвал следственно-оперативную группу. Также позже на место прибыла преподаватель ФИО3 для проведения осмотра места происшествия с несовершеннолетним. По прибытию следственной группы в присутствии двух понятых у ФИО3 из левого кармана куртки был изъят сверток в красной изоленте, который обнаружили при ФИО3 ранее. Он (ФИО4) участником осмотра места происшествия не являлся, занимался другой работой на месте происшествия;

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 124-127), работающего в должности заместителя командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску, содержание которых аналогично показаниям ФИО13;

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 128-131), работающего в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску, содержание которых аналогично показаниям ФИО13;

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 138-141), работающего в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску, содержание которых аналогично показаниям ФИО13;

показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 116-119), согласно которым она работает в должности следователя отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 час. 55 мин. в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение по факту того, что вблизи <адрес> сотрудники ППС задержали ФИО3, у которого обнаружены наркотики. Получив сообщение, она в составе СОГ со специалистом ФИО15, кинологом ФИО16, о\у ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО17, о/у ОНК ФИО18 выехали на место происшествия по адресу: <адрес>. Также на место была приглашена преподаватель ФИО3 (поскольку ФИО3 несовершеннолетний и обучается в КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж) ФИО19 Перед проведением следственного действия на месте для участия в осмотре места происшествия, были приглашены двое понятых: ФИО20 и ФИО21 Участвующим лицам разъяснены права и обязанности. ФИО3 разъяснена ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, что последний имеет право пригласить защитника (указал, что в услугах защитника не нуждается), отказаться давать показания, и в случае выдачи запрещенных предметов, оружия боеприпасов последний освобождается от уголовной ответственности. Затем ФИО3 был задан вопрос, после разъяснения положений законодательства, имеются ли при ФИО3 запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что последний ответил согласием и сообщил, что в левом кармане надетой куртки имеется красный сверток с наркотическим веществом, в котором находится 30 свертков. Сверток был выполнен из изоленты красного цвета, размером около 9 см. ФИО3 выложил сверток из кармана и положил на землю, со свертка был получен смыв, который изъят в ходе осмотра, упакован и опечатан. Далее в ходе осмотра места происшествия был изъят телефон и произведены смывы с рук и ладоней ФИО3, которые в ходе осмотра упакованы надлежащим образом. По окончанию проведения осмотра ею был составлен протокол, который был зачитан ею вслух, после чего участники следственного действия, поставили в протоколе свои подписи, тем самым удостоверив правильность написанного;

показаниями свидетеля ФИО18, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 105-108), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Хабаровску работает. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал несовершеннолетнего ФИО3 Перед опросом ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО18) был приглашен в качестве участвующего лица на осмотр места происшествия вблизи <адрес>. В следственном действии также принимали участие: двое понятых, ФИО3, преподаватель ФИО3, кинолог, специалист ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю и оперуполномоченный ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску. Перед началом осмотра следователем были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток из изоленты красного цвета, который не вскрывался, со свертка был получен смыв и смывы с рук и ладоней ФИО3, также был изъят у последнего телефон; изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом;

показаниями свидетеля ФИО22, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 112-115), работающего в должности оперуполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО18;

показаниями свидетелей ФИО23, ФИО20, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 109-111, 142-145), согласно которым они подтвердили обстоятельства проведения следственного действия - осмотр места происшествия на участке местности вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., в котором они участвовали в качестве понятых;

показаниями свидетеля ФИО19, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 120-123), работающей в должности преподавателя КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж», согласно которым она подтвердила обстоятельства проведения следственного действия - осмотр места происшествия на участке местности вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором она участвовала как педагог, поскольку ФИО3 являлся несовершеннолетним. С сентября 2024 года она являлась куратором группы Мс-2123, в которой на 2 курсе обучался ФИО3 по профессии мастер слесарных работ. ФИО3 учился удовлетворительно, имел задолженности за первый курс, которые частично закрывал. Охарактеризовать ФИО3 может как спокойного, не конфликтного, в какой-то мере общительного, не закрытого в себе, всегда идет на разговор, на просьбы всегда откликается, не отказывает. Вредных привычек она не замечала. Во время учебы иногда пропускал занятия, поскольку много болел, но предоставлял справки;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО24, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 83-87), согласно которым ФИО3 знает с 1 курса колледжа, познакомились в общежитии, где проживали в разных комнатах, проводили время в общей компании. ФИО3 может охарактеризовать как доброго парня, но очень наивного, отзывчивого, всегда приходит на помощь, ни в чем не отказывает. О том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, он узнал от ФИО3, который рассказал ему, что нашел в мессенджере «Телеграмм» работу, и эта работа связана со сбытом наркотических средств, что ФИО3 необходимо забирать свертки с мест, которые указывает ему куратор, в которых находятся свертки поменьше, которые необходимо раскладывать в разных местах города, фотографировать места и отправлять фотографии куратору с координатами мест для дальнейшего сбыта наркотиков покупателям. С ФИО3 никогда сбытом не занимался, осуждал егоза это. Один раз ФИО3 попросил у него (ФИО24) телефон, поскольку телефон ФИО3 разрядился, и ФИО3 ушел гулять с его телефоном. Когда вернулся, он (ФИО24) увидел на телефоне фотографии мест с координатами, которые ФИО3 перекинул в мессенджере «WhatsApp» на номер ФИО3 Он (ФИО24) понял, что это места, куда ФИО3 раскладыаал свертки с наркотическим веществом, и был недоволен, что ФИО3 использовал его телефон для этих целей. В полицию по факту сбыта наркотиков ФИО3 он не обращался, поскольку не придавал этому значение. Его ФИО3 в работу никогда не вовлекал, с кем именно ФИО3 работал, он не знает;

показаниями свидетеля ФИО27, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 127-129), согласно которым ФИО3 с момента рождения жил в полной семье, совместно с ней и мужем, спустя два года с момента рождения ФИО3 с мужем она развелась. В сентябре 2023 года ФИО3 съехал в общежитие техникума, чтобы быстрее добираться до учебы, но отношения с родственниками поддерживал, приезжал на каникулы, иногда на выходные. Характер у ФИО3 спокойный, не конфликтный. ФИО3 учился в МБОУ ЖДЛ «им. ФИО25», учился средне, оценки были разные. После школы поступил в КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж», на специальность мастера слесарных работ, учился средне. Из вредных привычек у ФИО3 было – курение обычных сигарет и «вейп». По поводу сбыта ФИО3 наркотических веществ, ей ничего не известно;

показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 92-95), согласно которым она является крестной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 обучается в КГБ ПОУ ХАМК. Она помогала ФИО3 при поступлении, какое-то время перед поступлением ФИО3 проживал с ней, потом в общежитии. По просьбе ее подруги ФИО27, которая является матерью ФИО3, она (ФИО26) осуществляла контроль за ним. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ей стало известно, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции, при этом при ФИО3 находились свертки с наркотическим веществом. В следственном комитете ей удалось побеседовать с ФИО3, ФИО3 сказал, что очень раскаивается в своих действиях. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, доброго подростка, доверчивого, когда приезжал в гости помогал по дому. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения ФИО3 никогда не видела, иногда курит обычные сигареты, балуется. Она неоднократно разговаривал с ФИО3 об ответственности за совершение противоправных действий;

показаниями свидетеля законного представителя ФИО29, представляющей интересы министерства социальной защиты Хабаровского края, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 ей стал известен на стадии предварительного следствия, на всем протяжении следствия он сотрудничал со следственным органом, показывал места и давал показания, как делал закладки. Уравновешенный, раздумчивый парень. Никакого негативного впечатления не произвел, не агрессировал, не хамил, создал положительное впечатление;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 16-31), согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъят сверток красного цвета, сотовый телефон, получены смывы с рук последнего, а также со свертка и контрольный образец смыва;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 114-117), согласно которого осмотрены бумажные конверты с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО3, смывом со свертка, с контрольным образцом, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 118-119);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 52-57), согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах в юго-западном направлении от левого угла <адрес>, где на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции, имея при себе сверток красного цвета с наркотическим веществом, предназначенный для дальнейшего сбыта на территории г. Хабаровска, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 58-65), согласно которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 130 метрах в юго-западном направлении от левого угла <адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток, находящийся в снегу, обмотанный красной изолентой, с надписью «30», в котором находилось наркотическое вещество для дальнейшего сбыта на территории г. Хабаровска. Данное место ему указал куратор «Н» ДД.ММ.ГГГГ через приложение, где он был устроен на работу для сбыта наркотических средств на территории г. Хабаровска;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 66-73), согласно которого осмотрена <адрес>, в которой ФИО3 вел переписку с неустановленным лицом по поводу сбыта наркотических средств;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 89-93), согласно которого осмотрен бумажный конверт со свертком, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В конверте обнаружено: 30 полимерных бесцветных прозрачных пакетиков на фиксирующей застежке с красной полосой на горловине с надписями на них: «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», «17», «18», «19». «20», «21», «22(26)», «23», «24», «25», «26», «27», «28», «29», «30», каждый внутри себя содержит вещество светло-бежевого цвета; 30 полимерных бесцветных прозрачных пакетиков на фиксирующей застежке с красной полосой на горловине в 1 полимерном бесцветном пакетике на фиксирующей застежке с красной полосой; 1 полимерный бесцветный прозрачный пакетик на фиксирующей застежке с красной полосой; фрагменты изоляционной ленты красного цвета (скомканы); фрагменты изоляционной ленты желтого цвета в бумажном неупакованном свертке. Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в 30 свертках общей массой 13,25 г., является наркотическим средством - производным N –метилэфедрона. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 94-95, 97-98);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 37-79, 218-259), согласно которым с участием ФИО3 осмотрен сотовый телефон HONOR MOA-LX9N, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащий переписки последнего с пользователями различных аккаунтов в мессенджере «Ninjagram» по поводу обучения сбыту наркотических средств и процесса сбыта наркотических средств, а также сведения о координатах расположения свертков с наркотическими веществами. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 260-261);

заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 47-49), согласно которого вещество светло-бежевого цвета в тридцати свертках (изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и находящееся в оном свертке) общей массой 13,25 г (объекты №№), является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона может быть изготовлено как заводским, так и кустарным способом, при наличии необходимой лабораторной техники и посуды, сырья и химических реагентов, а также определенных познаний в области органического синтеза;

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 35-39), согласно которого ФИО3 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. На стадии предварительного следствия ФИО3 был допрошен в присутствии законного представителя, защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии законного представителя, защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий, замечаний и дополнений к протоколам допроса от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

В основу приговора суд берет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, данные показания ФИО3 подтвердил в ходе их проверки на месте.

Анализ показаний свидетелей ФИО24, ФИО13, ФИО26, ФИО18, ФИО23, ФИО22, ФИО14, ФИО19, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО20, ФИО27, оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность, отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий. Оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче показаний свидетелями, объективными данными не подтверждается, недозволительных методов ведения следствия не установлено. Судом не установлено факта применения к свидетелям недозволительных методов ведения следствия, а также оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, материалы дела таких сведений не содержат.

При оглашении показаний указанных свидетелей с согласия сторон суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их допросов на предварительном следствии. По окончании проведенных следственных действий в ходе ознакомления с протоколами от свидетелей замечания, заявления на содержания протоколов не поступили.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО3

Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено.

Вместе с тем суд не признает в качестве доказательств показания свидетелей сотрудников полиции ФИО18, ФИО22, ФИО14 об обстоятельствах, которые стали им известны со слов ФИО27, ФИО7, поскольку по смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях восстановления пояснений или показаний лица. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-0. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Соответственно, показания ФИО18, ФИО22, ФИО14 в части сведений, которые им стали известны со слов ФИО27, ФИО7 подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимого. Однако исключение из числа доказательств показаний в части указанных свидетелей не влияет на вывод о виновности подсудимого ФИО27

Показания законного представителя ФИО29, данные ею в судебном заседании, а также свидетелей ФИО26, ФИО27, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и учитывает как характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого.

Представленные стороной обвинения протоколы осмотра места происшествия (том № 2 л.д. 27-32, 123-128, 130-135, 137-142, 144-149, 151-156, 158-163, 165-170, 172-176, 178-183, 185-190, 192-197, 199-204), протокол обыска (том № 3 л.д.19-27), протокол осмотра предметов (том № 3 л.д.99-100, 103-113) суд не принимает во внимание, поскольку указанные протоколы не подтверждают и не опровергают виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Все исследованные доказательства, по уголовному делу как в отдельности, так и в их совокупности, взятые в основу приговора, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела о данных его личности (в т.ч. заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании не установлено объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения в порядке ст. 220 УПК РФ суд не находит.

Судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушался сбыть наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 13,25 г, что образует крупный размер. Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Об умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение, хранение в крупном размере, в удобной для передачи упаковках-свертках небольшого размера, а также зафиксированная переписка с неустановленным лицом в принадлежащем ФИО3 телефоне о приобретении большого (наркотического средства в крупном размере) и последующей подготовке к сбыту наркотического средства, а также тот факт, что сам ФИО3 потребителем наркотических средств не являлся.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 и неустановленное лицо заранее перед совершением преступления договорились о незаконном сбыте наркотических средств.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотических средств установлен экспертным путем и определен в соответствии с постановлением Правительства России от 01.10.2012 № 1002.

Преступление, квалифицируемое по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не окончено по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании оснований для переквалификации деяния судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением, данные о его личности, поведение после совершения преступления, поведение в быту, а также влияние наказания на осужденного и условия его жизни, его род занятий, семейное положение, условия жизни и воспитание, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту. ФИО3 ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту учебы в МБОУ «Железнодорожный лицей имени ФИО25» характеризуется положительно, по месту учебы в КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» характеризуется положительно, по месту жительства сотрудником ПДН характеризуется положительно, оказывает помощь матери, в том числе материально, участвует в воспитании младшего брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи обстоятельных, правдивых и достоверных показаний, а также участии в следственных действиях (осмотре места происшествия, осмотре предметов, проверка показаний на месте), иные действия, направленные на заглаживание вреда, выраженные в оказании материальной помощи благотворительному фонду «Измени свою жизнь», Санкт-Петербургскому благотворительному фонду «Гуманитарное действие», связанному с оказанием помощи людям, больным наркоманией, а также благотворительному фонду «Доброта в деле!», направленному на помощь бойцам-участникам СВО, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья (в том числе психическое, перелом руки), оказание помощи близкому родственнику (матери), в том числе материально, участие в воспитании младшего брата, положительные характеристики.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО27 самостоятельно в правоохранительные органы не явился с сообщением о совершенном им преступлении, его преступные действия были выявлены сотрудниками правоохранительных органов при задержании при очевидных обстоятельствах, последний написал явку с повинной уже после изъятия у него правоохранительными органами свертка с наркотическим веществом.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч. 1,3 ст. 60, ст. 43, 89 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, личности ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, совершения преступления против здоровья населения, которое в силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ особо охраняется государством, что свидетельствует о значительной общественной опасности преступления, обусловленных рядом факторов, спецификой наркотических средств, употребление которых порождает привыкание к ним, изменение психики, приводит к постепенной деградации личности, снижает трудоспособность человека, в связи с чем невозможно исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью либо штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 6, 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив которые, верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом, предусмотренным санкцией указанной части статьи (с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ), учитывая иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки, освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3, который не достиг восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания в воспитательной колонии.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из необходимости обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО3. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

На основании изложенного, суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО3 телефон марки «HONOR MOA-LX9N», используемый последним как средство совершения преступления.

Остальные вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «HONOR MOA-LX9N».

Вещественные доказательства:

смывы с рук ФИО3, смыв со свертка, контрольный образец, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – уничтожить;

30 полимерных бесцветных прозрачных пакетиков на фиксирующей застежке с красной полосой, фрагменты изоляционной ленты красного и желтого цвета; 30 полимерных бесцветных прозрачных пакетиков на фиксирующей застежке с красной полосой с нумерацией от 1 по 30 с наркотическим средством- производным N-метилэфедрона – оставить на разрешение по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица.

Иные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко