Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-835/2020 М-835/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-971/2020

Дело № 2-971/2020

УИД 23RS0001-01-2020-001221-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 28 июля 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

при помощнике судьи – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 1 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком действия на 10 лет. В 2006 г. истец на принадлежащем ему земельном участке осуществил строительство жилого дома. Однако, по состоянию здоровья своевременно зарегистрировать право на возведенный объект в установленном законом порядке истец не смог. В феврале 2020 года ФИО3 обратился в Администрацию Муниципального образования <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления выдал истцу уведомление № о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что отступ жилого дома от красной линии составляет менее 5 метров. В то же время, ФИО3 считает, что за ним может быть признано право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку строительство велось в строгом соблюдении норм и правил, объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, сам по себе объект отвечает разрешенному виду использования земельного участка. Учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на основания, указанные в уведомлении администрации.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы, государственной регистрации и картографии по <адрес> в судебной заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 1 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Права собственника земельного участка, так же предусмотрены ст. 263 ГК РФ, согласно которой предусмотрено право собственника на возведение объектов недвижимости, с соблюдением требований предусмотренных вышеуказанными нормами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ и такое право возникает с момента государственной регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Как видно, ФИО3, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, подготовив схему места расположения строения на земельном участке, на основании постановления Главы Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, получил разрешения на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 10 лет.

Имея вышеуказанный документ, ФИО3 в 2006 году осуществил строительство жилого дома, площадью 59,6 кв.м., что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а затем по прошествую времени в 2020 году обратился в орган местного самоуправления с уведомлением.

В то же время, ФИО3 до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку после окончания строительства и обращения в орган местного самоуправления, последний получил уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием представленных параметров, а именно: отступ жилого дома от красной линии составляет менее 5 метров.

Указанное обстоятельство послужило для ФИО3 основанием для обращения в суд с данным иском.

В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. При этом, в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

То есть, исходя из смысла вышеуказанного, строительство должно осуществляться в строгом соблюдении градостроительного регламента.

Как отмечалось ранее, истец, являясь собственником земельного участка, предусматривающего строительство объектов недвижимости, имея необходимый пакет документов, в том числе и разрешение на строительство, осуществил строительство жилого дома, строительство которого было окончено до истечения срока действия разрешения, правомерность выдачи которого была проверена органом местного самоуправления, в частности на основании схемы места размещения строения, из содержания которой следует, что отступ от красной линии на момент выдачи разрешения составлял 1,0 метр, и согласившись с указанным, истцу было выдано разрешение на строительство.

Следовательно, орган местного самоуправления отказывая истцу в выдачи уведомления на оконченный строительством объект не правомерно ссылается на нарушение предельных параметров разрешенного использования.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что фактически истец обратился в орган местного самоуправления за сроком действия разрешения, однако, указанное обстоятельство по смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ не влечет признания самого объекта самовольным, но является препятствием для ввода объекта в эксплуатацию, и регистрации права на выстроенный объект.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости, суд устанавливает, допущены ли при его возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а так же создают ли такие постройки угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствие соответствующего заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Такая же позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Проверяя данные факты, суд с целью правильного разрешения заявленных требований, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, назначил по делу строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по <адрес>, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН и нормам пожарной безопасности. Объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904215:18, площадью 1 775 кв.м. Жилой дом не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки на территории Федоровского сельского поселения, так как расстояние от красной линии до жилого дома составляет менее 5 метров. При строительстве жилого дома правила безопасности в строительстве не нарушены. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует требованиям безопасности в строительстве. Степень готовности жилого дома на момент осмотра составляет 91%. Меры безопасности достаточны, выстроенный объект не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Поэтому учитывая, что возведенный истцом жилой дом, соответствует требованиям СНиП, по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в пределах фактических границ участка, строительство самого объекта было осуществлено на момент действия иных правил землепользования и застройки Федоровского сельского поселения, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО4 В,Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Абинского районного суда Э.В. Дубинкин