Приговор № 1-351/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-351/2024

Дело № 1-351/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, комн. 91, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял с полок стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно:

- две бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 229 рублей 01 копейка за одну бутылку, а всего на общую сумму 458 рублей 02 копейки;

- одну банку кофе «<данные изъяты>» весом 190 грамм закупочной стоимостью 261 рубль 53 копейки;

- одну упаковку торта «<данные изъяты>» весом 1000 грамм закупочной стоимостью 266 рублей 81 копейка;

а всего на общую сумму 986 рублей 36 копеек.

Похищаемые две бутылки водки и одну банку кофе ФИО2 спрятал под куртку, в которую был одет, упаковку торта понес в руках. С похищаемым товаром ФИО2 вышел из торгового зала магазина на улицу, стоимость товара в кассе не оплатил. Продавец магазина ФИО4 увидела совершаемое ФИО2 хищение торта, вышла на улицу возле крыльца магазина «<данные изъяты>» потребовала от него вернуть торт. ФИО2, не доведя до конца по независящим от него обстоятельствам действия по хищению вышеуказанного товара, выдал ФИО4 упаковку торта, после чего отошел на несколько шагов от ФИО5 и у него выпала из- под куртки похищаемая банка кофе. ФИО4 потребовала вернуть ФИО2 ей весь похищаемый им товар. ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение товара, стали очевидны для ФИО4 и окружающих, поднял банку кофе с земли и с оставшимся похищаемым товаром (банкой кофе и двумя бутылками водки) скрылся с места преступления, тем самым совершил покушение на открытое хищение упаковки торта, банки кофе и двух бутылок водки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

В результате покушения на открытое хищение товара, совершенного ФИО2, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 986 рублей 36 копеек.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138, 140, 142), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в качестве явки с повинной – признательное объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, в том числе, выразившееся в даче признательных показаний, возврат початой бутылки спиртного (л.д.22-24, 30-31), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступлений снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Карельским преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, подсудимый сам указал в судебном заседании.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства дела, при наличии в действиях Карельского рецидива преступлений суд считает возможным при определении срока наказания Карельского применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Карельским совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ранее преступление небольшой тяжести, личность осужденного, который в период испытательного срока допускал нарушения возложенных на него обязанностей, за что установленный испытательный срок ему продлевался, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, несмотря на то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести и полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет прежней.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 719 руб. 55 коп. (л.д. 71-72). Подсудимый ФИО1 указал, что исковые требования признает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 719 руб. 55 коп., который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере 719 руб. 55 коп. является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в возмещение имущественного ущерба 719 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- упаковку торта надлежит вернуть ООО «<данные изъяты>» (л.д.68),

- открытую бутылку водки надлежит вернуть ФИО8 (л.д. 68).

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения (л.д. 91).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Карельскому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 863 рубля 60 копеек (л.д. 179), а также в ходе судебного разбирательства в размере 18 18 106 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 28 075 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 719 руб. 55 коп.

Вещественные доказательства:

- упаковку торта - вернуть ООО «<данные изъяты>»,

- открытую бутылку водки - вернуть ФИО8,

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 28 075 (двадцать восемь тысячи семьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин