Апелляционное постановление № 22-363/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-389/2019

Судья Бородин К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-363/2020
г. Астрахань
20 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Каштановым М.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ерсариевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Власенко Л.Г. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 7 октября 2013 г., Ахтубинским районным судом Астраханской области по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации (далее УК РФ) и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 ноября 2013 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 октября 2013 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 августа 2017 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области, по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ерсариевой А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, т.е. в тайном хищении имущества Б., совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также кражах имущества Я. и Л., совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 1 сентября 2019 г. по 1 октября 2019 г. в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, способствованию раскрытия преступлений и данных им явок с повинной, суд имел возможность назначить ему минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Власенко Л.Г., не соглашаясь с приговором, также считает назначенное наказание ФИО1 чрезмерно суровым. Как полагает защитник, суд исходя из указанных в апелляционной жалобе и учтенных им в приговоре в качестве обстоятельств смягчающих осужденному наказание, тяжести совершенных преступлений, возмещения потерпевшим похищенного и отсутствие с их стороны претензий к нему, имел возможность назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Отмечает, что имеющиеся у ФИО1 обстоятельство отягчающие ему наказание – рецидив преступлений, не является опасным, что не препятствовало суду назначать осужденному наказание условно. Кроме того, по мнению защитника, отказ применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 и 73 УК РФ, судом не мотивирован. В связи с изложенным, просит приговор изменить, применить к назначенному осужденному наказанию ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и освободив из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ). Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, потерпевшие и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником.

Нарушений норм УПК РФ, являющимися основаниями для отмены судебного решения, по делу не имеется.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, «б» ч.2 ст.158, «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, 66, ч.2 ст.68, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в качестве которых он, вопреки доводам осужденного, учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, мнение каждого из потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и не имеющих к осужденному претензий, его поведение в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, суд обоснованно, в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учел имеющийся, в силу ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, рецидив преступления.

Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания и не возможности иного, вопреки доводам осужденного и его защитника, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания, в соответствии со ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется. Отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Власенко Л.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

.