Апелляционное постановление № 22К-254/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/1-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 февраля 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Булавина В.В.

адвоката Сивковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Житниковского С.С., действующего в интересах обвиняемого (ФИО)1, на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 января 2020 года, которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес)а Карачаево-Черкесской Республики, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. Cypгyт (адрес), не женатому, не имеющему детей,

обвиняемому по «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 марта 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

05 ноября 2019 года ст. следователем СУ УМВД России по (адрес) (ФИО)10 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 11901711011031719 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

19 декабря 2019 г., уголовное дело № 11901711011031719 соединено в одно производство с уголовным делом № 11901711011031712, возбужденным 23.09.2019 в Су УМВД России по г. Сургуту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обвиняемыми по которому являются (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, по которому на основании постановления руководителя следственного органа ? заместителя начальника су УМВД России по г. Сургуту полковника юстиции ФИО1 от 30.10.2019 предварительное следствие производится следственной группой.

06 ноября 2019г., руководителем следственного органа - врио заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу № 11901711011031712 продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 00 суток, то есть до 23.12.2019.

12 ноября 2019г., руководителем следственного органа - врио заместителя начальника су УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу № 11901711011031712 продлен на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 23.03.2020 года.

14 января 2020г., в 15 часа 00 минут (ФИО)1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, о чем в 15 часа 10 минут 14.01.2020 составлен протокол задержания подозреваемого, (ФИО)1 допрошен в качестве подозреваемого. Этого же числа (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого по обстоятельствам совершенных им преступлений.

Следователь ФИО4 обратилась с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и оно представляет большую общественную опасность, поскольку совершено с угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере. (ФИО)1 участковым УП ОП-2 УМВД России по (адрес) характеризуется посредственно. В ходе предварительного расследования установлено, что (ФИО)1 совместно с (ФИО)13, не смотря на то, что двое членов преступной группы- (ФИО)3, (ФИО)11 были ранее задержаны сотрудниками правоохранительных органов за совершение аналогичных преступлений на территории г. Cypгyтa и, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не прекратили свои противоправные действия и до момента задержания (ФИО)13 сотрудниками полиции, продолжали вымогать денежные средства у (ФИО)17, под угрозами применения насилия в отношении указанного потерпевшего и членов его семьи.

Согласно сведениям, предоставленным из ОУР УМВД России по г. Сургуту, (ФИО)1 является активным членом преступной группы, сформированной по этническому признаку, в основном из выходцев из Северо-Кавказских Республик, основной деятельностью является совершение вымогательств денежных средств и мошеннических действий с недвижимым имуществом, принадлежащих социально не защищенной категории граждан, в состав которой входят: (ФИО)3, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)22., (ФИО)6, (ФИО)4д., в отношении которых избраны меры пресечения в виде содержания под стражей. В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в отношении потерпевшего (ФИО)17 с целью оказания психологического и физического воздействия были совершены противоправные действия неустановленными лицами, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы согласно, которой у потерпевшего (ФИО)17 были обнаружены телесные повреждения, не причинили вреда здоровью, возникшие от действия тупых твердых предметов. В вязи с изложенным, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что (ФИО)1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь совершить тяжкое умышленное преступление, имущественного характера, с целью избежать наказание за вершенное преступление оказать психологическое или физическое воздействие на потерпевшего и других лиц изобличающих его в совершении преступления, а так же, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем так же воспрепятствует производству по делу.

В судебном заседании старший следователь ФИО4 поддержала ходатайство и пояснила, что имеются все основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помощник прокурора г. Сургута Осмоловская Н.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя по основаниям, изложенным в постановлении, считает, что в отношении обвиняемого не может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

Обвиняемый (ФИО)1 и защитник Житниковский С.С., не согласились с ходатайством следователя, указывая, что в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.Потерпевшие (ФИО)16, (ФИО)17 были извещены о рассмотрении дела, явиться в судебное заседание не пожелали. (ФИО)17 обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствует об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он опасается за свою жизнь и здоровья, в связи с совершенным в отношении него преступлением,

Судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Житниковский С.С., просит постановление отменить, избрать (ФИО)1, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу <...>, собственником которой является мать обвиняемого, либо в виде установления запретов определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ), учесть, что (ФИО)1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Сургуте, работает водителем, характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание-язвенный колит, при наличии которого необходимо постоянно принимать медикаменты. Вывод суда о том, что потерпевший опасается воздействия со стороны (ФИО)1 не обоснован, поскольку согласно очной ставки (ФИО)1, фактически с потерпевшим ФИО5 перестал общаться в сентябре 2019г., а уголовное дело возбуждено в 05 ноября 2019г. После задержания других обвиняемых по уголовному делу (ФИО)1 не скрывался, потерпевшему не угрожал.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сивкова С.И., поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Булавин В.В. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении (ФИО)1, меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы.

При этом судом обоснованно приняты во внимание, как обстоятельства инкриминируемого преступления, так и личность обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Сургуте, не женат, трудоустроен, а также то, что потерпевший (ФИО)17, согласно заявления, опасается за свою жизнь и здоровье, в связи с оказанным на него воздействием.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, (ФИО)1 осознав тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и постановлению приговора, в случае установления его вины.

Медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению (ФИО)1, под стражей, в материалах не содержится. Имеющиеся у (ФИО)1 заболевания желудочно-кишечного тракта не входят в Перечень заболеваний, препятствующих содержания под стражей, кроме того, согласно справке, предоставленной медсанчасти ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, у (ФИО)1 не имеется противопоказаний его содержанию под стражей

Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого других обстоятельств и является обоснованным.

В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности (ФИО)1 к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Наличие у обвиняемого регистрации по месту жительства, и работы, при установленных судом обстоятельствах и личности (ФИО)1 не является безусловным основанием для избрания иной меры пресечения- в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

Новых обстоятельств, дающих основание для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста в судебном заседании не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется (ФИО)1, совокупности характеризующих данных обвиняемого имеющихся в деле, также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Сургутского городского суда от 15 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинска через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья Суда ХМАО-Югры- Аксентьева М.А.