Апелляционное постановление № 22К-263/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/1-8/2020

Дело № 22/263


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 7 февраля 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Афанасьева М.Ю., защитника - адвоката Пастущук Т.Б. удостоверение *** ордер *** от 6 февраля 2020г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Сургутского районного суда от 23 января 2020г., которым

избрана в отношении обвиняемого Б., *** года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 марта 2020г.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Пастущук Т.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в Сургутском районе ХМАО-Югры, 21 января 2020г.

Уголовное дело возбуждено 22 января 2020г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ. В этот же день в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Б. и ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, т.е. до 22 марта 2020г. включительно. В ходатайстве указано, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы более трёх лет, является гражданином ***, по месту временной регистрации не проживает, официально не трудоустроен, средства к существованию добывает преступным путем, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств на территории Сургутского района. В ходе первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лицо, у которого Б. приобретал наркотические средства для дальнейшей реализации, а также лицо, состоявшее с ним в преступной группе, не установлено, содействие в его изобличении Б. органу предварительного следствия не оказывает.

Кроме того, в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято 3 свертка с наркотическим средством гашиш массой 5,76г, а также по месту проживания обвиняемого обнаружено и изъято 27 свертков, обмотанных в изоленту черного цвета, электронные весы, что свидетельствует об умысле на сбыт данного наркотического средства на территории Сургутского района. В связи с чем, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что Б. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению и задержанию лица, сбывшего ему наркотическое средство для дальнейшей реализации, а также с целью уйти от ответственности скроется от органов предварительного следствия и суда.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просил постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную более мягкую. При этом указал, что вину признает частично, отрицает лишь причастность к сбыту, т.к. наркотическое средство гашиш приобретал для личного употребления, в чём искренне раскаивается, действия просит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ. Суд не проверил обоснованность предъявленного обвинения. По состоянию здоровья ему трудно находиться в условиях СИЗО. Он социально адаптирован, занят трудовой деятельностью, связанной с написанием компьютерных программ и изготовлением музыки на заказ. Имеет постоянное место жительства у близких родственников, которые дадут согласие на его проживание квартире, в случае избрания иной меры пресечения. Доводы о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетеля, уничтожить вещественные доказательства, документально не подтверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено полномочным процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд с согласия надлежащего должностного лица, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. К ходатайству следователя приложены необходимые документы.

Из представленных суду материалов усматривается наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления, а также сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Б. к совершению инкриминируемого ему преступления, в чем суд убедился.

При принятии решения, в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, суд учитывал тяжесть и характер преступления, в совершении которого обвиняется Б., данные о личности, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого, и иные значимые обстоятельства.

Как следует из представленных суду материалов, Б. является гражданином иностранного государства, срок пребывания на территории Российской Федерации ограничен, жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации не имеет, не женат, официально не трудоустроен, патент на осуществление трудовой деятельности им не оформлялся. При этом, Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Расследование по уголовному делу находится на первоначальном этапе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии реальной возможности обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия на территории другого государства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б., и невозможности избрания ему иной меры пресечения, в виде домашнего ареста либо иной более мягкой.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, надлежаще мотивировано.

Доводы жалобы обвиняемого о несогласии с юридической оценкой его действий, с указанием на то, что наркотическое средство приобретал для личного употребления, затрагивают вопрос о доказанности вины, что не относится к предмету судебного рассмотрения при разрешении ходатайства следователя.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления в силу ст.389.15 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского районного суда от 23 января 2020г. в отношении обвиняемого Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись