Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-71/2018

Дело № 2-71/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 16 мая 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 при начислении и выплате заработной платы.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 06.04.2017 по 20.10.2017 в размере 57 042 рублей.

Впоследствии исковые требования истцы уточнили, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 06.04.2017 по 20.10.2017 в размере 50 499 рублей 75 копеек.

Представитель истца ФИО3, представившая удостоверение, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Заслушав представителя истца, истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о постановке на учет ФИО2, в связи с созданием крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность по выращиванию зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д. 18-19).

06.04.2017 между индивидуальным предпринимателем, главой КФХ ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № на срок с 06.04.2017 по 20.10.2017. Пунктом 4 трудового договора предусмотрена оплата 7 500 рублей в месяц с начислением районного коэффициента в том числе, выплатой заработной платы 01 и 15 числа каждого месяца (л.д.30).

Основным нормативным правовым актом Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, о чем прямо указано в кодифицированном законе (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан.

Статьями 21, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Истцами заявлено об отсутствии начисления и выплаты ФИО1 заработной платы за период с 06.04.2017 по 20.10.2017. в обоснование чего представлен расчет (л.д.117), в котором рассчитана заработная плата в размере 50 499 рублей 75 копеек за период работы истца с учетом количества отработанного времени, минимального размера оплаты труда, его изменения с июля 2017 года, начисления районного коэффициента 15 % и отчислений в счет подоходного налога 13 %.

В обоснование заявленных требований сторона, инициировавшая иск, помимо трудового договора, ссылается на копию приказа №, изданного 06.04.2017 ИП, главой КФХ ФИО2 о приеме на работу ФИО1 <данные изъяты> сельскохозяйственного производства с окладом (тарифной ставкой) 7 500 рублей без испытательного срока с 06.04.2017 (л.д.13), копию приказа №-у, изданного 20.10.2017 ИП, главой КФХ ФИО2 о прекращении действия трудового договора, увольнении 20.10.2017 ФИО1 <данные изъяты> сельскохозяйственного производства на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.14).

В суде ответчиком заявлено о начислении ФИО1 заработной платы, об отсутствии табеля учета рабочего времени работников, представлены ведомости по начислению заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года (л.д.31-37).

Как следует из ведомостей по начисленной заработной плате, за апрель 2017 года <данные изъяты> ФИО1 за 17 отработанных дней начислено 6 375 рублей, из которых 5 543 рубля оклад и 832 рубля районный коэффициент, удержано 829 рублей НДФЛ и определено к выдаче 5 546 рублей, за май 2017 года за 20 отработанных дней начислено 7 500 рублей из которых 6 522 рубля оклад и 978 рубля районный коэффициент, удержано 975 рублей НДФЛ и определено к выдаче 6 525 рублей, за июнь 2017 года за 21 отработанный день начислено 7 500 рублей, из которых 6 522 рубля оклад и 978 рубля районный коэффициент, удержано 975 рублей НДФЛ и определено к выдаче 6 525 рублей, за июль 2017 года за 21 отработанный день начислено 7 500 рублей, из которых 6 522 рубля оклад и 978 рубля районный коэффициент, удержано 975 рублей НДФЛ и определено к выдаче 6 525 рублей, за август 2017 года за 23 отработанных дня начислено 7 500 рублей, из которых 6 522 рубля оклад и 978 рубля районный коэффициент, удержано 975 рублей НДФЛ и определено к выдаче 6 525 рублей, за сентябрь 2017 года за 21 отработанный день начислено 10 200 рублей, из которых 8 870 рублей оклад и 1 330 рублей районный коэффициент, удержано 1 326 рублей НДФЛ и определено к выдаче 8 874 рубля, за октябрь 2017 года за 11 отработанных дней начислено 3 750 рублей, из которых 3 261 рубль оклад и 489 рублей районный коэффициент, удержано 488 рублей НДФЛ и определено к выдаче 3 262 рубля.

Сторонами заявлено о ведении учета рабочего времени ответчиком, отвечающей стороной не оспаривается выполнение работы истцом в спорный период.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период. Показания, данные ФИО6 и ФИО7, допрошенными судом в качестве свидетелей, о получении истцом заработной платы, не содержат признаков допустимости и достоверности без наличия соответствующего платежного документа с подписью ФИО1

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами доказательства, как письменные, так и устные, с учетом совокупности вышеназванных требований закона, прямо указывающих на обязанность работодателя выплачивать заработную плату, положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых разъяснений, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, суд находит доказанным выполнение истцом работы в должности тракториста-машиниста в КФХ с 06.04.2017 по 20.10.2017, установленным факт отсутствия оплаты его труда работодателем.

Приходит суд и к выводу об установлении истцу заработной платы в размере 7 500 рублей в месяц при заключении трудового договора, поскольку доказательств обратного отвечающей стороной суду не представлено.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен 7 500 рублей, с 1 июля 2017 года 7 800 рублей (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Из ответа, данного 10.04.2018 Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области, усматривается выплата ИП ФИО2 подоходного налога в размере 6 542 рублей за ФИО1 с суммы дохода в 50 325 рублей с апреля по октябрь 2017 года (л.д.43-44, 49-102).

Статьями 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере, в порядке, установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплат, в соответствии со статьей 423 ТК РФ применяются нормы законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего СССР, постановления Госкомтруда СССР, Президиума и Секретариата ВЦСПС (Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014).

17.08.1971 постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Омской области установлен районный коэффициент к заработной плате 1,15.

Из анализа названных требований закона явственно вытекает необходимость компенсирования специальным коэффициентом к заработной плате при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, к которым отнесена Омская область. Заработная плата работников организаций Омской области с учетом неблагоприятных факторов, связанных с работой в особых климатических условиях определена законодателем не менее минимального размера оплаты труда, после чего производится начисление соответствующего районного коэффициента.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание положение части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, формулирующей понятие заработной платы, названных выше норм права, суд находит установленным факт неверного определения работодателем заработной платы работнику, без учета минимального размера оплаты труда, начисления районного коэффициента.

Поскольку размер заработной платы, установленный истцу с апреля по июнь 2017 года, не превышает МРОТ, с июля 2017 года ниже такового, суд, на основании вышеизложенного, с учетом отсутствия оспаривания ответчиком порядка расчета цены иска, представленного стороной, инициировавшей иск, принимает его для исчисления заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя, уклонившегося от ее выплаты, в пользу работника.

Возражения ответчика на заявленные исковые требования относительно правильного начисления месячной заработной платы работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, исходя из размера 7 500 рублей с включением районного коэффициента в размере 15 %, по мнению суда, не основаны на законе.

Относительно указанного, 07.10.2011 высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, Верховным Судом Российской Федерации изложена правовая позиция в определении № 3-В11-31, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Иное толкование статей 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что противоречило бы законодательно закрепленным принципам социальной справедливости и равной оплаты за равный труд.

Таковое изложено Верховным Судом Российской Федерации, и 30.08.2013 в определении № 93-КГПР13-2, и 17.05.2013 в определении № 73-КГ13-1.

Принимая решение по настоящему делу, с учетом установленных обстоятельств, требований закона и правовых разъяснений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 долга по заработной плате за период с 06.04.2017 по 20.10.2017 в размере 50 499 рублей 75 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 714 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 долг по заработной плате в размере 50 499 рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 714 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 21.05.2018.