Решение № 12-8/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении В.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 5 марта 2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно названному постановлению, ФИО1 признана виновной в том, что 5 марта 2019 года в 10 часов 15 минут у д.56 по ул.1 Мая г.Юрьев-Польский Владимирской области она, управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный номерной знак № и совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно -транспортного происшествия, участником которого являлась.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ не в полной мере выяснили все обстоятельства дела. Как указывает автор жалобы, единственной причиной оставления места дорожно-транспортного происшествия послужило то, что после случившегося она почувствовала себя плохо и поехала домой выпить таблетку. Отмечает, что скрываться от наказания не собиралась, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не является значительным и при необходимости она готова его возместить. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не обсуждался вопрос о возможности освобождения ее от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив на вопросы судьи, что действительно, управляя личным автомобилем ВАЗ-2115, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль «Киа», в результате чего у последнего на заднем бампере слева образовалась «вмятина», о своей причастности к дорожно - транспортному происшествию, в частности путем оставления записки владельцу поврежденного автомобиля либо сообщения работникам близлежащих организаций, она не сообщила, так как растерялась, с места происшествия уехала, поскольку расстроилась из-за чего плохо себя почувствовала, но вместе с тем за медицинской помощью не обращалась.

Опрошенный в судебном заседании В.А.В., сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердив обстоятельства, изложенные в рапорте, добавил, что сообщение о данном дорожно-транспортном происшествии поступило во второй половине дня 5 марта 2019 года, в результате столкновения у автомобиля «Киа Спектра» был «расколот» задний бампер слева, справа на заднем бампере автомобиля ВАЗ, принадлежащего ФИО1, имелись царапины.

Потерпевший К.Ю. А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не прибыл, представив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Учитывая изложенное, неявка К.Ю. А. не является препятствием для рассмотрения жалобы, в связи с чем она рассматривалась в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, надлежит прийти к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По положениям п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 данных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из приведенных положений п.2.5 Правил дорожного движения РФ в их взаимосвязи с положениям пп.2.6, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 5 марта 2019 года, при его составлении ФИО1 не оспаривала изложенные в нем фактические обстоятельства правонарушения.

Согласно схеме места совершения правонарушения от того же числа, возле д.56 по ул.1 Мая г.Юрьев-Польский Владимирской области зафиксировано расположение припаркованного автомобиля «Киа Спектра» государственный номерной знак №, принадлежащего К.Ю. А., с которым совершил столкновение автомобиль, управляемый ФИО1. При этом, как отражено в пояснениях к схеме, у обоих автомобилей имеются повреждения задних бамперов.

По объяснению потерпевшего К.Ю. А., 5 марта 2019 года в 14 часов 20 минут, когда он вышел с работы - фабрики «Авангард» к своему автомобилю, припаркованному возле магазина «Пятерочка», ему сообщили о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о том, что второй его участник на автомобиле ВАЗ с номерным знаком № скрылся. О случившемся он сообщил в полицию.

Следуя объяснению свидетеля М.С.В,, 5 марта 2019 года около 10 часов 15 минут она, находясь на проходной фабрики «Авангард», была очевидцем тому, как с припаркованным возле магазина «Пятерочка» автомобилем «Киа Спектра» государственный номерной знак № совершил столкновение автомобиль ВАЗ государственный номерной знак №. Водитель и две пассажирки последнего, все женщины, осмотревшие автомобили после их столкновения, через некоторое время уехали.

Принадлежность ФИО1 автомобиля ВАЗ-2115 государственный номерной знак № подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из объяснения ФИО1, имеющегося в деле, следует, что 5 марта 2019 года в 10 часов 15 минут она, управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный номерной знак №, при движении задним ходом совершила столкновение с припаркованным автомобилем «Киа Спектра» государственный номерной знак №. Осмотрев повреждения автомобилей и пробыв на месте происшествия около 15-20 минут, по дальнейшим пояснениям ФИО1, она почувствовала себя плохо и уехала на своем автомобиле домой, чтобы принять лекарство. Свой автомобиль поставила в гараж. Несообщение о случившемся в ГИБДД объяснила растерянностью и плохим самочувствием.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 давала аналогичные пояснения, уточнив, что за медицинской помощью не обращалась, противоправность оставления места дорожно-транспортного происшествия осознавала.

Из рапорта сотрудника ГИБДД В.А.В. усматривается, что 5 марта 2019 года в процессе разбирательства по факту данного дорожно - транспортного происшествия он связался по телефону с ФИО1, которая при общении изображала неведение относительно причины проявления к ней интереса полиции, говорила, что находится за пределами города, однако минут через 15 все же пришла на место происшествия, при этом стала скрывать местонахождение своего автомобиля, заявляла об отсутствии у нее ключей от гаража, которые фактически находись при ней. При осмотре автомобиля ФИО1 марки ВАЗ-2115 государственный номерной знак № на нем были обнаружены повреждения и тогда она созналась в содеянном.

В судебном заседании инспектором В.А.В. были представлены фотоснимки автомобилей - участников дорожно-транспортного происшествия, из которых видно, что у автомобиля «Киа Спектра» государственный номерной знак № поврежден задний бампер в левой части, целостность данного элемента нарушена в результате его раскалывания. Наличие царапин на заднем бампере справа усматривается и на фотоснимках автомобиля ВАЗ-2115 государственный номерной знак №.

Данных, свидетельствующих о принятии ФИО1 действий, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не установлено.

Исходя из анализа вышеприведенных обстоятельств, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась ФИО1, осведомленная о случившемся и осознававшая, что совершила дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, требования п. 2.5 в их взаимосвязи с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ она не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Поэтому содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией данной нормы КоАП РФ, причем наименее строгое и в минимальном размере, оно является справедливым, соответствующим характеру совершенного правонарушения и личности виновной.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленной о столкновении транспортных средств, не приняв мер как к вызову сотрудников полиции, так и к тому, чтобы выяснить с потерпевшим наличие или отсутствие между ними разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением его автомобиля, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Более того, она вообще не приняла мер к тому, чтобы каким-либо образом обозначить свою причастность к произошедшему и предоставить владельцу автомобиля «Киа» информацию о своей личности, напр. оставив для него записку, сообщив работникам близлежащих магазинов и проходной фабрики.

Данные действия она могла совершить не только самолично, но и прибегнув к помощи находившихся с ней пассажирок, в связи с чем ее доводы о плохом самочувствии не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, эти ее доводы объективно ни на чем не основаны, за медицинской помощью ФИО1 не обращалась, после случившегося она поставила автомобиль в гараж, пытаясь в дальнейшем скрыть свою причастность к происшествию. Таковая была установлена лишь благодаря свидетелю - очевидцу.

В рассматриваемом случае оставление автором жалобы места дорожно-транспортного происшествия явилось грубым нарушением Правил дорожного движения, умышленным игнорированием требований законодательства к порядку оформления дорожно-транспортных происшествий, вредные последствия в результате ее действий наступили и выразились в причинении вреда имуществу - автотранспортному средству К.Ю. А., а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат и оснований для применения ст. 2.9КоАП РФ не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин