Приговор № 1-106/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1- 106/2020

УИД № 74RS0008-01-2020-000347-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 27 апреля 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Киселевой Н.В.

подсудимого

ФИО2

защитника адвоката

Алентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.08.2012 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.09.2015 года условно досрочно на 8 месяцев 1 день;

2) 07.06.2016 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ашинского городского суда от 15.08.2012 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 14.05.2019 года по постановлению Салаватского городского суда республики Башкортостан от 29.04.2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 27.04.2020 года составляет 7 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 04:00 до 05:30 часов 09.01.2020, более точное время не установлено, находился около <адрес> в <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 в период времени с 04:00 часов по 05:30 часов 09.01.2020, более точное время не установлено, подошел к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, уронив заборное ограждение, прошел на территорию приусадебного участка дома, обошел дом со стороны огорода и подошел к двери в сени дома. Отперев шпингалет, на который запирается дверь сеней дома, ФИО3 прошел в сени дома, подошел к окну, ведущему в кухню дома, после чего ФИО3 рукой выставил стекло и разломал оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил бензотриммер марки «Huter GGT2500S», стоимостью 4500 рублей, электропереноску, стоимостью 500 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, оконную занавеску, 3 керамических кружки, 1 керамический чайник для заварки чая, металлическую эмалированную кружку, 5 алюминиевых ложек, 2 металлические ложки, 2 вилки, две отвертки и кусок электрокабеля в черной оплетке длиной 2 метра, которые ценности для потерпевшего не представляют.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, однако, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области ОВО по городу Сим.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Алентьев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №161 от 19.03.2020 года ФИО3 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако, мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 131-136).

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд признает последнего вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признал. ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 153-186); по бывшему месту отбывания наказания положительно (л.д. 118-120). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; отсутствие материального ущерба в связи с возращением похищенного имущества потерпевшему сотрудниками полиции; состояние здоровья ФИО2, его возраст, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности в период непогашенных судимостей; в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений; последний совершил преступление в период отбывания неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, что указывает на то, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого.

Также, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство; также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по наказанию в отношении подсудимого, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В тоже время, при назначении наказания, с учетом наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным учесть и применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 09 января 2020 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2, содержащегося под стражей, меры пресечения.

Также, судом установлено, что ФИО3 осужден 07.06.2016 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ашинского городского суда от 15.08.2012 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Салаватского городского суда республики Башкортостан от 29.04.2019 года освобожден 14.05.2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев.

Согласно сведений, представленных филиалом по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 27.04.2020 года составила 7 месяцев 9 дней.

С учетом изложенного, суд считает, что неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору суда подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 07.06.2016 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания 09 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде заключения под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

– ремень для триммера, бензотриммер марки «Huter», электропереноску, алюминиевый кабель в черной оплетке, 2 отвертки, 1 штору, 3 керамические кружки, 1 эмалированную кружку, керамический заварной чайник, 5 алюминиевых ложек, 2 металлические ложки, 2 алюминиевые вилку, 1 кастрюлю, переданные Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- ботинки и перчатки, переданные ФИО2, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов