Приговор № 1-107/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная о возможности получения социальной выплаты на приобретение жилья по долгосрочной целевой программе «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на 2011-2020 годы (далее Программы), утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года № 523-п, не имея права на получение данной выплаты, установленной Федеральным законом № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в период с 29 ноября 2010 года по 23 марта 2012 года совершил хищение путем обмана денежных средств из бюджета Красноярского края, главным распорядителем которых являлось Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, ныне реорганизованное в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

Согласно условиям указанной Программы право на участие в Программе имеют граждане РФ, соответствующие, в том числе, следующим требованиям: прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, а также не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

29 ноября 2010 года (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО2, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Красноярского края, действуя из корыстных побуждений, обратился в отдел приема граждан и постановки на учет Управления содействию переселения Администрации города Норильска, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о включении его в состав участников Программы и предоставлении ему и членам его семьи: супруге – Ч. и сыну - Ч. социальной выплаты на приобретение жилья. При оформлении указанного заявления ФИО2 с целью введения в заблуждение лиц, принимающих решение о предоставлении социальной выплаты, умышленно скрыл факт наличия у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилья на праве собственности за пределами районов отселения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который не позволял ему участвовать в Программе и получить социальную выплату. Указав в заявлении, что в настоящее время он и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют, ФИО2 тем самым совершил обман, после чего в дальнейшем предоставил необходимые для участия в Программе документы.

На основании предоставленных ФИО2 заявления и документов, сотрудники отдела приема граждан и постановки на учет Управления содействия переселению Администрации город Норильска, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, сформировали и направили в Министерство строительства и архитектуры Красноярского края учетное дело № участника Программы – ФИО2, для принятия решения о предоставлении ему социальной выплаты на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, добросовестно заблуждаясь относительно наличия у ФИО2 правовых оснований для получения социальной выплаты на приобретение жилья, на основании предоставленных ФИО2 заявления и документов, содержащихся в его учетном деле, приняли решение о выдаче ФИО2 свидетельства № о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на территории города Москва в сумме <данные изъяты> рублей, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ в Управлении содействия переселению Администрации города Норильска.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, счет №, предназначенный для обслуживания Программы. После чего Министерством строительства и архитектуры Красноярского края, действующим в рамках Программы, на вышеуказанный расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ перечислена социальная выплата на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в городе <адрес>, заключил с Я. договор купли-продажи квартиры б\н, о приобретении в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, совместно с супругой Ч. и сыном Ч. квартиры по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России», на основании ранее предъявленного ФИО2 свидетельства о предоставлении социальной выплаты и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет продавца Я. №, с банковского счета ФИО2 перечислена социальная выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя в рамках Программы, на основании обязательства о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность муниципального образования город Норильск квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, средняя рыночная стоимость, которой составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на март 2012 года.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, причинив бюджету Красноярского края, материальный ущерб на указанную сумму, которые составляют разницу между денежными средствами, полученными им на основании свидетельства и стоимостью его квартиры в городе Норильске.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подсудимым показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления; в соответствии с ч.2 указанной статьи суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим (том 2 л.д.134), в быту характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.197), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.198), хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей не состоит (том 2 л.д.136, 138, 142, 194, 195), награжден медалями «<данные изъяты>» 1 степени, «<данные изъяты>» 2 и 3 степени, «<данные изъяты>» (том 2 л.д.199-201); имеет удостоверение «<данные изъяты>» (том 2 л.д.202).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжкого и несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности и обладающего высокой степенью общественной опасности, суд не находит оснований к изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного деяния на менее тяжкую.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.№).

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал в объеме, предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд, признавая за Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для подтверждения размера, причиненного ущерба, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты по иску, для чего требуется отложение судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова