Апелляционное постановление № 22-912/2025 от 27 апреля 2025 г.

Судья: Емельянова О.Н. № 22-912/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Бочарова А.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Вялых И.А. на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционного представления, выступление адвоката, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка села (адрес), гражданка *** зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:

– (дата) приговором Бузулукского районного суда по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст. 64 УК (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев в ИК общего режима;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка в АТГ всего (адрес) по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ст. ст.70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в ИК общего режима;

- (дата) приговором Бузулукского районного суда по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК общего режима;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка в АТГ всего (адрес) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка в АТГ всего (адрес) от (дата) наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 4 дня в отбыванием в колонии поселении, освобождена по отбытию наказания (дата),

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в виду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов.

Ссылаясь на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 утверждает, что в нарушение указанных положений закона, судом вид исправительного учреждения неверно определен по правилам пункта "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.

Обращает внимание, что ФИО1 ранее судима за умышленные преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встала, продолжила совершать преступления, отбывание наказание необходимо назначить осужденной в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, определить в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Кроме того, осужденной ФИО1 была подана апелляционная жалоба на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата).

(дата) до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от осужденной ФИО1 поступило ходатайство об отзыве поданной ею апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

С учётом вышеприведённых положений закона, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденной ФИО2 об отзыве своей апелляционной жалобы на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина и квалификация действий осужденной в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, в характеристике отмечено, что она замечена в злоупотреблении спиртных напитков, официально не трудоустроена, имеет заболевания, является инвалидом второй группы, оказывает помощь близким родственникам – матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, наличие инвалидности, оказание помощи близким родственникам – матери, являющейся пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств судо обоснованно не установил.

Наказание осужденной обоснованно назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, также как отсутствие оснований для применения положений статьи 73, 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора в части ссылки на уголовный закон, применяемый при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом неправильно указано на применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 8 постановления Пленума от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Таким образом, исходя из смысла закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

При таких обстоятельствах при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления о том, что отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 ранее судима за умышленные преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встала, продолжила совершать преступления, суд первой инстанции учитывал данные обстоятельства при определении вида исправительного учреждения, в связи с чем обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор подлежат изменению в части применения положений ч. 1 ст. 58 УК РФ, а апелляционное представление удовлетворению. В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь положениями 389.13, 389.15, 389.18, 389.28, 389.33, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст. 389.26,УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 - изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение осужденной ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) – прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров