Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-2725/2018 М-2725/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-3009/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Окский Мир» к ФИО1 о восстановлении отмостки дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Окский Мир» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО1, имеет в собственности нежилое помещение <данные изъяты>ООО «УК Окский мир» согласно договору управления многоквартирным домом № от 28 июня 2017 года, осуществляет обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>В период с 15 мая 2018 года собственник нежилого помещения по адресу: <адрес> начал производить строительные работы по устройству проема для выхода из собственного помещения на улицу в виде отдельной входной группы.Ответчик без разрешительных документов, без согласия собственников, без надлежащих требований провел реконструкцию по оборудованию отдельного входа в помещение.Истец уведомил Ответчика о незаконности проведения работ, в связи с чем делалась отметка. Ответчик, осуществив перепланировку указанного помещения, затронул при этом несущие конструкции жилого дома.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В следствие вышеизложенного, такая реконструкция не обеспечивает соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В результате проводимой работы Ответчиком, в ходе строительства под спальными детскими комнатами постоянный шум, грязь, излишнее освещение, что создает препятствия в пользовании жилым помещением, вследствие которого Истцу начали поступать многочисленные жалобы. Ответчик на переустройство и перепланировку помещения, связанную с обустройством отдельной входной группы на несущей стороне жилого дома, изменение дизайна фасада, использование газона для размещения входных групп для размещения входной группы и пешеходной дорожки, согласие других собственников дома, являющихся участниками общедолевой собственности имущества многоквартирного жилого дома, а так же согласие Истца не получал. Несмотря на вышеуказанное, Ответчик по сей день продолжает производить строительные работы.

Таким образом, такую реконструкцию необходимо было согласовывать с собственниками помещений в МКД, согласно статье 40 пункту 2 ЖК РФ на изменения, вносимые в фасад здания, лестничные пролеты, подвалы, коммуникации, которые являются общедомовой собственностью. В процессе демонтажа разрушены стены под окном, для обустройства крыльца входной группы использовался земельный участок, разрушено асфальтовое покрытие.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, то есть, собственникам дома принадлежат конструкции дома.

Согласно статьей 253 Гражданского кодекса РФ «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности» установлено, что:

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выполненная ответчиком реконструкция привела к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, так как оборудован отдельный вход и крыльцо, занята часть отмостки многоквартирного дома.

Ответчик разрешение на строительство многоквартирного дома в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Дзержинск не оформлял и самовольно осуществляет строительство отдельного входа, в то время как строительство на данном земельном участке возможно только после проведения процедуры с согласия собственников.

Разрушение части несущей стены многоквартирного дома, создание отдельного входа и оборудование крыльца, привели к изменению объекта и уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Оборудование крыльца с использованием придомовой территории связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Привело к нарушению прав собственников дома: в управлении и распоряжении общедолевой собственности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Ответчик в нарушение вышеприведенных требований, не выполнил обязанность по уведомлению всех собственников.

Кроме того, ч.2 ст.40 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника.

Таким образом, действия Ответчика Истец считает незаконными, так как были нарушены законы РФ, повлекшие за собой ущемление законных прав и интересов остальных собственников дома.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Кроме того, ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение вышеприведенных норм Ответчик, не представил ни разрешающих документов, проект, разрешение администрации, разрешение межведомственной комиссии, акт о перепланировке, оформленный новый технический паспорт, ни протоколы общего собрания для проведения данной реконструкции.

Согласно п.8 ст. 138 ЖК РФ предусмотрено представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При сложившихся обстоятельствах, собственники согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наделили Управляющую компанию «Окский мир» правом на обращение в суд от лица собственников МКД с иском о прекращении реконструкции общедомового имущества собственницей нежилого помещения гр. ФИО1 с последующим восстановлением до первоначального вида и представлением интересов собственников в суде по данному делу.

На основании вышеизложенного, такая реконструкция не обеспечивает соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Поскольку при реконструкции, Ответчик оконный проем сделает дверным, для этого вырубил часть фундамента, демонтировал отмостку, при этом затрагивая часть несущих конструкций, уменьшая границы территории и из этой отмостки дома делая собственное крыльцо.

Просит суд: обязать Ответчика прекратить работы. Признать незаконной перепланировку/переоборудование (демонтаж несущих конструкций). Обязать Ответчика восстановить общедомовое имущество до первоначального вида.

Представитель истца ООО «УК Окский Мир» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не настаивает на требованиях об обязании ответчика прекратить работы, т.к. они не проводятся. Пояснила, что поскольку наружные стены здания принадлежат всем собственникам, данная реконструкция затрагивает права и законные интересы всех собственников. Доказательства, подтверждающие факт согласования с собственниками дома, отсутствуют. При этом обустройство входа в помещение невозможно без занятия земельного участка, в связи с чем также сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, ведет к изменению порядка пользования земельным участком на котором расположен жилой дом, что требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме, которое ответчиком не получено. В соответствии со ст. 304 ГК собственники вправе требовать проведение демонтажа объекта. В заключении пожарной службы указано, что должно быть два входа. Фундамент является общим имуществом собственников дома и он затрагивается проводимыми работами. Даже если речь идет о перепланировке, все равно необходимо получение согласия всех собственников дома. ФИО1 проводила работы без законных на то оснований. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что работы по обустройству входной группы реконструкцией не является. У нее есть ответы из прокуратуры, из администрации, инспекции строительного надзора. Она у всех спрашивала, какие документы нужно собрать. По поводу земли. Была стена, вместо отмостки установит лестницу, которая будет находиться в пользовании всех жильцов дома.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что работы, которые его доверительница хотела выполнить, связанные с перепланировкой обустройства входной группы и общее имущество не уменьшают, общее имущество не присоединяется. Нет нарушения ст. 36 ЖК, ст. 40 ЖК. Разрешение требуется, если переоборудование, перепланировка связаны с использованием общего имущества. Данное имущество не используется, уменьшения не происходит. Считает, что иск не подлежит удовлетворению. Собственников они пытались собрать, для того, чтобы им донести свою позицию, чтобы не было недопонимания. Собрания не было. Оно было сорвано по вине собственников. На земляные работы они получили разрешение. Есть бланк проведения работ, получали его в Админитсрации. Подписали его в Архитектуре, в газовой службе, только управляющая компания не подписала. Площадь помещения его доверительницы не меняется. Как было 104кв.м., так все и остается. Входная группа, как элемент помещения не учитывается. Площадь земельного участка не изменяется. При обустройстве входной группы не затрагивается площадь земельного участка, не уменьшается. Помещение его доверительницы за счет входной группы не увеличивается, конфигурация не меняется, никакого занятия общего имущества не существует. После окончания работ будет все приведено в надлежащее состояние. При переводе из жилого помещения в нежилое при обустройстве входной группы необходимо разрешение. На данный момент согласовывать нет необходимости, у них сразу нежилое помещение. Им разработан проект, организацией, которая имеет лицензию. Нет необходимости проводить общее собрание собственников. Разрешение на земляные работы получено. Считает, что права и законные интересы собственников не нарушаются. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником <адрес> подвал, принадлежащий ФИО1, расположен под ее квартирой. Пояснила также, что понятие перепланировка и переустройство не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определение понятий реконструкция и капитальный ремонт имеют более широкий смысл, нежели понятие перепланировка и переустройство и включают в себя специальные работы, указанные в градостроительном кодексе. ФИО1, приступив 15.05.2018 года к обустройству отдельного входа в свое подвальное помещение на месте общедомового приямка, площадью 3,1 метр квадратный, пригородив к нему еще 11,1 метров квадратных общедомового земельного участка. Сделала это самовольно, без разрешительных документов, имея только на руках проект, выполненный <данные изъяты> Специалист ФИО6 показал суду, что конструктивные элементы, он имел в виду конструктивные элементы входа в нежилое помещение, не затрагивают несущие конструкции здания. Но именно из проекта, представленного ответчиком, следует, какие именно архитектурные и другие решения предусмотрены в нем. В п. 2 проекта «Контруктивные решения и объемно-планировочние решения» проектом предусмотрено: «устройство проема в самонесущей стене с установкой металлической перемычки». В судебном заседании мы установили, что стена дома является несущей и ограждающей конструкцией здания. И если проектом предусмотрено устройство в ней входа, т.е. ее демонтаж, то проект затрагивает несущие конструкции здания. В своем выступлении ФИО6 говорил о том, что устройство входа это не переоборудование, не перепланировка, не реконструкция. Выбиралась часть фундамента, ниже подоконника до отметки пола. Далее в своих показаниях ФИО6 говорит, что фундамент затрагивается. Проем увеличивается за счет фундамента. Фундамент является несущей конструкцией дома, это подземная часть здания, которая воспринимает всю нагрузку здания и передает ее на грунт. Разрушение фундамента недопустимо никакими строительными нормами, т.к. именно имеющийся у здания фундамент был рассчитан проектировщиками здания и прошел экпертизы. Для получения разрешения на создание отдельного входа нужно пройти этап согласования в местной администрации, что не было сделано ФИО1. ФИО1 сказала, что все находится на стадии согласования,что не нашло подтверждения. Что мешало ей сделать это до того, как она начала вскрывать отмостку. Она знала, что для этого потребуется протокол общего собрания собственников, письменное согласие. Разрешение на реконструкцию и перепланировку администрация ФИО1 не выдавала. В материалах дела имеется разрешение на проведение работ сомнительного происхождения и представлено на дату 29 июня 2018 года, а работы начались 15 мая. Это разрешение, она предполагает, что она получила после того, как вскрыла отмостку и увидела, что нет гидроизоляции. И получила разрешение на земляные работы для ремонта приямка. Ранее ремонт приямка не проводился. К вопросу, является ли устройство отдельной входной группы реконструкцией или нет, однозначный ответ - является, так как изменение фасада здания относиться к реконструктивным работам. В данном случае фасад будет затронут, частичная разборка несущих конструкций - это реконструкция п.14, ст. 1 Градостроительного кодекса. При обустройстве входной группы идет расширение на 2 квадратных метра, будет увеличение приямка. Обустройство входной группы приведет к уменьшению общего имущества, а также земельного участка. Необходимо получение согласия всех собственников. Просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

к распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрена принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Иная форма использования общего имущества многоквартирного дома допускается с учетом мнения большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, собственник не вправе распоряжаться землей под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что ООО «УК Окский мир» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно договора № от 28 июня 2017 года. Обязанность истца по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающему безопасность жизни и здоровья граждан возложена на него законом и договором, а поэтому является надлежащим истцом по делу, при этом, собственники вышеуказанного многоквартирного дома решением общего собрания делегировали Управляющей компании представлять свои интересы в суде по данному делу.

Судом также установлено, что ФИО1 имеет в собственности нежилое помещение <данные изъяты>

В период с 15 мая 2018 года она начала производить строительные работы по устройству проема для выхода из собственного помещения на улицу в виде отдельной входной группы.

Согласно позиции истца, ответчик без разрешительных документов, без согласия собственников, без надлежащих требований начал реконструкцию по оборудованию отдельного входа в помещение, затронул при этом несущие конструкции жилого дома. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Вследствие вышеизложенного, такая реконструкция не обеспечивает соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Ответчик на переустройство и перепланировку помещения, связанную с обустройством отдельной входной группы на несущей стороне жилого дома, изменение дизайна фасада, использование газона для размещения входных групп для размещения входной группы и пешеходной дорожки, согласие других собственников дома, являющихся участниками общедолевой собственности имущества многоквартирного жилого дома, а так же согласие Истца не получал. В процессе демонтажа разрушены стены под окном, для обустройства крыльца входной группы использовался земельный участок, разрушено асфальтовое покрытие. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Разрушение части несущей стены многоквартирного дома, создание отдельного входа и оборудование крыльца, привели к изменению объекта и уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Оборудование крыльца с использованием придомовой территории связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Привело к нарушению прав собственников дома: в управлении и распоряжении общедолевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, а в ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (Постановление КС РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П // СЗ РФ. 2010. N 24. Ст. 3069).

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований указал на нарушение прав собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку ответчиком при производстве работ по устройству входной группы не было получено согласие собственников на изменение общего имущества.

Поскольку производство работ в принадлежащем ответчику нежилом помещении затрагивает права собственников жилых помещений и как собственников общего имущества многоквартирного дома, а также сопряжено с использованием этого имущества, истец в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав.

Судом установлено, что 25.05.2018 Госжилинспекцией проведено инспекционное обследование жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В ходе обследования установлено, что со стороны наружного фасада (северная сторона) дома наблюдается частичная вырубка асфальтировки отмостки дома. Повреждений и нарушений цокольной (фундаментной) части дома не выявлено. На момент обследования ремонтные работы не производятся. По информации управляющей компании ООО «УК Окский мир» решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме с вопросом реконструкции и (или) обустройства входной группы с северной стороны фасада дома отсутствует, разрешительные документы на проведение работ по обустройству входной группы собственником нежилого помещения <данные изъяты> в ООО «УК «Окский мир» не предъявлялись, работы по демонтажу части отмостки не согласовывались.

Согласно акта инспекционного обследования ГЖИ Нижегородской обл. от 04.07.2018г. на момент проведения инспекционного обследования 04.07.2018 в 09:00 установлено: собственником нежилого помещения <данные изъяты> произведено частичное снятие асфальтировки отмостки дома в районе расположения оконного приямка данного нежилого помещения с целью дальнейшего проведения работ по устройству входной группы в нежилое помещение <данные изъяты> в соответствии с проектом «Устройство входа в нежилое помещение» №

В ходе проведения инспекционного обследования по вышеуказанному адресу Госжилинспекцией установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении дома, ведутся работы по устройству входа в данное помещение с улицы, путем демонтажа приямка и изменения оконного проема данного нежилого помещения в дверной проем. Для выполнения данных работ необходимо проведение земляных работ в районе приямка и отмостки многоквартирного дома.

Как следует из заключения эксперта № <данные изъяты> от 20.09.2018г., выявлено отсутствие отмостки по всему периметру обследуемого дома, что приводит к перенасыщению грунта в зоне фундамента, ослаблению основания фундамента и. как следствие, возможной осадке фундамента, возникновению трещин несущих стен дома и повреждению отделочных покрытий. По результатам проведённого визуально-инструментального обследования фундамента установлено, что работы по гидроизоляции фундамента выполнены с нарушениями проектной документации. Подрядчиком при выполнении строительных работ, нарушены требования следующей действующей нормативно-технической документации: ТТК «Устройство вертикальной окрасочной и оклеечной гидроизоляции стен фундаментов»; СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87». По причине выявленных нарушений, допущенных Подрядчиком при устройстве гидроизоляции фундамента, происходит проникновение грунтовых вод в подвальные помещения. Для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо произвести работы по переустройству наружной гидроизоляции фундамента обследуемого объекта согласно требованиям проектной и нормативно-технической документации. Следует отметить, что при проведении работ по переустройству гидроизоляции, в соответствии с п. 15.3 СГ1 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», работы должны производиться в осушенном котловане на сухой поверхности. При отрицательных температурах на гидроизолируемой поверхности не должно быть снега и наледи. Допустимая влажность поверхности для различных видов гидроизоляционных материалов указана в СП 71.13330. После проведения работ по гидроизоляции фундамента рекомендуется произвести работы по устройству отделочных покрытий цокольной части и устройству отмостки по всему периметру дома.

В соответствии с проектом перепланировки и организации входа по адресу <адрес>, ответчиком в спорном помещении произведены работы по частичному снятию асфальтировки отмостки дома в районе расположения оконного приямка данного нежилого помещения с целью дальнейшего проведения работ по устройству входной группы в нежилое помещение № в соответствии с проектом «Устройство входа в нежилое помещение» №, что повлекло изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о внесении изменений в проектно-сметную документацию многоквартирного жилого <адрес>, в части согласования устройства существующей входной группы в подвал дома, а также сведений, подтверждающих, что часть земельного участка, на котором проводятся работы, не находится в собственности владельцев помещений многоквартирного дома, в материалах гражданского дела не имеется и ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, увеличение площади входной группы является реконструкцией дома, связанной с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, использование ответчиком части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, под размещение входной группы нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что проводимые работы нельзя идентифицировать как реконструкцию многоквартирного жилого дома, суд отклоняет, так как из материалов дела следует, что ответчик производит работы по частичному снятию асфальтировки отмостки дома в районе расположения оконного приямка данного нежилого помещения с целью дальнейшего проведения работ по устройству входной группы в нежилое помещение <данные изъяты> в соответствии с проектом «Устройство входа в нежилое помещение».

Показания специалиста ФИО6 о том, что конструктивные элементы входа в нежилое помещение не затрагивают несущие конструкции здания, суд во внимание не принимает, т.к. указанные доводы находятся в противоречии с представленными материалами дела и нормами действующего законодательства, а кроме того и сам специалист пояснил, что фундамент дома при проведении работ будет затронут, а он, в силу положений действующего законодательства,относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, и он частично будет занят входной группой.

Таким образом, поскольку входная группа в нежилое помещение будет расположена на придомовой территории, выходящей за границы жилого дома, это является расширением объекта капитального строительства за счет общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также, учитывая, что ответчик приступил к работам и уже произведено снятие асфальтировки отмостки дома в районе расположения оконного приямка, в соответствии с проектом «Устройство входа в нежилое помещение», то имеет место производство реконструкция, поскольку такие работы сопряжены с разрушением части внешней несущей конструкции стены многоквартирного дома, которая является ограждающей несущей конструкцией.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведенные ответчиком работы требовали согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако, такое согласие собственников помещений в данном доме ответчиком получено не было, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств принятия собственниками многоквартирного дома решения о разрешении ответчику на производство указанных работ в материалы дела также не представлено.Ссылка ответчика и ее представителя на необходимость пожарных выходов правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

На основании изложенного, выполнение ФИО1 работ по обустройству входной группы МКД <адрес> следует признать незаконными. Соответственно, ее следует обязать восстановить общедомовое имущество многоквартирного дома до первоначального вида, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, установив срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Необходимости, учитывая, что работы в настоящее время не ведутся, а кроме того их характер и объем, обращения решения в этой части к немедленному исполнению суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 6000 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Окский Мир» удовлетворить частично.

Признать незаконным выполнение ФИО1 работ по обустройству входной группы многоквартирного <адрес>.

Обязать ФИО1 восстановить общедомовое имущество до первоначального вида в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Окский Мир» возврат госпошлины в размере 6000 руб.

ООО «УК Окский Мир» в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова