Приговор № 1-106/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

№

№ 1-106/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19.02.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Чухровой О.Б., потерпевшей К. Л.Б., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

02.12.2019 года около 13 час 40 мин ФИО2 и К. Л.И. находились в <адрес>, где между ними возник обоюдный бытовой конфликт. В ходе конфликта ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, нанесла К. Л.И. один удар в область задней поверхности груди слева.

В результате нанесенного удара К. Л.И. причинено повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности груди слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину признала и пояснила, что 02.12.2019 года, придя с работы, застала К. в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве возник словесный конфликт. Во время конфликта ей на телефон позвонил работодатель. К., взяв трубку, невежливо ответила, что для нее впоследствие могло повлечь наложение штрафа. В момент разговора К. по телефону, она стояла у стола и ножом нарезала продукты. После разговора К. направилась из кухни и стала проходить мимо нее. Под воздействием обиды она нанесла К. один удар ножом в заднюю часть плеча.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. Л.И. пояснила, что 02.12.2019 года в дневное время с соседкой употребила спиртное. Через некоторое время с работы пришла <данные изъяты>, Макаревич. Между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта она направилась из комнаты и проходила мимо стола, у которого <данные изъяты> ножом резала продукты. В этот момент она почувствовала удар в область спины.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ч. Л.С., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02.12.2019 года в дневное время около 14 часов 00 минут она находилась в общей кухне секции и услышала конфликт между К. Л.И. и ФИО2 Конфликт продолжался около 5 минут, после чего она увидела, что К. Л.И. пробежала мимо кухни. Затем она зашла на кухню и, пожаловавшись на боль, попросила посмотреть ее плечо. Отодвинув одежду, она увидела колото-резанная рану сзади плеча и кровь на одежде. На ее вопрос К. Л.И. пояснила, что ФИО2 в ходе ссоры порезала ее ножом. (т.1 л.д.147-149)

Исследованные показаний получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре <адрес>, обнаружен и изъят нож. (т.1 л.д.24-31 )

Согласно заключению эксперта № на клинке кухонного ножа, представленного на исследование, обнаружены незначительные следы крови человека, четко установить групповую принадлежность которых не представилось возможным. (т.1 л.д.46-51 )

В соответствии с другим протоколом осмотра, при осмотре <адрес>, обнаружены и изъяты женские вещи с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д.6-13 )

Как следует из заключения эксперта №, на женской кофте, женском халате и женской ночной сорочке обнаружены следы крови человека. (т.1 л.д.35-40)

В соответствии с другим заключением эксперта №, исходя из групповой принадлежности, происхождение крови на женской кофте, женском халате и женской ночной сорочке от потерпевшей К. Л.И. не исключается. (т.1 л.д.123-125)

Согласно заключению эксперта №, на представленных на экспертизу вещах: кофте женской, халате женском, женской ночной сорочке, принадлежащих К. Л.И. имеются по одному сквозному механическому повреждению ткани, нанесенных одновременно. Повреждения относятся к категории колото-резанных и пригодны для установления групповой принадлежности предмета, их оставившего. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа представленного на исследование и изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> так и иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей части. (т.1 л.д.1321-136)

В соответствии с заключением эксперта №, у К. Л.И. обнаружена колото-резаная рана задней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость и сопровождающаяся левосторонним гемопневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе лезвия ножа. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях; количество воздействий - одно; образование повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. (т.1 л.д.153-154)

На основании всей совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 имели место умышленные действия, направленные на причинение К. Л.И. тяжкого вреда здоровью. К данному выводу суд приходит с учетом способа причинения повреждений, места приложения удара. Нанося данный удар, подсудимая действовала с косвенным умыслом, поскольку совершая противоправное деяние предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично относилась к данному факту. Преступление совершено с использованием предмета в виде кухонного ножа, использованного в качестве оружия. В результате нанесенных ударов потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта со стороны ФИО2, не установлено.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.1 л.д.213) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 5807 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Вместе с тем, с учетом тяжелого материального положения подсудимой суд полагает возможным частично освободить Макаревич от взыскания всей суммы издержек, ограничившись взысканием 1000 рублей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения были исследованы показания ФИО2, на предварительном следствии, согласно которым нанесению удара ножом предшествовало совместное употребление с потерпевшей спиртных напитков. (т.1 л.д.184)

Подсудимая с данными показаниями не согласилась, пояснив, что спиртного 02.12.2019 года она не употребляла.

Показания подсудимой в данной части подтвердила потерпевшая К. Л.И.

Каких-либо доказательств, подтверждающих показания подсудимой на следствии и указывающих на алкогольное опьянение подсудимой в момент конфликта и причинения телесных повреждений не представлено. В связи с этим суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: нож уничтожить; личные вещи вернуть К. Л.И.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020 года.