Приговор № 1-106/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 19 октября 2020 года

Дело № 1-106/2020

55RS0038-01-2020-000730-16

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Тиль В.В.

подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женат, на иждивении ни кого не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил кражу чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.07.2020 года в вечернее время ФИО1 находясь в своем доме расположенном по адресу <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете карты принадлежащей ФИО3 №1 находятся денежные средства, решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зная, что к банковской карте ФИО3 №1 подключена услуга «Мобильный банк», взял ее сотовый телефон «Nokia» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№>, и отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, в результате чего 02.07.2020 г. в 18:48 час. с банковского счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» Социальная МИР <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе <№> Омского ОСБ, расположенном по адресу <адрес> на имя ФИО3 №1, были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет <№> банковской карты ПАО Сбербанк России <№>, принадлежащей ФИО1

Таким образом ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 с банковского счета <№> открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе 8634/0446 Омского ОСБ, расположенном по адресу <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен имущественный ущерб на данную сумму.

Кроме этого, ФИО1 умышленно совершил кражу чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09.07.2020 года в вечернее время ФИО1 находясь в своем доме расположенном по адресу <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете карты принадлежащей ФИО3 №1 находятся денежные средства, решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зная, что к банковской карте ФИО3 №1 подключена услуга «Мобильный банк», взял ее сотовый телефон «Nokia» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№>, и отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, в результате чего 09.07.2020 г. в 18:25 час. с банковского счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» Социальная МИР <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе <№> Омского ОСБ, расположенном по адресу <адрес> на имя ФИО3 №1, были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет <№> банковской карты ПАО Сбербанк России <№>, принадлежащей ФИО1

Таким образом ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 с банковского счета <№> открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе 8634/0446 Омского ОСБ, расположенном по адресу <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен имущественный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему органом следствия преступлений признал в полном объеме и показал, что он является зятем ФИО3 №1, они проживают в одной доме. Знал что ФИО3 №1 получает пенсию на банковскую карту, к телефону ФИО3 №1 подключен «мобильный банк» и ей приходят смс сообщения о поступлении денег. Ему нужны были деньги и 02.07.2020 г. вечером ФИО1 взял телефон ФИО3 №1 и послал с него сообщение на номер 900 о переводе денег, перевел на свою банковскую карту 5000 рублей, распорядился ими. При этом ФИО3 №1 не разрешала ему брать ее деньги. На телефон тещи пришло смс сообщение о переводе денежных средств, которое он удалил, что бы она не заметила кражу. Позже 09.07.2020 г. вечером ФИО1 вновь взял телефон ФИО3 №1 и послал с него сообщение на номер 900 о переводе денег, перевел на свою банковскую карту 5000 рублей, распорядился ими. При этом ФИО3 №1 не разрешала ему брать ее деньги. На телефон тещи пришло смс сообщение о переводе денежных средств, которое он так же удалил. После того как она обнаружила пропажу денег и обратилась в полицию, он добровольно возместил ей причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления ФИО3 №1 (л.д.8) 14.07.2020 г. последняя обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее денежные средства в сумме 10 000 рублей с ее банковской карты.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.07.2020 г. исследованного в судебном заседании (л.д.9-10) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием ФИО3 №1 был осмотрен кабинет № 23 ОМВД России по Черлакскому району расположенной по адресу Омская область Черлакский район р.<...>, в ходе осмотра на столе обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia» и банковская карта ПАО Сбербанк <№> на имя ФИО3 №1.

Согласно исследованной в судебном заседании детализации операций по карте 2202 20хх ххх 6360 ПАО Сбербанк (л.д.21), на имя ФИО3 №1 С., 02.07.2020 г. и 09.07.2020 г. с данной карты осуществлены переводы денежных средств в сумме по 5000 рублей на карту <№>****7933 принадлежащую ФИО2 Е.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 10.08.2020 г. (л.д.36-38), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ с участием потерпевшей ФИО3 №1 у последней были изъяты сотовый телефон «Nokia» и банковская карта ПАО Сбербанк <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 10.08.2020 г. (л.д.40-41), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ с участием потерпевшей ФИО3 №1 были осмотрены сотовый телефон «Nokia» и банковская карта ПАО Сбербанк <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 10.08.2020 г. (л.д.43), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ сотовый телефон «Nokia» и банковская карта ПАО Сбербанк <№> признаны вещественными доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 21.08.2020 г. (л.д.46-48), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ с участием потерпевшей ФИО3 №1 у последней была изъята детализация расходов по номеру телефона <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 21.08.2020 г. (л.д.50-51), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ с участием потерпевшей ФИО3 №1 была осмотрена детализация расходов по номеру телефона <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 21.08.2020 г. (л.д.52), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ детализация расходов по номеру телефона <№> признана вещественным доказательством.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.08.2020 г. исследованного в судебном заседании (л.д.55-56) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен жилой дом расположенный по адресу <адрес> в ходе осмотра ни чего не изъято.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 27.08.2020 г. (л.д.60-63), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены документы ПАО Сбербанк России на 11 листах, содержащие выписку по счету <№> владельца ФИО3 №1; списания от 02.07.2020 г. и от 09.07.2020 г. с карты <№>; выписка по счету <№> владельца ФИО1; информация о зачислении денежных средств от 02.07.2020 г. и от 09.07.2020 г. на карту 4817 7602 0884 7933; отчет по банковской карты ФИО1

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 27.08.2020 г. (л.д.70), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ документы ПАО «Сбербанк России» на 11 листах признаны вещественным доказательством.

Согласно исследованной в судебном заседании информации ПАО «Сбербанк России» от 11.08.2020 г. (л.д.71), банковская карта <№> и счет <№> принадлежат ФИО3 №1, банковская карта <№> и счет <№> принадлежат ФИО1.

Согласно исследованных в судебном заседании документов ПАО Сбербанк (л.д.72-80), представлена выписка по счету на имя ФИО3 №1 <№>, отчет по банковской карте ФИО3 №1 <№>, с которой 02.07.2020 г. в 15:48 час. и 09.07.2020 г. в 15:25 час. по московскому времени произведены переводы по 5000 рублей соответственно на карту <№>. Представлена выписка по счету на имя ФИО1 <№>, отчет по банковской карте ФИО1 <№>, на которую 02.07.2020 г. в 15:48 час. и 09.07.2020 г. в 15:25 час. по московскому времени произведены переводы по 5000 рублей соответственно с карты <№>.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее зятем, они живут в одном доме. Ранее ФИО1 употреблял спиртные напитки. ФИО3 №1 получает пенсию в размере 13000 рублей, которая зачисляется ей на банковскую карту, при этом на сотовый телефон ФИО3 №1 приходят смс – сообщения о получении пенсии и расходах. 14.07.2020 года она обнаружила что у нее с карты пропали деньги. По данному факту она обратилась в полицию и в банк, где получила распечатку со счета и узнала что дважды деньги в суммах по 5 000 рублей были переведены ФИО1 на его карту, она не разрешала ему переводить ее деньги. Впоследствии ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, претензий к нему не имеет. Материальный ущерб на сумму 5000 рублей для нее значительным не является.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1 данные на стадии расследования при ее допросе от 10.08.2020 г. (л.д.26-28).

Из данных показаний следует, что она проживает с дочерью Свидетель №1 и ее мужем ФИО1 ФИО3 №1 получает пенсию которая зачисляется ей на банковскую карту Сбербанка <№>, к данной карте подключен мобильный банк к номеру ее телефона <№>. 14.07.2020 года она обнаружила что у нее на карте осталось 16 000 рублей, хотя остаток должен был быть больше. По данному факту она обратилась в полицию и в банке взяла распечатку по счету, из которой узнала, что 02.07.2020 г. и 09.07.2020 г. с ее карты были переведены деньги по 5000 рублей на карту ФИО1, она не разрешала ему переводить ее деньги. Позже в разговоре ФИО1 признался что перевел с ее карты 10 000 рублей, потратил на спиртное, при этом удалил смс с ее телефона чтобы она не обнаружила пропажу. Ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО3 №1 поддержала показания данные в ходе следствия, кроме значительности ущерба, пояснила, что данный ущерб на сумму 5000 рублей значительным для нее не является.

Суд принимает за основу показания данные потерпевшей ФИО3 №1 как на стадии расследования при допросе 10.08.2020 г., так и в судебном заседании, поскольку данные показания в целом согласуются между собой, и с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.33-34) следует, что она проживает с мужем ФИО1 и своей матерью ФИО3 №1 В июле 2020 года от матери узнала, что ФИО1 с ее карты перевел 10 000 рублей на свою карту, подробностей не знает.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух составов преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшей ФИО3 №1 о том, что ущерб в сумме 5000 рублей по каждому составу преступлений не является для нее значительным, суд приходит к выводу о том, что из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по двум составам преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 02.07.2020 года в вечернее время ФИО1 находясь в своем доме расположенном по адресу <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете карты принадлежащей ФИО3 №1 находятся денежные средства, решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зная, что к банковской карте ФИО3 №1 подключена услуга «Мобильный банк», взял ее сотовый телефон «Nokia» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№>, и отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, в результате чего 02.07.2020 г. в 18:48 час. с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО3 №1, были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк России принадлежащей ФИО1 Таким образом ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 имущественный ущерб на данную сумму.

09.07.2020 года в вечернее время ФИО1 находясь в своем доме расположенном по адресу <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете карты принадлежащей ФИО3 №1 находятся денежные средства, решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зная, что к банковской карте ФИО3 №1 подключена услуга «Мобильный банк», взял ее сотовый телефон «Nokia» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№>, и отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, в результате чего 02.07.2020 г. в 18:48 час. с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО3 №1, были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк России принадлежащей ФИО1 Таким образом ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 имущественный ущерб на данную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, женат, на иждивении ни кого не имеет, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в совокупности расценивается судом как явка с повинной, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, и степени их общественной опасности, ролью виновного в их совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, поскольку подсудимый после обращения потерпевшей в полицию, сообщил ей о совершенных преступлениях, подтвердил это и при первичном опросе сотрудниками полиции, до возбуждения уголовного дела, признался в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, то есть ФИО1 добровольно устно сообщил о совершенных им преступлениях, в связи с чем его действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того, что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанным составам преступлений, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (состав преступления от 02.07.2020 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ (состав преступления от 09.07.2020 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту на имя ФИО3 №1, сотовый телефон «Нокиа» - оставить потерпевшей ФИО3 №1;

- документы ПАО «Сбербанк», детализацию расходов для номера <№> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение подлежащее выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов