Приговор № 1-76/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № (№)


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, помощника Шатойского межрайонного прокурора Мадаева С-М.Х., подсудимой ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, ЧР, зарегистрированной по

адресу: <адрес>,

фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, Старопромысловский

район, г/к Маяковского, <адрес>, гражданки России, образование

среднее, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой,

осужденной приговором Заводского районного суда <адрес> от 04.02.2015

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания

в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шалинского

городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ досрочно - освобожденной от отбывания

наказания на 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2017 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 45 метрах от входа в здание торгового центра «Минутка», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> №, в сторону основного въезда на территорию указанного торгового центра, обнаружила на земле три капсулы желто-зеленого цвета, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, приобрела указанные три капсулы. Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности приобретенного и дальнейшего сбыта, стала незаконно хранить при себе, перекладывая в карманы своей одежды, три капсулы, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1, находясь в <адрес> Республики возле торгового центра «Беркат», познакомившись с ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложила приобрести ФИО2 за 1000 рублей, 3 капсулы, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, на что последний согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь на обочине автодороги «Грозный-Шатой» в 10 метрах от продуктового магазина, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Приложения № установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств», доводя свои преступные намерения до конца, путем продажи за 1000 рублей, незаконно сбыла ФИО2 3 капсулы, которые согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество в 3 капсулах, массой вещества по 0,080г в каждой, представленное по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании №/с от 13.07.2017г. составила по 0,130 в каждой.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, участвовавший в качестве закупщика (покупателя) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по ЧР в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдал 3 капсулы, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, незаконно сбытые ему ФИО1 за 1000 рублей.

Сильнодействующее вещество – трамадол, включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснила, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой адвокат Хучиева М.Р. против удовлетворения ходатайства подсудимой, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимой, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимой, за совершённое ею преступление, предусматривает наказание, в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой и квалифицированная ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконное хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает ее личность, общественную опасность совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, а также другие обстоятельства по делу.

ФИО1 признала себя виновной, дала своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 172), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимой ФИО1

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления ранее была судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, осуждена к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, условно-досрочно освобождена ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, в этой связи, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в ее действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Совершённое подсудимой преступление, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, процессуальное поведение подсудимой в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, полагает, что осуществление контроля над осужденной, органом ведающим исполнением наказания, в виде ограничения свободы, установление в отношении осужденной определённых ограничений и исполнение ею этих ограничений, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденной, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания. Назначение менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, в отношении нее органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы <адрес> Республики по месту жительства осужденной, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 3 три капсулы, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, содержащиеся в почтовом конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, ЧР – уничтожить;

- денежная купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей серии ЧЭ №, 1997, содержащаяся в бумажном конверте, хранящаяся при материалах уголовного дела – выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимой в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ