Постановление № 1-234/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело №1-234/2018


п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 13 ноября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н.,

потерпевшей К.Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение №НОМЕР, ордер №НОМЕР,

при секретаре Кисловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: АДРЕС, где проживает совместно со своей бабушкой К.Г.В., где увидел на стиральной машине в ванной комнате данной квартиры кошелек К.Г.В. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька, принадлежащих К.Г.В. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, взял кошелек, находившийся на стиральной машине в ванной комнате квартиры № 74 по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитил денежную купюру номиналом СУММА рублей, принадлежащую К.Г.В. Завладев похищенным денежными средствами в сумме СУММА рублей, ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Г.В. значительный материальный ущерб в размере СУММА рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевшая К.Г.В. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ей вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшей К.Г.В. поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При этом ФИО1 пояснил, что очень раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать, он принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб.

Адвокат ходатайство потерпевшей К.Г.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей поддержал, также просил прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей исходя из характера и степени тяжести вменяемого преступления, полагая, что не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, совершил данное преступление впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.

ФИО1 примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к нему, загладил причиненный ущерб путем возмещения ущерба, принес искренние извинения потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей К.Г.В.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, имущественный ущерб потерпевшей, являющейся его бабушкой, причиненный в результате преступления, возмещен им полностью. Он характеризуется по месту жительства ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ.

Данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о глубоком осознании им содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление ФИО1 без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого ФИО1, суд считает ходатайство потерпевшей К.Г.В. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. Доводы государственного обвинителя не основаны на нормах закона. Оснований к отказу потерпевшей К.Г.В. в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Примирение подсудимого с потерпевшей с учетом обстоятельств вменяемого преступления будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей К.Г.В. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ.

Меру пресечения ФИО1 ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья – Можаева А.В.