Приговор № 1-234/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 07 июня 2018 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение № ордер №

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

10.08.2017 года около 21 часа 50 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился за домом <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО2 идущую по тропинке с сумкой, и у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО2 а именно сумки, находящейся при ней. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 10.08.2017 года около 21 часа 50 минут, ФИО3, находясь за домом <адрес>, догнал ФИО2 и открыто похитил, вырвав из рук ФИО2., сумку, стоимостью № рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: связка ключей, газовый баллончик, квитанции за коммунальные платежи, пропуск ФИО2 не представляющие материальной ценности, а также паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2 и кошелек, стоимостью № рублей с денежными средствами в сумме № рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму № руб.

Кроме того, 08.11.2017 года около 22 часов 20 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился около подъезда <адрес> где увидел ранее незнакомую ему ФИО1 в руках у которой находилась женская сумка, у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение сумки, находящейся при ФИО1 В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 08.11.2017 года около 22 часа 20 минут ФИО3, находясь около подъезда <адрес> подошел к ФИО1 сзади и открыто похитил, вырвав из ее рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, стоимостью № рублей, с денежными средствами в сумме № рублей, золотые изделия: золотая цепочка стоимостью № рублей и золотой крестик, стоимостью № рублей, документы на имя ФИО1 паспорт гражданина <данные изъяты>, страховое <данные изъяты> свидетельство, полис обязательного <данные изъяты> страхования, медицинская книжка, а также не представляющие материальной ценности № связки ключей, косметичка с лекарствами: таблетками «<данные изъяты>» в упаковке № штук и «<данные изъяты>», в упаковке № штук. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму № руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по обоим преступлением по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной и активное способствование расследованию по обоим преступлениям, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка, суд полагает, что для исправления ФИО3 и достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, которое могло бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> не состоит, поведение осужденного после совершения преступлений, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть осуществлено без реальной изоляции его от общества, при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлены исковые требования. ФИО2 в сумме № рублей за причиненный материальный ущерб, ФИО1 в сумме № рублей за причиненный материальный ущерб и № рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, ФИО1 в части материального ущерба и возместил ущерб потерпевшей ФИО1 в сумме № рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, посягающими на нематериальные блага.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае, ФИО3 в совершении каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью и достоинству личности потерпевшей не обвиняется, потерпевшей не приведено предусмотренных законом оснований компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд считает обоснованными, подтвержденными документально и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в оставшейся части.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2.) 1 год лишения свободы.

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 16.11.2017 года по 18.11.2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 № рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 № рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- светокопии документов ФИО1 паспорта, страхового <данные изъяты> свидетельства, полиса <данные изъяты>, медицинской книжки - хранить в материалах уголовного дела;

- переданные на хранение потерпевшей ФИО1 женскую сумку из кожзаменителя <данные изъяты> цвета, косметичку<данные изъяты> связки ключей, документы на имя ФИО1.: паспорт, страховое <данные изъяты> свидетельство, полис <данные изъяты>, медицинская книжка, оставить ей по принадлежности;

- куртку мужская «<данные изъяты>», брюки джинсовые, шапку вязанная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты>, возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 07.08.2018 года приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2018 года в отношении ФИО3 изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на то, что осужденный ФИО3 обязан в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства.

В остальной части приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2018 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Апелляционное представление прокурора города Дзержинска Нижегородской области Ржевцева О.П. удовлетворить частично.