Приговор № 1-234/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО4,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, представителей потерпевших ФИО9, ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, судимого:

- приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> испытательный срок по приговору от <дата> продлен на 1 месяц. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> испытательный срок по приговору суда от <дата> продлен на 1 месяц. Наказание отбыто. Снят с учета <дата> по истечению испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод 1. В период с 20 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата> в темное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленными следствием лицами. С целью реализации совместного преступного умысла в указанный выше период времени ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами на неустановленной автомашине приехали на <адрес> и подошли к зданию ООО «ЕНС-ДЕНТ», расположенному по адресу: <адрес> «Б». Затем продолжая реализацию совместного преступного умысла, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, обнаруженным поблизости камнем разбили стекло в окне здания и повредили запорное устройство на окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь помещения, откуда из тумбочки, расположенной в стоматологическом кабинете, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ООО «ЕНС-ДЕНТ» в сумме 25 000 рублей, причинив хищением ООО «ЕНС-ДЕНТ» материальный ущерб. После чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Эпизод 2. В период с 19 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> в темное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленными следствием лицами. С целью реализации совместного преступного умысла в указанный выше период времени ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами на неустановленной автомашине приехали на <адрес>, и подошли к зданию продуктового магазина, принадлежащего ИП ФИО3 №1, и расположенному по адресу: <адрес>». Затем продолжая реализацию совместного преступного умысла, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, обнаруженным поблизости камнем разбили стекло в окне здания и повредили запорное устройство на окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь помещения магазина, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ИП ФИО3 №1 денежные средства в сумме 14000 рублей, находящиеся в выдвижном ящике стола прилавка, установленном в торговом зале, а также товарно-материальные ценности, а именно: сигареты «21век супер лайт 4» - 6 пачек стоимостью по 68 рублей 60 копеек за 1 пачку на сумму 411 рублей 60 копеек; сигареты «Бонд синий компакт» - 26 пачек стоимостью по 72 рубля 85 копеек за 1 пачку на сумму 1894 рубля 10 копеек; сигареты «Винстон синий» -19 пачек стоимостью по 92 рубля 70 копеек за 1 пачку на сумму 1761 рубль 30 копеек; сигареты «ЛД синий компакт» - 53 пачки стоимостью по 69 рублей 54 копейки за 1 пачку на сумму 3685 рублей 62 копейки; сигареты «Винстон Xstyle» - 15 пачек стоимостью по 88 рублей 07 копеек за 1 пачку на сумму 1321 рубль 05 копеек; сигареты «Донской табак светлый» - 6 пачек стоимостью по 61 рубль 43 копейки за 1 пачку на сумму 368 рублей 58 копеек; сигареты «Донской табак темный» - 55 пачек стоимостью по 63 рубля 40 копеек за 1 пачку на сумму 3487 рублей 00 копеек; сигареты «ЛМ лайт» - 20 пачек стоимостью по 81 рублю 58 копеек за 1 пачку на сумму 1631 рубль 60 копеек; сигареты «Некст синий» - 6 пачек стоимостью по 74 рубля 18 копеек за 1 пачку на сумму 445 рубля 08 копеек; сигареты «Парламент лайт синий» - 10 пачек стоимостью по 125 рублей 73 копейки на сумму 1257 рублей 30 копеек; сигареты «Прима Ленин» - 70 пачек стоимостью по 24 рубля 61 копейка за 1 пачку на сумму 1722 рубля 70 копеек; сигареты «Ротманс деми»- 29 пачек стоимостью по 73 рубля 50 копеек за 1 пачку на сумму 2131 рубль 50 копеек; сигареты «Святой Георгий красный» - 37 пачек стоимостью по 60 рублей 26 копеек за 1 пачку на сумму 2229 рублей 62 копейки; сигареты «Армада синяя» - 19 пачек стоимостью по 59 рублей 33 копейки на сумму 1127 рублей 27 копеек; сигареты «Бонд преимиум микс»- 8 пачек стоимостью по 69 рублей 21 копейка за 1 пачку на сумму 553 рубля 68 копеек; сигареты «Бонд красный» - 10 пачек стоимостью по 88 рублей 88 копеек за 1 пачку на сумму 888 рублей 80 копеек; сигареты «Бонд лайт» - 8 пачек стоимостью по 78 рублей 80 копеек на сумму 630 рублей 40 копеек; сигареты «ЛД красный» - 10 пачек стоимостью по 74 рубля 18 копеек за 1 пачку на сумму 741 рубль 80 копеек; сигареты «ЛМ красный» - 10 пачек стоимостью по 86 рублей 61 копейка за 1 пачку на сумму 866 рублей 10 копеек; сигареты «ЛМ лайт» - 10 пачек стоимостью по 81 рубль 58 копеек за 1 пачку на сумму 815 рублей 80 копеек; сигареты «Максим»- 7 пачек стоимостью по 73 рубля 23 копейки за 1 пачку на сумму 512 рублей 61 копейка, принадлежащие ИП ФИО3 №1, всего тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 28 483 рубля 51 копейка, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 42483 рубля 51 копейка, принадлежащее ИП ФИО3 №1, причинив хищением ИП ФИО3 №1 значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Эпизод №. В период с 18 часов 00 минут <дата> до 07 часов 55 минут <дата> в темное время суток, после совершения предыдущего преступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленными следствием лицами. С целью реализации совместного преступного умысла в указанный выше период времени ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами на неустановленной автомашине приехали на <адрес>, и подошли к зданию продуктового магазина №, принадлежащего ТНВ «Возрождение, ФИО11 и К», и расположенному по адресу: <адрес>А. Затем продолжая реализацию совместного преступного умысла, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с помощью имеющихся при них кусачек по металлу взломали запорное устройство, «перекусив» дужку навесного замка на входной двери, после чего незаконно проникли внутрь подсобного помещения магазина. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, также с помощью имеющихся при них кусачек по металлу взломали запорное устройство, «перекусив» дужку навесного замка на двери, ведущей из подсобного помещения в торговый зал магазина, после чего незаконно проникли внутрь помещения торгового зала, откуда из ящиков стола прилавка, находящегося в торговом зале, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 1050 рублей, принадлежащие ТНВ «Возрождение, ФИО11 и К» и денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2, в сумме 10 000 рублей, находящиеся в кошельке, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитили имущество ФИО3 №2 на общую сумму 10500 рублей, причинив ей хищением значительный материальный ущерб. Всего ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ТНВ «Возрождение, ФИО11 и К» и ФИО3 №2 на общую сумму 11550 рублей. После чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Эпизод №. В период с 20 часов 00 минут <дата> до 07 часов 50 минут <дата> в темное время суток, после совершения предыдущего преступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленными следствием лицами. С целью реализации совместного преступного умысла в указанный выше период времени ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами на неустановленной автомашине приехали на <адрес> и подошли к зданию продуктового магазина №, принадлежащего ТНВ «Возрождение, ФИО11 и К», и расположенному по адресу: <адрес>. Затем продолжая реализацию совместного преступного умысла, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, обнаруженным поблизости камнем разбили стекло в окне магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь помещения магазина, откуда из выдвижного ящика тумбочки, находящейся в торговом зале, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ТНВ «Возрождение, ФИО11 и К», причинив хищением ТНВ «Возрождение, ФИО11 и К» материальный ущерб. После чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 и представители потерпевших ФИО9, ФИО10 на рассмотрение в особом порядке согласны.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по первому эпизоду по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по второму эпизоду по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому эпизоду по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д.88, 90 т.3), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 84 т.3), к административной ответственности в 2017-2018 годах не привлекался (л.д. 92 т.3), согласно сведений военного комиссариата г.о.г.Арзамас и Арзамасского района ФИО1 состоит на воинском учете (л.д.86 т.3).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО1, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в условиях неснятых и непогашенных судимостей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Суд приходит к выводу, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На стадии предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №1 заявила гражданский иск на сумму 42483 рублей 51 копейку (т.2 л.д. 227), потерпевшая ФИО3 №2 заявила гражданский иск на сумму 10500 рублей (т.3 л.д. 30), представитель потерпевшего ФИО9 заявил гражданский иск на сумму 6050 рублей (т.3 л.д. 20), представитель потерпевшего ФИО10 заявила гражданский иск на сумму 25000 рублей (т.1 л.д. 133).

Подсудимый согласен с заявленными исками.

При таких обстоятельствах, гражданские иски потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, представителей потерпевших ФИО5, ФИО6 подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 42483 рубля 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 10500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТНВ «Возрождение. ФИО11 и К» 6050 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕНС-ДЕНТ» 25000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: фиксатор окна, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области, наручные часы, два металлических навесных замка, фрагмент кирпича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Арзамасскому району, хранить до принятия решения по выделенным из материалов данного уголовного дела в отдельное производство уголовного дела №, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «б».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и