Приговор № 1-249/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> - ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого в лице адвоката Решетняка Ю.В., предоставившего ордер <номер обезличен>с <номер обезличен> от 28.04.2017г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи включенным в реестр адвокатов <адрес обезличен> под регистрационным номером 26/1077, являвшийся в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> адвокатом Ставропольской коллегии адвокатов и осуществлявший адвокатскую деятельность на основании договора поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> по совершению юридических действий от имени АО «Ставропольнефтегеофизика», <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что ФИО3 не имеет специальных познаний в области юриспруденции, при личной встрече сообщил последнему заведомо для него ложные сведения о том, что он имеет возможность решить вопрос о вынесении постановления в апелляционной инстанции - <данные изъяты> Арбитражном суде (<адрес обезличен>) об отмене определения от <дата обезличена> Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <номер обезличен> о включении в реестр требований кредиторов АО «<данные изъяты>» требования ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО2 ввел ФИО3 в заблуждение путем обмана, заведомо не намереваясь передавать денежные средства должностным лицам Шестнадцатого Арбитражного суда (<адрес обезличен>). <дата обезличена> в 11 часов 33 минуты, ФИО2 в телефонном режиме договорился с ФИО3 о том, что они встретятся после Новогодних праздников, а именно <дата обезличена> Согласно ранее достигнутой договоренности,. <дата обезличена>, примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в кабинете АО «Ставропольнефтегеофизика», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе встречи с ФИО3, вновь сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у него возможности решить вопрос о вынесении постановления в апелляционной инстанции - <данные изъяты> Арбитражном суде (<адрес обезличен>) об отмене определения от <дата обезличена> Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <данные изъяты>, за денежное вознаграждение в размере 1 <данные изъяты> рублей, на что ФИО3 пояснил ФИО2 о том, что указанные денежные средства будут переданы последнему в ближайшее время. Далее <дата обезличена> примерно в 11 часов 40 минут ФИО3 действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками отдела «М» УФСБ России по <адрес обезличен>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 сообщил последнему, о готовности передачи ему денежных средств в сумме 1 <данные изъяты> рублей, договорившись о встрече с ФИО3 <дата обезличена> в 14 часов 00 минут, в кабинете АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в период времени с 13 часов 52 минуты по 14 часов 05 минут ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, о передаче <данные изъяты> рублей, находясь в служебном кабинете управляющего директора АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совершая мошенничество, получил от ФИО3, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», проводимых сотрудниками отдела «М» УФСБ России по <адрес обезличен>, денежные средства в размере 10 <данные изъяты> рублей и муляжи денежных купюр Банка России на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером. Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению он не смог, так как в момент получения денег был задержан сотрудниками отдела «М» УФСБ России по <адрес обезличен>, на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Решетняк Ю.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства, месту работы, прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 является наличие малолетнего ребенка на иждивении, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст.ст. 46, 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а также с учетом его трудоспособного возраста, наличие постоянного места работы, а следовательно постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил покушение на совершение преступления относящегося к категории тяжких, являясь адвокатом, то соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в размере 10 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> - по вступлению приговора в законную силу – обратить в доход государства;

- муляж денежных средств на общую мнимую сумму 1 млн. рублей, изъятые 12.01.2017г., смыв с правой руки ФИО2, изъятый 12.01.2017г., смыв с левой руки ФИО2, изъятый 12.01.2017г., контрольный образец стерильного бинта в фабричной упаковке, изъятый 12.01.2017г. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> - по вступлению приговор в законную силу – уничтожить;

-светокопию двух билетов банка России номиналом по 5000 рублей, полученные <дата обезличена> в ходе проведения осмотра, обработки и вручения денежных купюр; образец КИП «Тушь<данные изъяты>», полученный <дата обезличена> в ходе проведения осмотра-обработки и вручения денежных купюр; компакт-диск <номер обезличен>, компакт-диск <номер обезличен>, компакт-диск <номер обезличен>, компакт-диск <номер обезличен>, компакт-диск <номер обезличен>, компакт- диск <номер обезличен>, содержащие аудио и видеоматериалы, полученные <дата обезличена> и <дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с использованием специальных технических средств; детализация вызовов с мобильного телефона ФИО2 (+<номер обезличен>) за период времени с <дата обезличена> по 12.01.2017г. – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко