Приговор № 1-249/2017 1-36/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-249/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 февраля 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Шелкоплясовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токмаковой Т.С., представившей удостоверение № 1637 и ордер № 056911 от 26 декабря 2017 года,

потерпевших ФИО4, ФИО7 и ФИО8,

в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом постановления Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом постановления Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды проник в жилище, против воли проживающих в нем лиц, совершил грабеж и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО7, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2016 года, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью общения с ФИО4, прибыли к принадлежащему ей домовладению по адресу: <адрес>. После этого, убедившись, что ФИО4 дома отсутствует, желая дождаться последнюю и поговорить с ней, действуя умышленно, с целью нарушения неприкосновенности жилища, самовольно, без разрешения и против воли проживающих в доме ФИО4 лиц, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в принадлежащее ей домовладение, расположенному по указанному адресу, являющееся жилищем, предназначенным для постоянного проживания людей, чем нарушили ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

31 марта 2016 года, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проходя мимо домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, действуя умышленно, с целью нарушения неприкосновенности жилища, самовольно, без разрешения и против воли проживающих в доме ФИО9 лиц, проникли в принадлежащее последнему домовладение, расположенное по указанному адресу, являющееся жилищем, предназначенным для постоянного проживания людей, чем нарушили право ФИО9 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, ФИО1, 12 июля 2016 года, примерно 19 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес><адрес>, действуя умышленно, открыто похитил у ФИО8 принадлежащие ему денежные средства в размере 1000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 18 августа 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, в ходе разговора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО7, умея умысел на причинение вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов руками в область нижней челюсти, причинив ему телесные повреждения в виде травматического двустороннего перелома нижней челюсти открытый в области угла слева и между зубами 4.7 4.4 со смещение костных фрагментов, повлекшие за собой причинение средней тяжести здоровью ФИО7, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недлель.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Токмакова Т.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержала.

Государственный обвинитель Шелкоплясова Я.А., потерпевшие ФИО4, ФИО7 и ФИО8 согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО9, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

По отношению к инкриминируемым деяниям, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 18-23).

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотренное п. «к» части первой ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с п. «а» части первой ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, суд относит рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «в» части 2 ст. 63 УК РФ по двум эпизодам ч. 1 ст. 139 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит то, что по месту жительства администрацией муниципального образования он характеризуется отрицательно, уличным комитетом с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, в связи с чем исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых к средней тяжести.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, характер и тяжесть совершенных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом наличия установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступлений, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, не имеется, исходя при этом их фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 13 февраля 2016 года) в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 31 марта 2016 года) в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2017 года до 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.