Приговор № 1-227/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Самойловой О.О.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Мокренюк Л.А., представившей ордер № 15 от 13.06.2017 г. и удостоверение адвоката № 1487 от 15.03.2016 г.,

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ------

------

------

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.04.2017 г., около 00.00 час., находясь по адресу: -----, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший ---- спит, похитил из шкафа машинку для стрижки волос «Scarlett» SC-1261 стоимостью 680 рублей, покрывало синтетическое разноцветное, стоимостью 1250 рублей, полотенце хлопковое коричневого цвета стоимостью 800 рублей, мобильный телефона «Iphone 5S» стоимостью 10 000 рублей принадлежащие ----, чем причинил ему имущественный ущерб на общую сумму 12 730 рублей, который является для него значительным. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из квартиры во двор домовладения, где был остановлен потерпевшим ----, в связи с чем ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ---- предоставил заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 129).

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, холост, не работает.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62,66,68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Керченского городского суда РК от 01.06.2017 г., при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, согласно которым если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мокренюк Л.А. в сумме 550 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования и в сумме 550 руб. при ее участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда РК от 01.06.2017 г. и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 13.07.2017 г., засчитать в срок наказания частично отбытое наказание по приговору Керченского городского суда РК от 01.06.2017 г. в период с 12.05.2017 г. по 13.07.2017 г.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: машинку для стрижки волос «Scarlett» SC-1261, покрывало синтетическое разноцветное, полотенце хлопковое коричневого цвета, мобильный телефона «Iphone 5S» хранящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Феодосия по квитанции № 857 от 02.06.2017 г. - вернуть по принадлежности потерпевшему ------

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1100 руб., выплаченные адвокату Мокренюк Л.А. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: