Решение № 2-1781/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Б. (мать ответчика) обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 70 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями оно представляет собой оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Таким образом, кредитный договор заключен, и ему присвоен номер №. Истец указал, что полностью исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.. умерла. ООО «РУСФИНАНС БАНК» направило претензию в Нотариальную палату <адрес>. Согласно ответу нотариуса В.. после смерти Б.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее дочери - ФИО1 Наследственное дело закрыто. На основании изложенного ООО «РУСФИНАНС БАНК» просило взыскать с ФИО1, принявшей наследство после смерти Б.., образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 619, 77 руб., из которых долг по уплате комиссии составляет 10 500 руб., текущий долг – 0, 00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0, 00 руб., просроченный кредит – 59 346, 37 руб., просроченные проценты – 4 773, 40 руб., сумма штрафа за просрочку – 0, 00 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438, 59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судом присутствие истца в судебном заседании признано обязательным.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске банком срока исковой давности. Согласно объяснениям представителя ФИО1 о смерти Б. банку было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель банка звонил по номеру телефона Б. и разговаривал с ФИО1, которая сообщила о ее смерти. ФИО1 сотрудник пояснил, что кредит, скорее всего, застрахован, после этого звонков либо почтовых уведомлений от банка по поводу кредитной задолженности в адрес ответчика не поступало. Представитель ответчика указал, что из письма нотариуса В. в ответ на претензию банка от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что истец знал о смерти заемщика и наличии у него наследника, однако в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным представитель ответчика заявил о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности на дату обращения в суд и просил отказать ему в удовлетворении требований по данному основанию.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, и поэтому входит в состав наследства.В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 59) сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Б. заключен кредитный договор на основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику предоставлены 70 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 7 462 руб. Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам урегулирован порядок оплаты кредита.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ. и завершилось ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Б.. умерла.

Согласно представленной нотариусом В. справке по наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Б.., ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РУСФИНАНС БАНК» обращалось в Нотариальную палату <адрес> с претензией по задолженности в соответствии с заключенным между ним и Б.. кредитным договором.

Однако, в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к наследнику ФИО1 ООО «РУСФИНАНС БАНК» впервые обратилось только ДД.ММ.ГГГГ., пропустив установленный законом срок.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске ООО «РУСФИНАНС БАНК» срока исковой давности, при этом истец не заявлял ходатайства о его восстановлении, не обосновал уважительность причин его пропуска, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018г.

Судья Селезнева Е.И.