Постановление № 1-249/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 07 июня 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кирсановой Н.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Верещагиной А.А.,

с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-249/17 г. в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14 февраля 2017 года примерно в 10-00 часов, находясь в <адрес> в г.Сызрань Самарской области, тайно похитил телевизор марки «Samsung» с диагональю 81 см, стоимостью 3000 руб., телевизор марки «Samsung» с диагональю 102 см, стоимостью 4000 руб., монитор марки «Acer» диагональю 17 дюймов, стоимостью 1000 руб., монитор марки «Samsung», не представляющий для ФИО4 материальной ценности, которые были приобретены ФИО4 на ее собственные денежные средства и на приобретение которых ФИО1 денежных средств не выделял, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о такой правильной квалификации действий ФИО1 в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», отказавшись от обвинения по данному признаку, просил переквалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как в суде достоверно не установлена виновность ФИО1 в незаконном проникновении в жилище с целью хищения чужого имущества, который является собственником ? доли в указанной квартире, имеет свободный доступ в квартиру, свободно пользуется квартирой, постоянно проживает в квартире с ФИО7. Поэтому с учетом всех обстоятельств, действия ФИО1 и должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что причиненный ей подсудимым вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против ходатайства потерпевшей, суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возможно прекратить, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО4, загладил причиненный ей вред.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: * * *

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.

Постановление вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2017 г.

Секретарь: