Апелляционное постановление № 22-773/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Юлбарсова Р.Д. по системе видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Уракаевой Р.Р. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абдульмановой Ю.Р. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении

Юлбарсова Р.Д., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Юлбарсова Р.Д., его адвоката Уракаеву Р.Р. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Юлбарсов Р.Д., дата года рождения, ранее судимый:

- дата Кумертауским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- дата Кумертауским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

- дата Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- дата Кумертауским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден дата по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцав лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Юлбарсову Р.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение Юлбарсову Р.Д. по приговорам Кумертауского межрайонного суда РБ от дата, от дата, мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата и частично присоединены неотбытые части наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно по совокупности приговоров назначено Юлбарсову Р.Д. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Юлбарсову Р.Д. время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Как установлено судом, ФИО1 дата совершил кражу, тайное хищение имущества Потерпевший №3 на сумму 18590 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Он же, дата покушался на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «...» на сумму 7961 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, дата совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 11100 руб.

Преступления ФИО1 совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор, адвокат ФИО4, действующая в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, просит приговор отменить. Автор жалобы считает, что несмотря на то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, активно способствовал раскрытию преступления, суд вынес необоснованно чрезмерно суровый приговор.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 просит: переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ; исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений; снизить срок назначенного наказания, изменить его вид на не связанный с лишением свободы. По мнению осужденного суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства его явки с повинной. Во вводной части приговора суд необоснованно указал его судимости по приговорам от дата и от дата, которые погашены в соответствии со ст.86 УК РФ, поэтому в его действиях нет рецидива преступлений. По факту кражи у Потерпевший №3, его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как у него умысел был на кражу денежных средств в размере 10000 руб. Суд необоснованно учел характеристику, выданную участковым уполномоченным, который выступает со стороны обвинения;

- адвокат Уракаева Р.Р. просила удовлетворить доводы апелляционной жалобы защитника Абдульмановой Ю.Р., учесть доводы осужденного, высказанные в судебном заседании;

- прокурор Чапаев Р.Р. предложил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и показаний осужденного в суде апелляционной инстанции, что по факту кражи у Потерпевший №3, его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст,158 УК РФ, так как у него умысел был на кражу денежных средств в размере 10000 руб., постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснено, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Таким образом, соглашаясь с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке, ФИО1 согласился с установленными органами следствия фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда.

Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата, в связи с чем он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, возмещение материального ущерба потерпевшим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явки с повинной и указал, что по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. Явки с повинной ФИО1 были написаны после его задержания, когда правоохранительным органам было известно о совершенных преступлениях.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, судом правильно установлено и обоснованно учтено при назначении наказания имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в полном соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ. При этом, судом верно учтена имевшаяся у ФИО1 судимость по приговору от дата за умышленное преступление средней тяжести, срок погашения которой в соответствии с п. «в» ч.2 ст.68 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания дата, следовательно, его судимость считается погашенной дата и на момент совершения новых преступлений срок погашения судимости у него не истек.

При решении вопроса о назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 ( по преступлению по ч.3 ст.30- п.п.»а,б» ч.2 ст.58 УК РФ), учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства.

Справка-характеристика, выданная участковым уполномоченным ФИО6 характеризует осужденного по месту его жительства, как лицо, состоящее на учете в участкового уполномоченного (т.3 л.д.20).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу суд первой инстанции не установил, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказание определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

В связи с совершением ФИО1 преступлений в период условного осуждения по приговорам Кумертауского межрайонного суда РБ от дата, от дата, мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, суд обсудил возможность сохранения ему условного осуждения, но не найдя оснований, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 не установлено.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания судом произведен верно, с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-733/2024;

судья первой инстанции ФИО2