Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1481/2019

Дело № 2-1481/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уральская Сталь» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что с 30.04.2015 истец работал слесарем-ремонтником на участке ремонта и содержания механооборудования коксового цеха АО «Уральская Сталь». Приказом № от 01.08.2019 был уволен на основании п.п. «д» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с установлением комиссией по охране труда нарушений требований охраны труда. Считает увольнение незаконным, поскольку впервые допустил дисциплинарный проступок. Ответчик не представил доказательств, что нарушение истцом требований охраны труда заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий.

Истец просил признать приказ № от 01.08.2019 об увольнении незаконным, восстановить его на работе в АО «Уральская Сталь» в должности слесаря-ремонтника на участке ремонта и содержания механооборудования коксового цеха и взыскать с ответчика в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с 01.08.2019 по день вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ошибочно указал дату приказа об увольнении от 01.08.2019, фактически он оспаривает приказ о его увольнении от 30.07.2019.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, увольнение истца законным.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от 30.04.2015 № ФИО1 принят на работу в АО «Уральская Сталь» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда на участке ремонта и содержания механооборудования коксового цеха №2 коксохимического производства. 30.04.2015 с ФИО1 заключен трудовой договор, он принят на должность слесаря-ремонтника 5 разряда на участке ремонта и содержания механооборудования коксового цеха №2 коксохимического производства. На момент увольнения истец имел 6 разряд слесаря-ремонтника.

Приказом № от 30.07.2019 ФИО1 уволен 01.08.2019 с АО «Уральская Сталь» в связи установленным комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушением работником требований охраны труда, если это нарушение заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) подпункт «д» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ. Основанием увольнения указан Акт от 30.07.2019 №1.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Приказом №1350нв от 01.10.2018 в АО «Уральская Сталь» введены в действие Единые типовые должностные инструкции.

Согласно пунктов 2.11, 2.12 Единой типовой должностной инструкции рабочих, рабочие должны в своей работе:

выполнять требования законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда и промышленной безопасности, стандартов, положений, правил, норм и инструкций по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, действующих в Обществе;

выполнять постоянно правила применения специальной одежды, обуви и СИЗ (средства индивидуальной защиты) в местах ведения работ (л.д.115, 116).

В соответствии с Перечнем конкретных должностных обязанностей №445 от 01.01.2019, являющимся приложением к Единой типовой должностной инструкции рабочих, слесарь-ремонтник на участке ремонта и содержания механооборудования коксохимического производства обязан выполнять Единую типовую должностную инструкцию рабочих (л.д.117, 119).

В АО «Уральская Сталь» утверждена Инструкция по охране труда для слесаря-ремонтника коксохимического производства, согласно которой слесарь-ремонтник обязан: работать в исправной спецодежде, спецобуви и средствах индивидуальной защиты: при выполнении работ на высоте дополнительно: привязь страховочная, строп удерживающий регулируемый, строп страховочный регулируемый с амортизатором (п.1.7.7) (л.д.132,141,142).

Также на предприятии действует Общая инструкция по охране труда для работников коксохимического производства. Согласно п.3.1 данной инструкции, работник обязан работать в исправной спецодежде, спецобуви, применять СИЗ в соответствии с установленными нормами. В процессе работы выполнять только порученную работу. Не выполнять работу, специфика которой неизвестна (л.д.147,157,157).

Приказом №572кв от 25.05.2017 в АО «Уральская Сталь» введены кардинальные требования безопасности труда, в соответствии с которыми запрещается работа на высоте без применения и использования СИЗ (средств индивидуальной защиты) от падения с высоты (л.д.158,167).

На предприятии действует Положение о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности. На основании п.1.2 Положения, к работам повышенной опасности относятся работа на высоте менее 1,8 м., если работа производится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами (п.1.2).

Работы повышенной опасности проводятся не менее чем двумя работниками с оформлением наряд-допуска установленной формы (п.1.5 Положения).

Ответственными за правильную организацию и безопасное производство работ повышенной опасности являются: выдающий наряд-допуск, допускающий к работе, производитель работ, исполнители-члены бригады (п.2.1), (л.д.161-164).

Также на предприятии действует Общая инструкция по охране труда для работающих в АО «Уральская Сталь». Согласно п.3.12 указанной инструкции, к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м., если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами (л.д.228).

С перечисленными локальными правовыми актами работодателя истец был ознакомлен в процессе обучения и практической деятельности в должности слесаря -ремонтника, данное обстоятельство истцом не оспаривается (л.д.165-187).

Комиссией было установлено, что стеллаж, на котором выполнял работу ФИО1 12.06.2019 находится на высоте 2 метра (л.д.219).

Из Акта №1 от 30.07.2019 комиссии по охране труда (л.д.200-201) следует, что 12.06.2019 слесарь-ремонтник ФИО1 в депо КХП производил уборку (навес) троса, работая на высоте без применения и использования СИЗ (средств индивидуальной защиты) от падения с высоты.

К работам на высоте относятся работы, при которых… Существуют риски, связанные с возможным падением с высоты менее 1,8м., если работа проводится над выступающими предметами. (п.п.3.12.1, 3.12.1.2 Общей инструкции по охране труда. ФИО1, слесарь-ремонтник 6 разряда успешно сдал экзамены и допущен к работам на высоте, что подтверждено удостоверением № бт/4 (действительно до 21.09.2019), прошел стажировку (распоряжение начальника КХП от 12.01.2017 №) и подтвердил в 2019 году свои знания безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте (протокол № от 21.02.2019) (п.п.3.12.7, 3.12.8, 3.12.10 Общей инструкции по охране труда.

В соответствии с Положением о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности в АО «Уральская Сталь» к работам повышенной опасности относятся работы, выполняемые на высоте менее 1,8 м., если работа производится над выступающими предметами (п.1.2). Работы повышенной опасности проводятся не менее чем двумя работниками с оформлением наряда-допуска установленной формы ответственными за правильную организацию и безопасное производство работ. Отсутствие наряда допуска, подтверждает не поручение работнику работы на высоте.

В соответствии со свидетельством о регистрации АО «Уральская Сталь» - организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, в том числе цех агломерации (регистрационный номер Д49-00421-0027 от 18.03.2004) - 3 класс опасности.

Комиссия считает, что материалами дела полностью подтверждены нарушения ФИО1, слесарем-ремонтником 6 разряда подучасток «Ремонт механооборудования» участок: «Ремонт и содержание механооборудования коксового цеха» службы главного механика коксового цеха КХП п.6.17 Перечня конкретных должностных обязанностей N445 от 01.01.2019, п.2.1.ЕТДИ для рабочих (введена приказом управляющего директора от 01.10.2018 N1350кв, п.п.1.4.3, 1.4.4, 3.12.14 Общая инструкция по охране труда для работающих в АО «Уральская Сталь», ч.4 п.1 приказа управляющего директора «О вводе кардинальных требований безопасности» от 25.05.2017 N572кв, вина работника выразилась в не выполнении единой типовой должностной инструкции, в своей работе не руководствовался Общей инструкцией по охране труда в АО «Уральская Сталь), приказом управляющего директора «О вводе кардинальных требований безопасности» от 25.05.2017 N572кв, а именно при выполнении трудовых операций не применял приемы, обеспечивающие личную безопасность, приступил к работе, условия выполнения которой противоречат требованиям охраны труда, что запрещено, не применял СИЗ от падения с высоты, выполнял работу на высоте без применения и использования СИЗ (средств индивидуальной защиты) от падения с высоты, что запрещено.

Комиссия решила: Расторгнуть трудовой договор № от 30.04.2015 с ФИО1, слесарем-ремонтником 6 разряда под участок «ремонт механооборудования» участок: «Ремонт и содержание механооборудования коксового цеха»» службы главного механика коксового цеха КХП за нарушения п.6.17 Перечня конкретных должностных обязанностей N445 от 01.01.2019, п.2.1 ЕТДИ для рабочих /введена приказом управляющего директора от 01.10.2018 N1350Kкв, п.п1.4.3, 1.4.4, 3.12.14 Общая инструкция по охране труда для работающих в ОАО «Уральская Сталы) (ИОТ. Р 14-01-2017), ч.4 п.1 приказа управляющего директора « О вводе кардинальных требований безопасности» от 25.05.2017 N572кв, вина работника выразилась в не выполнении единой Типовой должностной инструкции, в своей работе не руководствовался Общей инструкцией по охране труда в АО «Уральская Сталь» (ИОТ.Р 14.-01.2017), приказом управляющего директора «О вводе кардинальных требований безопасности» от 25.05.2017 N572кв, а именно при выполнении трудовых операций не применял приемы, обеспечивающие личную безопасность, приступил к работе, условия выполнения которой противоречат требования охраны труда, что запрещено, не применял СИЗ от падения с высоты, выполнял работу на высоте без применения и использования СИЗ (средств индивидуальной защиты) от падения с высоты, что запрещено по подп. «д» п.6 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда нарушения работником требований охраны труда, т.к. это нарушение могло повлечь за собой несчастный случай, аварию на производстве.

У суда нет оснований не доверять данному Акту, ставить под сомнение выводы, сделанные комиссией, поскольку они подтверждаются материалами дела. Истец не оспорил Акт от 30.07.2019.

По факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка работодателем были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания к истцу работодателем соблюдены, процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена. Истец не оспаривает сам факт дисциплинарного проступка и процедуру увольнения.

Доводы истца о том, что доказательств наступления тяжких последствий либо реальной угрозы наступления таких последствий в результате его проступка не представлено, суд отклоняет как несостоятельные. Решение об увольнении истца связано тем, что АО «Уральская Сталь», в частности коксохимпроизводство является опасным производственным объектом, вследствие чего к работникам предъявляются повышенные требования к трудовой дисциплине и увеличена степень их ответственности за допущенные нарушения требований охраны труда, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей и являются недопустимыми.

Перед увольнением истца начальником отдела охраны труда была представлена информация (л.д.26-101), в соответствии с которой нарушение слесарем-ремонтником КХП ФИО1 требований безопасности при работе на высоте реально создавало угрозу, т.к. в частности данный цех относится к первому классу опасности. Была взята статистика за период с 2014-2019 годы о несчастных случаях в КХП. Были зарегистрированы несчастные случаи: в 2014 году пострадали 7 человек, в том числе с одним смертельным исходом; в 2015 году тяжелый несчастный случай; в 2016 году было 2 несчастных случая, в том числе с одним смертельным исходом. В частности несчастные случаи произошли в результате неприменения работниками СИЗ от падения с высоты. За последние пять лет в Обществе зарегистрировано более 30 несчастных случаев. Причины произошедших случаев различны, часть из них связана с нарушением требований безопасности при работе на высоте. Работники подвергаются риску упасть с высоты производя работу непосредственно на самой высоте, находясь рядом с открытыми проемами (приямками) и находясь на сооружениях (эстакадах, мостах и других конструкциях) которые могут разрушиться. ФИО1 производил работы, находясь на стеллаже на высоте более 1,8 м. без СИЗ от падения с высоты, внизу были складированы запасные части, так же существовала возможность разрушения металлоконструкций стеллажа во время нахождения ФИО1 на нем. Все эти факторы могли привести к падению работника с высоты и причинению ему тяжкого вреда здоровью, вплоть до летального исхода.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта совершения истцом действий, дающих основание для прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Положения указанной нормы трудового законодательства не содержат в себе конкретного перечня действий, которые позволяют работодателю принять решение о расторжении трудового договора по данному основанию, что делает невозможным установление исчерпывающего перечня таких действий в законе, которые в каждом случае являются предметом оценки суда, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.

По мотиву однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда, создавшего реальную угрозу наступления тяжких последствий, могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия.

Нарушение должностных обязанностей со стороны истца свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей, вследствие которых возникла угроза наступления тяжких последствий, что дало работодателю право применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. Довод истца о том, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о незаконности его увольнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 по подпункту "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и поэтому в иске должно быть отказано.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным, оно также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Уральская Сталь» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019

Судья Суханова Л.А.