Приговор № 1-218/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 21.06.2017 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освобожден по отбытии срока наказания, зачтено время содержания под стражей в период с 17.04.2017 года по 21.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 13 июля 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения взял с витрины 2 бутылки водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, и пошел к выходу из магазина, не оплатив товар. В это время его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с бутылками с водкой выбежал из помещения магазина, намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим oт него обстоятельствам, так как на улице был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Богачев И.О..

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> по доверенности ФИО8 представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>; обстоятельства, отягчающие наказание, – предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, местом отбывания наказания суд определяет ему исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.08.2017 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 13.07.2017 года по 30.08.2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 12.09.2017 года.