Решение № 2-124/2026 2-124/2026(2-927/2025;)~М-854/2025 2-927/2025 М-854/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-124/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 января 2026 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

с участием прокурора Юмшановой М.В.,

при секретаре Закиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2026 (43RS0004-01-2025-001654-08) по иску прокурора Нововятского района г. Кирова в защиту законных интересов ФИО1 к ООО "Единая управляющая компания" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нововятского района г. Кирова в защиту законных интересов ФИО1 обратился с иском к ООО "Единая управляющая компания" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала у ответчика с сентября 2022г. в должности дворника на ставку и уборщика подъездов на 0,5 ставки, устраивалась на работу в отделе кадров организации по адресу <...>, заявление о приеме на работу и копии документов (паспорта, СНИЛС, ИНН, трудовой книжки), реквизиты для зачисления заработной платы у неё принимал бухгалтер организации. В нарушение закона трудовой договор с ней заключен не был. Далее из отдела кадров её направили к мастеру, с которым они обговорили, где она будет работать, в чем заключается её работа, оплату труда. ФИО1 работала по адресу г.Киров, Нововятский район, ул.Интернатская, 3 (двухэтажный двухподъездный жилой дом). Уборка должна была осуществляться 1 раз в неделю: в подъезде вымыть пол, вытереть пыль, во вдворе в летний период подмести, в зимний период почистить снег. По договоренности заработная плата должна была ей выплачиваться один раз в месяц из расчёта: уборка двора в зимний период 1 000 руб., уборка двора в летний период 2 000 руб., уборка подъезда 350 руб. Мастер ей привезла необходимый для работы инвентарь, после чего ФИО1 приступила к работе. Факт выполненной работы подтверждался актом, который составлялся ею ежемесячно и передавался мастеру лично, подчинялась она непосредственно мастеру. С начала работы по февраль 2025г. включительно заработную плату выплатили, затем выплаты прекратились. В конце июня 2025г. в связи с невыплатой заработной платы она приехала в организацию по адресу <...>, где ей сообщили что ООО «ЕУК» по данному адресу больше не находится. Работы она выполняла по июль 2025г. включительно, никто из ООО «ЕУК» её не предупреждал, что работы выполнять не надо. Задолженность по заработной плате составляет за период с марта по июль 2025г. включительно в размере 6 750 руб. (по 1 350 руб. в месяц). Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Единая управляющая компания» в период с 01.09.2022 по 31.07.2025, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Единая управляющая компания» в период с 01.09.2022 по 31.07.2025 в должности дворника, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2025 по 31.07.2025 в размере 6 250 руб., возложить на ООО "Единая управляющая компания" обязанность произвести расчёт, начисление и перечисление взносов в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, НДФЛ за период работы с 01.03.2025 по 31.07.2025.

В судебном заседании прокурор Юмшанова М.В. на удовлетворении иска настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Единая управляющая компания" – конкурсный управляющий ФИО2 в письменном отзыве указал следующее. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2025 по делу № А28-1109082024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 никогда не состояла в штате предприятия, соответствующих должностей в штате предприятия в заявленный период не было, трудовых функций не выполняла, она привлекалась в качестве исполнителя по договору оказания услуг, который заключался исключительно на месяц, в рамках которого она оказывала на возмездной основе услуги по уборке придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. Оказанные истцом услуги принимались на основании актов и оплачивались. С мая 2025г. Общество отказалось от подобного рода услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении ввиду введения процедуры наблюдения, отсутствия денежных средств и значительной задолженности по уплате налогов и сборов (более 30 000 000 рублей). Со слов бывшего бухгалтера все исполнители, оказывавшие подобного род услуги, были уведомлены об указанных обстоятельствах в ходе телефонного разговора, договоры оказания услуг на последующие месяцы с ними не заключались. Доказательств наличия именно трудовых отношений в материалы дела прокурором не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска. О рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

По данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности юридического лица ООО "Единая управляющая компания" - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из представленных в материалы дела справок о доходах и суммах налога физического лица - ФИО1 за 2023г., 2024г., её доход в ООО "Единая управляющая компания" за указанный период составил около 30 000 рублей.

По сведениям СФР на доходы истца были начислены страховые взносы в 2022- 2025г. ООО "Единая управляющая компания".

В спорный период ООО «РКЦ» по договору с ООО "Единая управляющая компания" осуществляло обслуживание открытых лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг по обслуживаемым ООО "Единая управляющая компания" домам, ведение закрытых лицевых счетов, обслуживание потребителей в паспортном столе.

Из сопроводительных писем, направленных в спорный период в адрес ООО «РКЦ», ООО "Единая управляющая компания" просит денежные средства, поступившие по строке «Содержание и текущий ремонт общего имущества МКД» перечислить согласно прилагаемому реестру, в назначении платежа в банк указать – требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений. В реестрах указана также ФИО1

Платежными поручениями за спорный период подтверждается перечисление от ООО «РКЦ» истцу денежных средств с указанием назначения платежа в соответствии с письмом ООО "Единая управляющая компания".

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Единая управляющая компания" установлен с даты фактического допуска работника к осуществлению ею трудовой деятельности с ведома ответчика и по его поручению.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания факта наличия (отсутствия) трудовых отношений возлагается на ответчика, а не на истца, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Доказательств того, что истец была уведомлена о прекращении трудовых отношений с ответчиком с мая 2025г., материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, прокурор указал, что у ответчика имеется перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период март-июль 2025 года в размере 6 250 руб.

Доказательств выплаты в полном объеме заработной платы ФИО1 за оспариваемый период материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, запись в трудовую книжку о работе в ООО «Единая управляющая компания» не внесена.

В соответствии со ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей ежегодно представлять о каждом работающем у него застрахованном лице необходимые сведения.

В силу Федеральных законов РФ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» юридические лица являются страхователями для граждан, работающих по трудовому договору.

Согласно ст.12,13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и обязателен к уплате на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оформлены надлежащим образом трудовые отношения с ФИО1, начисление и перечисление страховых взносов надлежащим образом не осуществлялось.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание решением Арбитражного Суда Кировской области от 23.09.2025 ООО «Единая управляющая компания» несостоятельным (банкротом) не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве (п. 33).

Руководствуясь ст. 196 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Нововятского района г. Кирова в защиту законных интересов ФИО1 к ООО "Единая управляющая компания" удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и ООО "Единая управляющая компания" (ОГРН <***>) в период с 01.09.2022 по 31.07.2025.

Возложить на ООО "Единая управляющая компания" обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности в ООО "Единая управляющая компания" в период с 01.09.2022 по 31.07.2025 в должности дворника.

Взыскать с ООО "Единая управляющая компания" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2025 по 31.07.2025 в размере 6 250 руб.

Заочное решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Возложить на ООО "Единая управляющая компания" обязанность произвести расчёт, начисление и перечисление взносов в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, НДФЛ за период работы с 01.03.2025 по 31.07.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено 04.02.2026.

Судья Ж.А. Червоткина