Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 10-13/2019

...

...

Мировой судья Прядко Е.М.

Дело № 10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 22 мая 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 04 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин ..., судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание приведено в исполнении ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 4 месяца.

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ назначено 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Герасимова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Столбовских Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ :

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО5, если имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание его вины, раскаяние в содеянном, воспитание в интернате для умственно отсталых детей, наличие психического расстройства. Автор жалобы настаивает, что мировым судьей не учтено, что он принимал участие в защите интересов граждан в Донецкой Народной Республике. Просит назначить ему наказание ниже низшего предела и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Так, из показаний осужденного ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с потерпевшим он достал нож и, демонстрируя его, высказал угрозу убийством (т. ...).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что в магазине «Монетка» угрожал ножом и физической расправой Потерпевший №1 (т...

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» у него с ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 достал нож и стал кричать, что порежет и убьет его. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, так как ФИО1 демонстрировал нож в непосредственной близости от него (т. 1 л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 (т. ...) и ФИО7 (т. ...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ругался с продавцом Потерпевший №1, который требовал оплатить товар. При этом ФИО1 в адрес Потерпевший №1 высказывал слова угрозы убийством.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в магазине «Монетка» ходит мужчина с ножом. По прибытию на место происшествия Потерпевший №1 сообщил, что сделал замечание ФИО1 по факту хищения бутылки водки, после чего ФИО1 достал нож и угрожал убийством и физической расправой (т. ...).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденногооснованы на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом мотивировал достаточно полно невозможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания судом первой инстанции определен правильно.

Вопреки мнению осужденного оснований для зачета в срок лишения свободы время нахождения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в указанный период ФИО1 под стражей не содержался, а отбывал наказание, назначенное по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья ... Д.А. Богданов

...