Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 10-13/2019

Мировой судья судебного участка [суммы изъяты] Дело [суммы изъяты]

судебного района города окружного значения

Новый Уренгой ЯНАО Яркеева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 10 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Осмоловкой А.Л.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Матюшиной Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №2

защитника осужденного Т.С.ВА. - адвоката Кийко А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Матюшиной Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 14 января 2019 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, к штрафу в размере 110 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций в коммерческих и некоммерческих организациях в сфере строительной деятельности на срок два года шесть месяцев.

Указанным приговором в пользу потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 40 000 рублей каждому.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в части взыскания с подсудимого ФИО1 задолженности по заработной плате, оставлены без рассмотрения, с правом его подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Осмоловской А.Л., выступления прокурора Матюшиной Л.В., потерпевшей Потерпевший №2,поддержавших доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кийко А.А., просившего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, имея для этого реальную возможность, причинив моральный вред и имущественный ущерб работникам ООО «СеверНефтеГаз Аутсорсинг» Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, на общую сумму 373 180,13 рублей.

Преступление совершено в период времени с 1 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционном представлении – старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Матюшина Л.В. просит приговор мирового судьи, изменить в части оставления без рассмотрения исковых заявлений потерпевших и удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, взыскав с ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 141 750 рублей в пользу Потерпевший №1 и 94 072,83 рублей в пользу Потерпевший №3. Считает, что между действиями ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «СеверНефтеГаз Аутсорсинг», обладающим полномочиями принимать решения, в том числе, по выплате заработной платы сотрудникам, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, в связи с чем, последний является надлежащим ответчиком.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, имея для этого реальную возможность, причинив моральный вред и имущественный ущерб работникам <данные изъяты> на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, 11.12.2018 г. и 18.12.2018 г. мировому судье от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 поступили исковые заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 141 750 рублей и 94 072,83 рублей соответственно и о взыскании морального вреда с подсудимого в сумме 100 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.

Мировой судья, рассмотрев исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, пришел к выводам, что гражданский иск в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и взыскал с ФИО1 в пользу каждого из потерпевших в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 40 000 рублей.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в части взыскания с ФИО1 задолженности по заработной плате, мировой судья оставил без рассмотрения, с правом его подачи в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заложенность по заработной плате перед работниками <данные изъяты>, имеет юридическое лицо, как работодатель, исходя из положений ст.ст. 20, 136,140 ТК РФ, а не сам ФИО1

С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, так как принятое решение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

Суд находит несостоятельными доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком, поскольку, поскольку генеральный директор общества не отвечает по долгам юридического лица, а в данному случае задолженность по заработной плате перед потерпевшими имеет <данные изъяты>.

Вывод суда об оставлении гражданских исков без рассмотрения не нарушает права, как потерпевших, так и их как гражданских истцов. Потерпевшим в приговоре разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление судом гражданских исков без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в части взыскания с ФИО1 задолженности по заработной плате, с правом его подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Матюшиной Л.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Осмоловская