Приговор № 1-69/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/2020

64RS0036-01-2020-000876-41
Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области - Решетняк А.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в дачном кооперативе, расположенном в 1 км севернее от ЗАТО <адрес>, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 53 минуты, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Рено Логан регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение от дачного кооператива, расположенного в 1 км севернее от ЗАТО <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования, на автодороге у здания, расположенного около <адрес> ЗАТО <адрес>, в 21 час 53 минуты, автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области, который обнаружил у ФИО3 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение цвета кожных покровов лица. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался и с места происшествия скрылся, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он в оГИБДД ОМВД России по Татищевскому муниципальному району <адрес> решил не сдавать, так как в этот период он работал в МАУ «Комфортный город» р.<адрес> в должности водителя, и не хотел, чтобы об этом узнали на работе, так как это было единственным доходом его семьи. На работе о том, что его лишили права управления транспортными средствами, он не говорил, а чтобы не сдавать водительское удостоверение в оГИБДД и предъявлять его на работе, он ДД.ММ.ГГГГ в оГИБДД ОМВД России по Татищевскому муниципальному району <адрес> написал заявление об утрате своего водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он пришел на работу в МАУ «Комфортный город» р.<адрес>, прошел предрейсовый медосмотр, механик осмотрел техническое состояние закрепленного за ним автомобиля марки <данные изъяты>, получил путевой лист и выехал по служебным делам. Завершив служебные дела, примерно в 20 час. 00 мин. он на служебном автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак <***>, поехал в дачный кооператив к своим родителям, который расположен в 1 км от ЗАТО <адрес>. Находясь на даче, он выпил одну бутылку пива объемом - 0,5 литра. Около 21 час. 30 мин. у него возникла необходимость доехать до своего гаража, который расположен в гаражной зоне ЗАТО <адрес>. Он сел в автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак <***>, завел двигатель и поехал в гараж. Когда он двигался на автомобиле, он осознавал, что совершает правонарушение. Примерно в 21 час. 50 мин., когда он ехал на автомобиле Рено Логан регистрационный знак <***> по автодороге около здания, бывшего штаба строителей, расположенного около <адрес> ЗАТО <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. Он остановился и вышел из автомобиля. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился инспектором ДПС ГИБДД ФИО6, также он назвал свои звание и причину остановки - проверка документов. При разговоре сотрудник ГИБДД почувствовал исходящий от него запах алкоголя и спросил его, употреблял ли он спиртные напитки. Он не стал отрицать и сообщил, что незадолго до этого пил спиртное. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить ему документы на автомобиль и его водительское удостоверение, а также пригласил его пройти к служебному автомобилю ДПС. Он согласился, передал требуемые документы сотруднику ГИБДД, но в служебный автомобиль ДПС он не садился, находился около сотрудника ГИБДД со стороны водительской двери. После этого, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем, составив соответствующий протокол, с которым он ознакомился, под роспись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Находясь около служебного автомобиля ДПС, он прошел тест на алкогольное опьянение и с помощью прибора «Алкотектора» «Юпитер» был установлен факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что с результатом не согласен и поставил свою подпись. В связи с этим, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Сотрудник ГИБДД, находясь служебном автомобиле ДПС, начал заполнять документы, он в это время, находясь на улице, видя, что сотрудник ГИБДД занят и не обращает на него внимания, испугавшись, что его, лишенного права управления транспортными средствами, привлекут к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил покинуть место происшествия. Так как в тот момент он понимал, что освидетельствование установит факт состояния его в алкогольном опьянении, и его уже точно привлекут к ответственности за управление автомобилем в пьяном виде. Он сел в автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак <***>, завел двигатель и поехал в сторону своего гаража, расположенного в гаражной зоне ЗАТО <адрес>. Доехав до гаража, он остановил автомобиль, вытащил ключи из замка зажигания, и через гаражи убежал на дачу. Документы на автомобиль марки <данные изъяты> и его водительское удостоверение остались у сотрудника ГИБДД. Позднее, он осознал, что совершил правонарушение, а также покинул место своего задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в оГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес>. В оГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> он ознакомился с документами, и написал объяснение, где не отрицал, что употреблял спиртные напитки и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также ДД.ММ.ГГГГ в оГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> в отношении него были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он знал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считался и до настоящего времени считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признал полностью, раскаялся и обязался впредь подобного не совершать. К ранее данным своим показаниям добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО6, посмотрел на часы, проговорил вслух время 22 часа 29 минут, он посмотрел на свои часы, на которых время было 22 часа 27 минут и попросил его, чтобы он зафиксировал в протоколе время указанное им, ФИО6 согласился с ним, и указал время 22 часа 27 минут. После заполнения вышеуказанного протокола, он с ним ознакомился, и написал, что согласен. Затем, он нехорошо себя почувствовал, и захотел попить воды, которая находилась в автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак <***>, он предупредил ФИО6, что отойдет к вышеуказанному автомобилю, чтобы попить воды, после чего, проследовал к автомобилю. Находясь около автомобиля марки Рено Логан регистрационный знак <***>, он обратил внимание, что сотрудник ГИБДД ФИО6 занят и не обращает на него внимания, а участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции ФИО7 находится в одном метре от него, он решил покинуть место происшествия. После чего, он сел в автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак <***>, завел двигатель, после чего, скрылся с места происшествия. Он скрылся с места происшествия по причине осознания всей тяжести последствий, причиненных его действиями, он думал, что таким образом у него получиться избежать ответственности. Доехав до гаража, он остановил автомобиль, извлек ключи из замка зажигания, и через гаражи убежал на дачу. Документы на автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак <***> и его водительское удостоверение остались у сотрудника ГИБДД, каких-либо ценных вещей и предметов в автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак <***> не было. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес>, так как осознал, что натворил накануне вечером и решил смягчить свою вину. В кабинете № МО МВД России по ЗАТО <адрес> находился государственный инспектор БДД старший лейтенант полиции ФИО8, он попросил его ознакомить его с материалами дела, составленными в отношении него, так как он не ознакомился должным образом в виду того, что скрылся с места происшествия. При ознакомлении с материалами, он взял ручку и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дописал «не» к слову «согласен» и обвел слово «согласен», на что старший лейтенант полиции ФИО8 забрал ручку из его рук и сказал, что дописывать ничего не надо. Он пояснил ФИО8, что в момент задержания, ДД.ММ.ГГГГ он не хотел ехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как был уверен, что результат будет положительный, в связи с чем, он скрылся с места происшествия, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения и хотел, чтобы это было зафиксировано в протоколе. Затем он достал из своего кармана ручку и дописал еще слово «отказываюсь», для смягчения своей вины и отсутствия противоречий. После, в отношении него были составлены административные материалы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Свою вину он признал полностью, раскаялся и обязался впредь подобного не совершать (т.1 л.д.л.д. 73-78, 197-200).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что в органах внутренних дел он работает с июня 2012 года, в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспорта участников дорожного движения, вести учет нарушений Правил дорожного движения, применять в установленном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к нарушителям ПДД и других нормативов, относящихся к безопасности дорожного движения. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ЗАТО <адрес>. Службу он нес на служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» регистрационный знак У052164. При этом на дежурстве он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он на служебном автомобиле ДПС находился на автодороге, ведущей из дачного кооператива ЗАТО <адрес>. В это время он заметил, как с проселочной дороги выехал автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак <***> и стал двигаться в сторону здания военной комендатуры, бывшего штаба военных строителей, расположенной около <адрес> ЗАТО <адрес>. Он решил проверить водителя данного автомобиля и стал двигаться на служебном автомобиле ДПС за данным автомобилем, используя специальный звуковой и световой сигнал «маяки». Около здания военной комендатуры, бывшего штаба военных строителей, расположенной около <адрес> ЗАТО <адрес>, водитель автомобиля марки Рено Логан регистрационный знак <***> прекратил движение и остановил автомобиль. После этого, он вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю марки <данные изъяты>. Из салона указанного автомобиля со стороны водительского сиденья вышел мужчина, который и управлял автомобилем. Больше в салоне автомобиля никого не было. Он подошел к водителю, представился, назвав свое звание, должность, фамилию, сообщил причину остановки, а именно, проверка наличия права на управление транспортным средством и попросил предъявить водителю водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель согласился и предъявил ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что за рулем автомобиля марки <данные изъяты> находится гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение цвета кожных покровов лица. В связи с этим, ФИО3 им был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. ФИО3 согласился пройти к служебному автомобилю, но присесть в салон служебного автомобиля ДПС отказался, и остался стоять около служебного автомобиля. Он так же находился около служебного автомобиля ДПС. Далее, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, по причине наличия у него запаха алкоголя изо- рта, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомился под роспись. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения на месте. ФИО3 согласился и добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением штатного прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер 003676. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора «Юпитер» составили 0,606 мг/л выдыхаемого воздуха. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с которым ФИО2 указал, что с результатом не согласен. В связи с этим, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 согласился. Пока он находился в служебном автомобиле ДПС, где заполнял бланки документов, ФИО2 отошел от служебного автомобиля ДПС в сторону автомобиля марки «Рено Логан» регистрационный знак <***>. Подойдя к данному автомобилю, он открыл заднюю левую дверь, заглянул в салон автомобиля, закрыл заднюю левую дверь, после чего открыл водительскую дверь автомобиля, сел в него, завел двигатель и попытался скрыться. В тот момент к нему в служебный автомобиль ДПС сел УУП ФИО7, который прибыл ранее по указанию оперативного дежурного для оказания ему дополнительной помощи, и они начали преследовать автомобиль под управлением ФИО2, который двигался сторону гаражной зоны ЗАТО <адрес>. Заехав в 13 ряд гаражной зоны ЗАТО <адрес>, около гаража №, ФИО2 заглушил автомобиль, выбежал из него и скрылся в неизвестном направлении. Водительское удостоверение и документы на автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак <***> остались у него. При проверки ФИО2 по базе в ДЧ МО МВД России по ЗАТО <адрес> было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, возникли основания полагать, что в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого им о данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО <адрес> и на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. Сотрудником следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия - осмотрен автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак <***>. В связи с тем, что ФИО2 присесть в салон служебного автомобиля ДПС, для прохождения освидетельствования на предмет установления алкогольного опьянения, отказался, действия, производимые с ФИО2 в рамках освидетельствования на предмет установления алкогольного опьянения, записывались на камеру его сотового телефона Honor 10. Видеозапись имеется у него на DVD диске, который готов предоставить дознанию. Также хотел пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления процессуальных документов им было указано место составления документов и место остановки ФИО2 по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>, в связи с тем, что <адрес> ЗАТО <адрес> находится ближе по отношению к месту остановки ФИО2, а само здание, около которого был остановлен ФИО2, юридического адреса не имеет. Более ему пояснить нечего. К ранее данным им показаниям хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления им протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он при заполнении реквизитов «дата» и «время», стал вслух проговаривать время, которое было в тот момент на его часах, а именно 22 часа 29 минут, гражданин ФИО2 обратился к нему, и пояснил, что на его часах время 22 часа 27 минут и попросил его зафиксировать в протоколе время указанное им. Он согласился с гражданином ФИО2, и в протоколе указал время 22 часа 27 минут. После заполнения им вышеуказанного протокола, он ознакомил с ним гражданина ФИО2, который в ходе ознакомления, написал слово «согласен» и поставил свою подпись (т.1 л.д.л.д. 100-103, 195-196).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что в органах внутренних дел он работает с марта 2010 года. В должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России по ЗАТО <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. С 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов и графиком работы подразделений ООП он заступил на дежурство. При этом на дежурстве он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ему от ОД МО МВД России по ЗАТО <адрес> поступило указание прибыть к военной комендатуре, бывшему штабу военных строителей, расположенной около <адрес> ЗАТО <адрес>, для оказания дополнительной помощи инспектору ДПС оГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> лейтенанту полиции ФИО6 Прибыв на указанное место, он увидел служебный автомобиль ДПС марки Лада Гранта регистрационный знак У052164 и стоящий рядом с ним автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак <***>. Он подошел к служебному автомобилю ДПС, около которого находился инспектор ДПС ФИО6, и ранее известный ему гражданин - ФИО2 ФИО6 ему пояснил, что гражданин ФИО2 управлял транспортным средством марки Рено Логан регистрационный знак <***> с внешними признаками алкогольного опьянения. После чего, в его присутствии, ФИО6 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения на месте, ФИО2 на предложение ФИО6 согласился. Находясь около служебного автомобиля ДПС, ФИО2 прошел тест на алкогольное опьянение и с помощью прибора алкотектора «Юпитер» был установлен факт, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 был составлен в отношении ФИО2 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 указал, что с результатом не согласен. В связи с этим, ФИО6 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 согласился. Пока ФИО6, находясь в служебном автомобиле ДПС, заполнял бланки документов, ФИО2 сказал, что хочет попить воды и направился в сторону автомобиля марки Рено Логан регистрационный знак <***>. Подойдя к данному автомобилю, он открыл заднюю левую дверь, заглянул в автомобиль, и закрыл заднюю левую дверь. После того, ФИО2 подошел к водительской двери, открыл ее, сел в автомобиль, после чего резко завел двигатель и попытался скрыться. Он, совместно с инспектором ДПС ФИО6, на автомобиле ДПС марки Лада Гранта регистрационный знак У052164, начали преследовать автомобиль под управлением ФИО2, который двигался сторону гаражной зоны ЗАТО <адрес>. Заехав в гаражную зону, ФИО2 заглушил автомобиль, выбежал из него и скрылся в неизвестном направлении. ФИО6 сообщил о происшедшем в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО <адрес>. Через некоторое время к ним приехала следственно-оперативная группа МО МВД России по ЗАТО <адрес> (т.1 л.д. 84-85).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что в настоящее время он работает в МАУ «Комфортный город» р.<адрес>, в должности руководителя транспортной службы и уборки служебных помещений. В его обязанности входит: проверка технического состояния автотранспортных средств, их внешний вид при выпуске на линию, а также после его возвращения в гараж; подписывать путевой лист, убедившись в полной исправности автотранспортных средств; оформлять документацию и заявки при обнаружении дефектов, неисправностей автомототранспортных средств; организовывать экстренный вызов водителей; напоминать выезжающим на линию водителям о неблагоприятных погодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте. Около 08 час. 30 мин. он перед выпуском на линию проверил техническое состояние автомобиля марки Рено Логан регистрационный знак <***>, данный автомобиль находится в собственности администрации Татищевского муниципального района и служит для обеспечения работы заместителя главы администрации Татищевского муниципального района <адрес>. За вышеуказанным автомобилем был закреплен водитель службы транспортного обеспечения и уборки служебных помещений МАУ «Комфортный город» р.<адрес> ФИО2 После проверки технического состояния автомобиля, он выписал путевой лист, после чего водитель ФИО2 на автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак <***> убыл в рейс. ФИО2 на момент получения путевого листа и выпуска автомобиля в рейс находился без внешних признаков опьянения, на руках он имел водительское удостоверение на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. от сотрудников ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> он узнал, что ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Рено Логан регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, подозрений, о том, что он может быть лишен права управления транспортными средствами у него не возникало, так как водительское удостоверение на его имя у него было на руках (т.1 л.д. 96-98).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что в органах внутренних дел он работает с марта 2005 года., в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, прибыл в МО МВД России по ЗАТО <адрес> для ознакомления с материалами дела и дачи объяснений. Перед тем, как написать объяснение, ФИО2 попросил ознакомиться с материалами дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он скрылся с места происшествия и не ознакомился должным образом с материалами, составленными в отношении него, в виду того, что он был в состоянии алкогольного опьянения и испугался наказания. В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 взял ручку и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дописал «не» к имеющемуся в протоколе слову «согласен» и обвел слово «согласен». В этот момент он пресек действия гражданина ФИО2, забрал у него из рук ручку и сказал: «Что Вы делаете? Я дал Вам ознакомиться, дописывать ничего не нужно», на что ФИО2 ему пояснил, что в момент задержания, ДД.ММ.ГГГГ он не хотел ехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как был уверен, что результат будет положительный, в связи с чем, он скрылся с места происшествия, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Также пояснил, что он сильно раскаивается в содеянном, хочет смягчить свою вину, и чтобы не было разногласий хотел, чтобы это было зафиксировано в протоколе. После этого ФИО2, проигнорировав его слова, достал из своего кармана ручку и дописал еще слово «отказываюсь». После в отношении ФИО2 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 192-193).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, в котором последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. около <адрес> ЗАТО <адрес> был остановлен автомобиль Рено Логан регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, с результатом которого последний не согласился, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование. В ходе составления административных материалов ФИО2 скрылся (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах к востоку от гаража № ряда № гаражной зоны ЗАТО <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: видеозапись с регистратора на флеш-карте, автомобиль Рено Логан регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 02 №, водительское удостоверение 99 00 620477 (т.1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 1 км севернее от ЗАТО <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 от данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он начал движение за рулем автомобиля Рено Логан регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является автомобиль Рено Логан регистрационный знак <***>. Автомобиль белого цвета, 2014 года выпуска, VIN №. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: сколы и трещины на переднем бампере, деформация лакокрасочного покрытия на заднем бампере (т.1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является свидетельство о регистрации транспортного средства 99 02 № (т.1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектами осмотра являются водительское удостоверение 99 00 620477, флеш-карта ADATA 32Gb (т.1 л.д.59-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета № МО МВД России по ЗАТО <адрес> был изъят DVD диск с видеозаписью произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с DVD диском с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-112);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.158-159);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.8);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 9).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО3 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Снять арест на принадлежащее ФИО3 ФИО12 имущество - автомобиль <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу и оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень