Апелляционное постановление № 22-3164/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-69/2020

Судья Конышева И.Н. Дело № 22-3164/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

защитника-адвоката Киреевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 06 июня 2017 года приговором Аркадакского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 03 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03 марта 2020 года приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года и 06 июня 2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года и 06 июня 2017 года, окончательно ФИО1 назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника - адвоката Киреевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением о смягчении наказания, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ; а также в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Преступления совершены 27 июня 2020 года в с. Малиновка Аркадакского района Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с самого начала предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга. Обращает внимание, что преступления относятся к категории небольшой тяжести и вред от данных преступлений никому не нанесен, полагает, что у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначив его с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы с дополнением осужденного ФИО1 наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе с дополнением, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук