Решение № 12-305/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-305/2026

Копия:Дело №

УИД: 16RS0№-90


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление начальника ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии переводчика ФИО3,

ФИО7 участвует посредством видеоконференцсвязи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ФИО10 с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО7 не согласился с данным постановлением, в части назначения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ФИО7 имеет жену и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье. Просит постановление должностного лица, в части назначения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить.

ФИО7 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление.

При этом, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является гражданином Грузии, но этнически азербайджанец, родился и проживал в Грузии как этническое меньшинство, родной язык азербайджанский, но русским языком владеет, так как до 3 класса изучал русский язык в школе, а также более 10 лет проживает в РФ. Его родители родились и проживают в Грузии, являются гражданами Грузии. В России он проживает с женой и 4 детьми, один из которых является совершеннолетним. Супруга и дети родились в Грузии, но в настоящее время получили гражданство РФ. Работает на рынке у ИП наемным сотрудником. Имущества на территории РФ не имеет, снимает квартиру. Имеет бессрочный вид на жительство, с заявлением о получении гражданства РФ не обращался, но планирует это сделать. С правонарушением согласен.

Защитник ФИО7 – ФИО4 оглы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что факт отсутствия у привлекаемого лица имущества на территории РФ не может служить безусловным основанием для его выдворения. У Касумови имеется супруга и 4 детей, все они граждане РФ, у ФИО8 есть работа, он интегрирован в жизнь общества. Правонарушение допущено не умышленно, ФИО7 просто не успел вовремя подать документы, хотя намеревался.

Должностные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым этого пункта.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (пункт 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно пунктам 13, 14 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 этой статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 данной статьи.

По истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, указанное в пункте 11 названной статьи, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно обжалуемому постановлению следует, что при рассмотрении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, установлен факт того, что гражданин Республики Грузия ФИО7, будучи привлеченным вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, проживает на территории РФ по виду на жительство 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, который до ДД.ММ.ГГГГ не подал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ, чем нарушил п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортом, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, а также иными материалами дела в совокупности, которые суд признает относимыми, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО7, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 4ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием ФИО7, при рассмотрении дела ФИО7 вину в совершении вмененного противоправного деяния признал. Оснований усомниться в достоверности сведений, приведенных должностным лицом в постановлении по делу, не имеется.

Право ФИО7 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО11 с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО7 в соответствии с санкцией ч. 4ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности действия ФИО7 не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы заявителя и его защитника о намерениях ФИО7 исполнить свою обязанность по подаче уведомления о подтверждении проживания в РФ, суд находит необоснованными, поскольку достоверных свидетельств невозможности подачи заявителем соответствующего уведомления в предусмотренные законом сроки суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что у ФИО7 имеются родственники, являющиеся гражданами РФ и проживающие на территории РФ, а также, что ФИО7 является единственным их кормильцем, судом отвергаются, исходя из следующего.

Согласно представленным материалам дела, у ФИО7 имеются дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (являющаяся совершеннолетней), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом, согласно свидетельству о рождении ФИО6 в графе отец сведения отсутствуют, процессуального решения о том, что ФИО7 является отцом ФИО6 материалы дела не содержат.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение ФИО7 не свидетельствует о невозможности его проживания с детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения. В свою очередь, супруга ФИО7 в отпуске по уходу за детьми не находится, имеет трудоспособный возраст, сведений о наличие у последней заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не представлено, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ФИО7 является единственным кормильцем суд также находит необоснованными.

Также суд обращает внимание, что близкие родственника ФИО7 – родители, со слов ФИО7, являются гражданами Грузии и проживают на территории Грузии.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, в том числе с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, не имеется.

Также, согласно поступившим по запросу суда документам, ФИО7 недвижимого имущества на территории РФ не имеет, налоги за осуществление трудовой деятельности не оплачивает, имеет налоговую задолженностью.

Данная правовая позиция согласовывается с постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД25-32-К6.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих попытки ФИО7 узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, соблюдать налоговое законодательство, что не позволяет сделать вывод о лояльности ФИО7 к правопорядку страны пребывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения,оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна: Судья ФИО1