Приговор № 1-37/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

УИД 20RS0№-35

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 19 марта 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО7, и ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО3 С-Х.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Заводским районным судом <адрес> Республики, по совокупности приговоров (ч. 1 ст. 70 УК РФ) с приговором Октябрьского районного суда <адрес>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, (освободился из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы), дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, (копию обвинительного заключения с приложениями вручены ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, ФИО4, будучи на участке местности, расположенном на берегу реки «Сунжа», GPS координаты 43.278218 и в 100 метрах в восточном направлении от кафе «Сова», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, увидел как ранее неизвестный ему мужчина Потерпевший №1, оставил среди своих вещей матерчатую куртку черного цвета, и в этот момент у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из указанной куртки.

В тот же день и в то же время, реализуя свой преступленный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО4, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно с корыстной целью, находясь на вышеуказанном участке местности, похитил из правого нижнего бокового кармана принадлежащей ему матерчатой куртки черного цвета, денежные средства в сумме 6000 рублей, шестью купюрами по 1000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядился ими на свое усмотрение, потратив на свои нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 00 минут на такси приехал в <адрес> по своим личным делам. Закончив свои дела, решил прогуляться вдоль реки Сунжа, по <адрес>. Когда находился на берегу реки «Сунжа», примерно в 10 часов 20 минут, увидел мужчину, который рыбачил на берегу речки. Он заметил, как мужчина, оставив свои личные вещи, направился в лесной массив, в кусты. Далее не удержался и решил посмотреть на его удочки и улов, а когда подошел поближе, то увидел, что там лежала еще и матерчатая куртка черного цвета рядом со стульчиком на земле примерно в 10 часов 30 минут, точное время не помнит. Он проверил карманы матерчатой куртка черного цвета и в наружном правом нижнем кармане куртки обнаружил, шесть купюр номиналом по 1000 рублей, а всего 6000 рублей. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств. В тот момент у меня не было денежных средств, так как официально не работает и денежными средствами обеспечивает его родная сестра ФИО1. Исходя из этого мне нужны были денежные средства чтобы купить продукты питания. Убедившись, что рядом никого нет, и то что мужчина в тот момент не возвращался, он тайно похитил денежные средства с чужой матерчатой куртки черного цвета, сумма которых составила 6000 рублей. Далее, не обдумав свои действия разбросал все вещи, которые находились на том месте и быстро убежал оттуда в сторону <адрес>. После всего вышеуказанного направился домой по вышеуказанному адресу. Похищенные денежные средства потратил не сразу, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приобрел продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 11 часов 00 минут, находясь по своим личным в <адрес> Республике, название улицы не помнит, его остановили сотрудники полиции и представились как УУП УМВД России по <адрес>, предъявили свои служебные удостоверения. Попросили представиться, и он назвался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они попросили его проследовать за ними в опорный пункт УМВД России по <адрес>, сказав, что он подозревается в хищении чужого имущества, а точнее денежных средств. Без каких-либо вопросов проследовал за ними в указанный пункт и там дал признательные показания, так как не видел смысла врать и скрываться. Сотрудник полиции взял с него объяснение и потом вместе с ним они пошли на следственное действие в виде осмотра места происшествия, в котором еще участвовали двое понятых. В ходе осмотра места происшествия указал на место, где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает похитил денежные средства в сумме 6000 рублей из матерчатой куртки черного цвета.

В начале декабря 2024 года он выяснил у опросившего его сотрудника, что денежные средства, похищенные мною, принадлежали Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попросил сказать его адрес проживания, так как в этот момент у него были денежные средства в сумме 40 000 рублей, заработанные на частных работах, и он решил вернуть украденные денежные средства и попросить у Потерпевший №1 прощения. Сотрудник полиции сообщил, что Потерпевший №1 в ходе опроса пояснил, что проживает по адресу своей регистрации, а точнее по адресу: Чеченская Республики, <адрес>, г-к ФИО9, <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 часов 00 минут, он приехал по указанному адресу и встретился с Потерпевший №1, которому пояснил, что именно он был тем самым мужчиной который, ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежавшие ему денежные средства в сумме 6000 рублей и попросил у него прощения за свои действия. Потерпевший №1, сказал, что прощает его и злобу держать не будет, после посидев у него в гостях приблизительно 30 минут он заказал такси и поехал к себе домой по вышеуказанному адресу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 80-84, л.д. 114-116)

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, также подтверждается показаниями потерпевшего и следующих свидетелей:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился на рыбалке на реке «Сунжа» по <адрес> на окраине <адрес> Республики. За все время которое он там находился, никого подозрительного не видел. Но когда подходил к речке, на другом берегу заметил неизвестного ранее ему мужчину, на вид которому было 40-45 лет, одетого в полосатую бело-зеленую водолазку, был среднего роста. Далее, спустя некоторое время, он решил отойти на пару минут по личной нужде в кусты. Отойдя оставил вдоль реки «Сунжа» свои удочки и черную матерчатую куртку, в которой в наружном правом нижнем кармане находились принадлежавшие мне денежные средства в сумме 6000 рублей. Приблизительно через минуты 15 исправив свою нужду, он вернулся к тому месту где оставил удочки и черную матерчатую куртку. Далее заметил, что его вещи были разбросаны и потрепаны. Взяв в руки матерчатую куртку, он посмотрел в правый нижний карман, в котором не обнаружил принадлежавшие ему денежные средства в указанной сумме, которые были шестью купюрами по 1000 рублей. После решил обратиться в правоохранительные органы и заявить о хищении неизвестным лицом принадлежавших мне денежных средств в сумме 6000 рублей.

В заявлении он указал, что данные денежные средства для него являются значительными, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает частными работами, в основном работает на стройках. Приблизительный доход в месяц составляет 10 000-20 000 рублей.

В последующем ФИО5 вернул ему денежные средства в сумме 6 000 рублей. Заявлять гражданский иск он не желает, так как ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО5 не имеет. (Том № л.д. 46-49, 100-103)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в УМВД России по <адрес> о хищении 6000 рублей обратился Потерпевший №1 Данное заявление было зарегистрировано в КУСП и проведение процессуальной проверки было поручено ему.

В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на берегу реки «Сунжа» рядом с <адрес>. Оставив свои вещи на берегу, он отошел по своей нужде в сторону и когда вернулся заметил, что вещи были разбросаны и обнаружил пропажу 6000 рублей из кармана своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками УМВД России по <адрес> был остановлен гражданин ФИО4, который в ходе опроса дал признательные показания о том, что он тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 рублей. В ходе осмотра места происшествия, ФИО4 указал на место, где он похитил денежные средства.

Материал по окончании проверки им был передан в следственный отдел СУ УМВД России по <адрес>, для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по своим личным делам по <адрес> в <адрес>, где примерно в 14 час 30 мин, к ней подошёл молодой человек в гражданской форме, представился сотрудником полиции, предъявил ей на обозрение служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она дала согласие. Далее она проследовала за сотрудником полиции до парковки, расположенной перед опорным пунктом <адрес>, где ей и второй гражданке которая подошла позже для участия в качестве понятой, показали неизвестного им молодого человека, который представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее она, вторая понятая и ФИО4, на служебном автомобиле, за рулем которого был сотрудник полиции, проехали до окраины <адрес> д. б/н <адрес>. После этого, сотрудник полиции ей, второй понятой и ФИО4, разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности. Далее ФИО4, указал на участок местности на берегу реки Сунжа расположенный на окраине <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на этом месте тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 рублей с правого наружного кармана черной матерчатой куртки, которая лежала на берегу реки Сунжы, на земле на расстоянии 100 метров от кафе «Сова», расположенного по адресу: ЧР <адрес>. (Том 1 л.д. 55-57)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными свидетелю Свидетель №1, показаниями свидетеля ФИО8, об участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия на окраине <адрес>, д. б/н, <адрес>, где ФИО4, указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на этом месте тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей с наружного правого кармана матерчатой куртки черного цвета, которая лежала на берегу реки «Сунжа». (Том 1 л.д. 58-60)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с заявителем Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вдоль реки Сунжа рядом с <адрес> Республики. (Том 1 л.д. 10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с обвиняемым ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный вдоль реки «Сунжа» рядом с <адрес> Республики. (том 1 л.д. 24-27)

Протоколом проверки показаний на мести с участием обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в входе которой последним было указано место место совершение преступления, расположенного вдоль реки «Сунжа» рядом с <адрес> Республики. (Том 1 л.д. 94-96)

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 в связи с тем, что последний тайно похитил принадлежавшие ему денежные средства в сумме 6000 рублей. (Том № л.д. 6)

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого он сообщает, что ФИО4 возместил ему причиненный ущерб на общую сумму 6000 рублей. (Том № л.д. 104)

По смыслу ст. 74 УПК РФ, рапорты о совершении преступления доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

При таких обстоятельствах указанный в качестве иного письменного доказательства по делу рапорт для включения в оперативную сводку от ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий был установлен ФИО4 как лицо похитившее денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО11 М-Э.Х. не может быть признан доказательством по уголовному делу в связи с чем суд исключают его из числа доказательства обвинения. (л.д. 20)

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения, потерпевшего и подсудимого согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу. По сути они последовательны и логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин для оговора подсудимого, а у подсудимого для самооговора, в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд учитывает, что указанное преступление ФИО4, совершил в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному приговору (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), по совокупности приговоров (ч. 1 ст. 70 УК РФ) Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, был осужден к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО2, инкриминируемого по данному уголовному делу преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в соответствии п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО4, обстоятельств суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче им последовательно признательных показаний на всех стадиях разбирательства по делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием, где подробно указал неизвестные правоохранительным органам обстоятельства о совершенном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину ФИО4, обстоятельством, является рецидив преступлений.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4, наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы но ближе к минимальному пределу, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Суд полагает, что именно такое наказание, ФИО4, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО2, совершено преступление, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, исключают возможность применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

ФИО4, вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от седативных или снотворных средств», добровольно на стадии предварительного следствия возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, который совершил преступление в период непогашенной судимости, его поведение на всех стадиях производства по делу, наличие учтенных судом в порядке ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания ФИО4, возможно назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания сохранить установленные приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования в пределах, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания осужденному ФИО4, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики путем подачи жалобы через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий судья И.<адрес>