Приговор № 1-118/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1 – 118/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 09 октября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22.06.2017 по 01 час 45 минут 23.06.2017 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел и хранил при себе наркотическое средство при следующих обстоятельствах: в вечернее время 22.06.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории города Стрежевого Томской области, посредством переписки через сеть интернет, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства (вещества), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,65 грамма, что относится к крупному размеру. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь на территории г. Стрежевого Томской области перечислил денежные средства на счет «QIWI - кошелька» неустановленного лица и получил сообщение от сбытчика наркотических средств на неустановленном интернет-сайте с указанием местонахождения тайника с указанным наркотическим средством

После этого, в ночь с 22.06.2017 на 23.06.2017 ФИО1 приехал на автомобиле марки государственный регистрационный знак под управлением водителя Е.Л. к месту, расположенному , после чего вышел из указанного автомобиля и подойдя к дорожному знаку 6.13 (километровый знак), в указанное выше время, подобрал руками с земли, расположенный в указанном выше месте сверток из фрагмента полимерного материала розового цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,65 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, указанное наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 положил в карман одетой на нем одежды и хранил при себе, в момент передвижения на автомобиле марки государственный регистрационный знак от указанного выше места до города Стрежевого Томской области до момента задержания сотрудниками полиции около 01. 45 часов 23.06.2017 .

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Герасимова В.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д.236-237).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. В дополнение пояснил, что осознал содеянное, занимается воспитанием троих малолетних детей, свободное время проводит с семьей, состоит на учете в ЦЗН, проходит обучение по профессии , изменил круг общения, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

Защитник подсудимого – адвокат Герасимов В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Петров Д.М., согласившись с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с тем, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, имеет посредственные характеристики со стороны знакомых.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, состоит на учете в ЦЗН, проходит обучение в целью получения профессии и дальнейшего трудоустройства, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным и соседями по настоящему месту жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает наличие на иждивении малолетних детей.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого ФИО1 и данные о его личности, суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1 в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления, ввиду чего не считает возможным признать это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, имеющего на иждивении малолетних детей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Курбанову И.Н. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Курбанову И.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» – наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,560 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 2,60 грамма); наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,02 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 0,05 грамма), упакованные в отдельные прозрачные полимерные пакеты – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова