Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020м/с Плохих Э.А., Дело ### 42MS0###-78 г. Кемерово 18 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И. защитника-адвоката Большакова И.В., лица, в отношении которого назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа – ФИО1, при секретаре Паршиной П.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово, от 11.12.2019 которым: ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженка ... Кемеровской области, гражданка РФ, со средним образованием, не работающей, не замужем, проживающей по адресу: ... освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.171.2 УК РФ, производство по уголовному делу по ч.1 ст.171.2 УК РФ прекращено, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, от 11.12.2019 г. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.171.2 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей. В апелляционном представлении помощник прокурор Центрального района г.Кемерово просит постановление мирового судьи от 11.12.2019 г. в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить, возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что мировой судья необоснованно принял решение о передаче 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин собственнику, в то время как мониторы и системные блоки являются орудиями преступления, в связи с чем подлежат уничтожению. В судебном заседании государственный обвинитель Абдуллаева М.И. апелляционное представление поддержала частично, просила суд изменить постановление мирового судьи судебного участка от 11.12.2019 в части решения вопроса по вещественным доказательствам, просила оборудование, обнаруженное в ходе ОРМ – а именно системные блоки в количестве 48 единиц и мониторы уничтожить. В остальной части апелляционное представление не поддержано. Суд, выслушав ФИО1, ее защитника-адвоката полагавших, что судом первой инстанции законно принято решение о возращении игровых автоматов законному владельцу, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему. При решении судьбы вещественных доказательств, а именно 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин, изъятых в ходе осмотра места происшествия, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения их законному владельцу ООО «... в лице директора К Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. На основании подп. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы, признанные вещественными доказательствами и не указанные в п. 3 данной статьи, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. В силу пункта 16 названной статьи игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Как было установлено мировым судьей и не оспаривалось участниками процесса, игровые автоматы, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами в количестве 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин, служили оборудованием совершения преступления. Однако решение о возврате 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин их законному владельцу – собственнику, принято мировым судьей без учета требований п. 8 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно которому изъятое игровое оборудование, которое использовалось при незаконных организациях и (или) проведении азартных игр, подлежит уничтожению по решению суда. В силу п. 2 ст. 389.15. и п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ указанное является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела и влечет отмену судебного решения в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 11.12.2019 года в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств следует отменить, вынести новое решение об уничтожении 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин. Доводы стороны защиты о нарушении прав собственника имущества 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин не могут служить основанием для возврата указанного имущества их владельцу, поскольку игровое оборудование, изъятое в рамках предварительного следствия являлось предметом совершения преступления и по своему характеру предназначено для осуществления азартных игр, в том числе посредством использования мониторов, клавиатуры, системных блоков. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд Апелляционное представление – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.12.2019 г. - отменить, в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в виде 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> и переданных законному владельцу – ООО «Инвест». Вынести новое решение в этой части об уничтожении 27 единиц персональных электронно-вычислительных машин, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> и переданных законному владельцу – ООО «Инвест». Председательствующий: Лапина Е.В. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лапина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 10-3/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020 Апелляционное постановление от 27 января 2020 г. по делу № 10-3/2020 |