Апелляционное постановление № 22-347/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-355/2023

Председательствующий по делу дело № 22-347/2024

судья Крылов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,

осужденного Стародубова В.С.,

адвоката Беломестнова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Стародубова В.С., адвоката Приступ О.В., апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года, которым

Стародубов В.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 1 декабря 2015 г. Краснокаменским городским судом по ч.4 ст.111, ч.1 ст.117 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 4 года 5 месяцев 18 дней; освобожден 30 сентября 2022 г. условно-досрочно на 1год 7 месяцев 24 дня;

- осужден по ч.2 ст.1161 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, а так же возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в указанный данный органом день.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 1 декабря 2015 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 1 декабря 2015 г. и окончательно назначено 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления осужденного Стародубова В.С. и адвоката Беломестнова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шукурова Ш.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стародубов В.С. осужден за причинение побоев КЕВ., не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Преступление совершено 4 января 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Стародубов В.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия давления на потерпевшую не оказывал, принес ей извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, вину он признает, раскаивается, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, намерен создать семью. Просит назначить наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Приступ О.В. приводит аналогичные доводы, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что суд, ссылаясь на степень общественной опасности содеянного, совершение Стародубовым В.С. преступления небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни, фактически оставил указанные обстоятельства без внимания. Указывает, что суд незаконно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку диспозиция ст.1161 УК РФ предусматривает совершение данного преступления лицом, имеющим судимость. Обращает внимание на то, что опасных последствий не наступило, повреждений у потерпевшей не было, Стародубов В.С. принес ей извинения, его поступок был вызван от части некорректным поведением самой потерпевшей, он активно способствовал расследованию дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, социально адаптирован, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, собирается зарегистрировать брак, нарушений в период условно-досрочного освобождения не допускал. Считает, что с учетом указанных обстоятельств Стародубову В.С. возможно с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ назначить менее строгий вид наказания, сохранив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Яскин М.Н. считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд в нарушение положений ст.63 УК РФ необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений по причине совершения Стародубовым В.С. умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору от 1 декабря 2015 г. за совершение преступлений с применением насилия, поскольку наличие указанной судимости образовало состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, наказание снизить до 5 месяцев ограничения свободы, по правилам ст.70 УК РФ назначить Стародубову В.С. окончательно 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Стародубова В.С. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Суд установил, что Стародубов В.С. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, понимает его существо и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное Стародубову В.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Квалификация действий Стародубова В.С. по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

При назначении Стародубову В.С. наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, признание вины и раскаяние признаны судом смягчающими наказание Стародубова В.С. обстоятельствами, как и учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Стародубова В.С., сведений о его склонности к совершению преступлений против личности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Стародубова В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение по приговору от 1 декабря 2015 г. В этом случае наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ и должно быть только реальным.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которое Стародубов В.С. осужден, является нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Стародубов В.С. ранее приговором от 1 декабря 2015 г. судим за такие преступления, и данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Стародубовым В.С. преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание Стародубов В.С. обстоятельством подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Уголовное дело в отношении Стародубова В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции, хотя и назначил осужденному наказание в размере, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.1161 УК РФ, однако отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение Стародубова В.С. наказания с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ свидетельствует об их фактическом неприменении.

Указанные выше нарушения, допущенные судом, в соответствии с положениями п.3 ст.389.15, 389.18 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора с соразмерным снижением назначенного Стародубову В.С. наказания как за преступление, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, назначенное Стародубову В.С. наказание за преступление в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует положениям закона, что требует внесения соответствующих изменений в приговор в указанной части.

По смыслу ст.53 УК РФ осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений, при условии отсутствия на это согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Суд же в приговоре при назначении этого наказания установил Стародубову В.С. ограничение в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов как безусловное, не зависящее от согласия уголовно-исполнительной инспекции, что противоречит положениям ст.53 УК РФ.

При таких обстоятельствах установленные Стародубову В.С. в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.1161 УК РФ, надлежит уточнить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года в отношении Стародубова В.С. изменить:

- исключить признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание;

- применить при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.1161 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы с возложением на него ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – города <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в указанный данный органом день;

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 декабря 2015 г. окончательно ФИО1 назначить 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Приступ О.В. удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий А.В. Баженов