Приговор № 1-162/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Соловьева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Храмовой Г.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование – 2 класса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

- 15 декабря 2008 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 27.12.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 22 дня с установлением административного надзора сроком на 02 года;

- 14 октября 2015 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 27 февраля 2016 года на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени не позднее 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе один сверток, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства метадон (денадон, долофин) и карфентанил, а также димедрол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 0,405 гр., что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ, относится к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, до момента его задержания сотрудниками полиции, и его изъятия, произведенного в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 17:00 до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Валдайскому району по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние направлено против здоровья населения, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере и совершено с прямым умыслом, в связи, с чем представляет повышенную общественную опасность. Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, а также тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей<данные изъяты>, не работает, на учете в отделе занятости населения Валдайского района не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Валдайскому району характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, имея на момент совершения преступления судимости, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы по приговору Валдайского районного суда Новгородской области 15 декабря 2008 года. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который был судим к лишению свободы, в связи с чем имеет склонность к противоправной деятельности, – указывают на необходимость применения к ФИО1 строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущей судимости ФИО1, который не встал на путь исправления и совершил вновь тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, чем продемонстрировал невозможность своего исправления в условиях проживания в обществе.

При определении срока лишения свободы судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также имущественное положение ФИО1 суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательных.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки за расходы, связанные с оплатой труда адвоката Храмовой Г.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей и судебного разбирательства в размере 1650 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства метадон (денадон, долофин) и карфентанил, а также димедрол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району, следует хранить до принятия решения по уголовному делу, материалы по которому выделены в отдельное производство в целях установления лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО1;

- мобильный телефон YSTERS SN №, IMEI1 №, IMEI2 №, хранящийся при материалах уголовного дела, следует передать ФИО1, а в случае невостребования в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- шприц, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки за расходы, связанные с оплатой труда адвоката Храмовой Г.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей и судебного разбирательства в размере 1650 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства метадон (денадон, долофин) и карфентанил, а также димедрол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом массой 0,304 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району, хранить до принятия решения по уголовному делу, материалы по которому выделены в отдельное производство в целях установления лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО1;

- мобильный телефон YSTERS SN № IMEI1 №, IMEI2 №, хранящийся при материалах уголовного дела, передать ФИО1, в случае невостребования в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- шприц, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2017 года.