Приговор № 1-220/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 30 августа 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А.,

с участием: государственного обвинителя Кушманцева А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Жицкого В.А.,

потерпевшего М.

при секретарях Кочмаревой Е.И., Остроуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, со слов работающей зоотехником в подсобном хозяйстве <адрес> Сысертского района, проживающей по адресу: Свердловская область, <адрес>, ранее судимой:

29 декабря 2015 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 10 апреля 2017 года освобождена по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получила 25 июля 2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество М., причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г. Сысерть Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома <адрес>, увидевшей, что М. спит, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.., а именно, денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», счет № №40817810604900317040, открытого на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся у нее, и сотового телефона марки «Алколайн» в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей, находящегося у нее на хранении.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находящийся у нее на хранении сотовый телефон марки «Алколайн», стоимостью 300 рублей, решила не возвращать М.., оставив при себе, тем самым получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 06 мая 2019 года около 15:50 часов пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №40817810604900317040, расположенному по адресу: Свердловская область, <адрес> где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя М.. и, достоверно зная пин-код, 06 мая 2019 года произвела транзакцим, посредством которых обналичила с вышеуказанной банковской кредитной карты:

-в 15:51 денежные средства в сумме 5000 рублей,

-в 15:55 денежные средства в сумме 3000 рублей,

-в 15:56 денежные средства в сумме 5000 рублей, на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащие М.., тем самым получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Жицкий В.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший М. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, которая ранее судима, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке ее на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имела непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в ее действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Также, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершения хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 указала, что именно это состояние, в которое она привела себя добровольно, явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, которая ранее судима, вновь совершила корыстное умышленное преступление, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение ФИО1 иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимой повлечёт уклонение ее от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения виновной суд определяет по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, ранее она отбывала наказание в условиях изоляции от общества.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновной, вида исправительного учреждения, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 13 300 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате действий виновной

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего М.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 13 300 рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественное доказательство: банковская выписка ПАО «Сбербанк России» по счету М., хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус