Решение № 12-19/2026 12-296/2025 7Р-260/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-19/2026

(№12-296/2025)

Судья Попова Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

№ 7р-260/2026
21 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Шастиной Елены Сергеевны на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» № от 09 декабря 2025 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» (далее – Административная комиссия) № от 09 декабря 2025 года публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.2 закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Архангельской области № 172-22-ОЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2026 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Шастина Е.С. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Полагает, что имеются все основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения жалобы ПАО «ТГК-2», защитник Шастина Е.С. извещены заказной почтовой корреспонденцией по двум адресам 02 апреля 2026 года (ШПИ 80408219585190, 80408219585268).

В судебном заседании защитник ПАО «ТГК-2» Шастина Е.С. доводы жалобы поддержала, настаивала на применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в настоящем деле.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных частей линейных объектов (в том числе отсутствие их наружной изоляции), находящихся на территориях населенных пунктов Архангельской области, непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований таких объектов либо их ремонта, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Решением Совета депутатов Северодвинска от 14 декабря 2017 № 40 утверждены Правила благоустройства территории Северодвинска (далее – Правила благоустройства Северодвинска), устанавливающие единые требования к осуществлению мероприятий в сфере благоустройства, содержанию территории Северодвинска.

На основании подпункта 1 пункта 5 раздела II Правил благоустройства Северодвинска не допускается ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных линейных объектов (в том числе отсутствие их наружной изоляции), не проведение или несвоевременное проведение профилактических обследований таких объектов либо их ремонта. Под ненадлежащим содержанием наружной изоляции наземных частей линейных объектов понимается износ элементов наружной изоляции наземных частей линейных объектов, утрата окрасочного слоя таких элементов, наличие ржавчины на наружной изоляции наземных частей линейных объектов.

Таким образом, в силу указанных Правил благоустройства Северодвинска не допускается ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных линейных объектов (в том числе отсутствие их наружной изоляции).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТГК-2» обжалуемым постановлением Административной комиссии от 09 декабря 2025 года № привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.2 Закон Архангельской области № 172-22-ОЗ за то, что, являясь собственником сооружения трубопроводного транспорта (тепловых сетей), допустило ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных линейных объектов с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № между автобусной остановкой «<адрес>» и перекрестком <адрес>, в том числе отсутствие их наружной изоляции и ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных частей линейных объектов (износ элементов наружной изоляции наземных частей линейных объектов, ржавчины на наружной изоляции наземных частей линейных объектов) по местонахождению: между автобусной остановкой «<адрес>» и перекрестком <адрес> (координаты: ...), в связи с чем нарушило требования подпункта 1 пункта 5 раздела II Правил благоустройства.

При этом постановлением Административной комиссии от 09 декабря 2025 года № ПАО «ТГК-2» также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ за то, что, являясь собственником сооружения трубопроводного транспорта (тепловых сетей), допустило ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных линейных объектов с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № у въезда в <адрес> с улицы <адрес>, в том числе отсутствие их наружной изоляции и ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных частей линейных объектов (износ элементов наружной изоляции наземных частей линейных объектов, ржавчины на наружной изоляции наземных частей линейных объектов) по местонахождению: у въезда в <адрес> с улицы <адрес> (координаты: ...), в связи с чем нарушило требования подпункта 1 пункта 5 раздела II Правил благоустройства.

Нарушения выявлены 28 октября 2025 года в ходе осмотра, проведенного начальником отдела внутреннего финансового контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска С. в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства Северодвинска.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одного деяния, содержащего признаки нескольких составов административных правонарушений, то есть когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) закона.

Как следует из представленных материалов, вменяемые ПАО «ТГК-2» нарушения Правил благоустройства территории Северодвинска в форме одного бездействия по содержанию сооружения трубопроводного транспорта (тепловых сетей) в части ненадлежащего содержания наружной изоляции наземных линейных объектов с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № между автобусной остановкой «<адрес>» и перекрестком <адрес> и у въезда в <адрес> с улицы <адрес>, выявлены сотрудником Контрольного управления Администрации Северодвинска 28 октября 2025 года в период осмотра с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут.

Рассмотрение возбужденных в отношении ПАО «ТГК-2» дел об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, подведомственно одному административному органу.

При проверке постановления административной комиссии, судьей городского суда положения статьи 4.4 КоАП РФ, в том числе части 2, учтены не были.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении Общества положений статьи 4.4 КоАП РФ, в том числе при проверке обоснованности отказа Административной комиссией в удовлетворении ходатайства защитника об объединении дел, судья городского суда не учел обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий, позволяющих применить указанную норму процессуального закона, надлежащей проверки и оценки судьи городского суда не получила, что не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи по данному делу подлежит отмене с возвращением его в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Шастиной Е.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2026 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк