Решение № 12-19/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-19/2026

Дело № 12-19/2026

УИД 29RS0016-01-2026-000195-41


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ООО «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания ввиде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе Хильченко А.Ю. – защитник ООО «Жилкомсервис», действующий на основании доверенности и.о. директора Общества ФИО2, просит постановление отменить, ввиду открытия конкурсного производства и признания ООО «Жилкомсервис» несостоятельным (банкротом), отсутствия реальной возможности исполнить требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, в том числе вследствие тяжелого финансового положения Общества, отсутствия возможности своевременного осуществления текущего ремонта общедомового имущества многоквартирных домов.

Конкурсный управляющий ФИО4, ООО «Жилкомсервис», и.о. директора Общества ФИО2, его защитник Хильченко А.Ю., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, взыскатель ФИО5, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность по устранению протечек кровли над квартирой <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, рекомендациями производителя используемых строительных материалов, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Жилкомсервис» добровольно требования исполнительного документа не исполнило, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес должника, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требвоаний, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Соответственно, доводы защитника о прекращении исполнения по исполнительным документам ввиду принятия ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, поскольку исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям не приостанавливается и подлежит дальнейшему исполнению.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилкомсервис» нарочным направлено уведомление № о месте, дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в отделении судебных приставов по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области, полученное Обществом ДД.ММ.ГГГГ. В адрес конкурсного управляющего ФИО4 данное уведомление отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилкомсервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, о чем составлен протокол №-АП, защитник/ представитель юридического лица не присутствовал, вместе с тем копия протокола Обществу не вручена и не направлена, согалсно реестру от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо получило только определение о назначении дела для рассмотрения, с указанием только номера протокола №-АП и исполнительного производства.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что ООО «Жилкомсервис» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, с чем согласиться нельзя, поскольку дело назначено на 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, копия данного определения №, в котором отсутствует информация по какому факту (решению) будет рассмотрено дело, согласно реестра отправки исходящей корреспонденции получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведений о направлении им копии протокола и информации по ст.25.1, 25.6 УК РФ, как отражено в сопроводительной № без приложения к ней, и получении их Обществом не имеется, суду не представлено, при этом данные документы получены почтовой корреспонденцией конкурсным управляющим после рассмотрения дела.

Взыскатель у о рассмотрении дела, составлении протокола не извещался.

Исходя из обжалуемого постановления ООО «Жилкомсервис» при осуществлении производства по делу не присутствовал, вместе с тем права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Обществу при составлении протокола не разъяснялись, копия протокола не направлена, сведения о надлежащем извещении всех участвующих лиц до рассмотрения дела по существу не проверены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшему вручается под расписку. (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

В данном случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, неразъяснение до и при его составлении предусмотренных КоАПРФ прав и обязанностей, ненаправление ему копии протокола, влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, Обществу не обеспечена, и влечет признание такого протокола недопустимым доказательством.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещение направляется по месту нахождения юридического лица. Извещение, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, преудсмотренном ст.24.9 КоАП РФ. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в п.п.7 -13 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений о получении копии протокола Обществом и при отсутствии его представителя, повлекло нарушение права юридического лица на защиту, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Указанные нарушения являются существенными. не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы и не позволяют признать постановление законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная процедура рассмотрения дела.

В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области без участия законного представителя или защитника должника, в отсутствие данных об надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела его представителя, направлении и получении Обществом копии протокола об административном правонарушении, что относится к существенными нарушениями процессуальных требований, препятствующим рассмотрению дела по существу и нарушает право на судебную защиту, следовательно, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Жилкомсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в отдел судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, - отменить.

Дело возвратить в Отдел судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ю.В. Губарева