Приговор № 1-374/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 04 декабря 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Сопильняка М.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года около 06 часов ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомого Г. по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г., связанных с тем, что последний развязал с ним ссору и один раз ударил его по лицу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вытащил из кармана нож и, используя его в качестве оружия, нанес им Г. не менее пяти ударов в область расположения жизненно важных органов - по животу и груди.

В результате чего Г. были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны правой боковой поверхности живота с повреждением печени, являющейся опасной для жизни и повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также раны мягких тканей грудной клетки, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, которые состоят в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО1.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший Г. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - т.е. совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Об этом свидетельствуют характер и интенсивность преступного посягательства, орудие преступления - нож и наступившие тяжкие последствия, опасные для жизни потерпевшего, состоящие в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку нож обладает поражающими способностями и был использован подсудимым в качестве оружия при нанесении Г. тяжкого телесного повреждения и повреждений, причинивших легкий вред его здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом положений ч.1-1 ст.63 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, свидетельствующих о том, что ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшему, будучи в алкогольном опьянении, суд приходит к выводу, что именно приведение подсудимым себя в такое состояние, которое сняло внутренний контроль над собственными действиями, способствуя проявлению внешней агрессии, и обусловило совершение им данного преступления, о чем подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

В связи с чем суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке судопроизводства, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы - положительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства суд условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2017 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО5