Приговор № 1-374/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017№1-374/2017 именем Российской Федерации 04 декабря 2017 года РБ, г. Октябрьский Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Лубашева А.О., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, похитил из шкафа, расположенного в прихожей, зимнюю куртку с капюшоном на меху стоимостью 4 500 рублей, мужской спортивный костюм марки "PUMA" стоимостью 1 500 рублей, с пола возле стенки в зале напольные весы, стоимостью 525 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 525 рублей. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Защитник Лубашев О.А. поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. Как следует из представленных в уголовном деле материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого назначением наказания в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Наказание ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 6 525 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшей ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6 525 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Р. Давлетшин Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Давлетшин М.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-374/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |