Апелляционное постановление № 10-27/2025 1-5/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1.1-5/2025

УИД 76MS0014-01-2025-001049-57 Дело № 1-5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петровой А.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Л.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Кириллиной Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденной ФИО1, <данные изъяты>

- 07.05.2014 приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, срок продлевался;

- 14.01.2015 приговором мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, срок продлевался;

- 27.12.2016 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 07.05.2014 и 14.01.2015 отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.03.2017 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06.07.2023 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 2 года 7 месяцев 10 дней с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.12.2023 освобождена условно-досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней, срок неотбытой части наказания истекает 15.02.2026;

осужденной:

- 11.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.08.2025, которым осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.12.2024) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.01.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.02.2025) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с 18.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 11.06.2025 и 19.06.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденную ФИО1, ее защитника Кириллину Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Овчинниковой Л.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в совершении трех эпизодов краж 13.12.2024, 19.01.2025, 15.02.2025 в отношении <потерпевшего> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная, указывая, что пошла на преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просит назначить более мягкий вид наказания с учетом беременности, состояния здоровья, 2 малолетних детей.

Старшим помощником прокурора Павловой Г.Э. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которых указано, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку ФИО1 сведений о своей беременности суду не представила.

В судебном заседании осужденная ФИО1, защитник Кириллина Ю.В. поддержали апелляционную жалобу, просили предоставить отсрочку от наказания.

Прокурор Овчинникова Л.А. возражала против доводов жалобы, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением норм процессуального закона и прав участников процесса. Судом было выяснено согласие заявителя с предъявленным обвинением, а также согласие участников судопроизводства со стороны обвинения на рассмотрение дела в особом порядке. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены. Содержание обвинительного приговора соответствует всем требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, в нем суд привел описание совершенных ФИО1 преступлений, её действия по каждому из эпизодов правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Обоснованность удовлетворения судом ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и рассмотрение дела в данном судебном порядке осужденной в жалобе не оспаривалась.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, справедливо и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. Суд учел, что ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и проживания, проживала с сожителем, имеющим ряд заболеваний, не состояла на учете у нарколога и психиатра, с 12.11.2015 наблюдалась в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом: <данные изъяты>, имеет психическое расстройство.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств мировым судьей учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья с учетом психического расстройства, состояние здоровья близких лиц, оказание помощи 2 малолетним детям. Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального и психологического характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из текста приговора, явка с повинной учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, тогда как явка с повинной является обстоятельством, прямо предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с этим в данной части приговор подлежит уточнению.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ч.1 ст.61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания.

Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность ФИО1, т.е. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ. Как следует из материалов дела, указанное обстоятельство установлено 20.08.2025 по результатам медицинского осмотра.

Учитывая вновь признанное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное осужденной наказание за совершенное преступление подлежит смягчению. Поскольку наказание назначено в минимальном для применения правил ч.2 ст.68 УК РФ размере в виде 8 месяцев лишения свободы, то ссылка в приговоре на ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1, совершившей умышленные преступления при рецидиве преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества путем применения лишения свободы. Вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ является правильным.

Поскольку ФИО1 полностью не отбыла назначенное ей наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.03.2017 (замененное в порядке исполнения на принудительные работы в части неотбытой части наказания) и совершила новые умышленные преступления, то суд на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ правомерно отменил ей условно-досрочное освобождение от наказания по указанному приговору и на основании ст.70 УК РФ присоединил неотбытую часть этого наказания к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, при наличии в их действиях рецидива преступлений, как и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, в качестве места отбывания наказания подлежит определению колония - поселение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и ее личности, указывающих в совокупности на нежелание ее встать на путь исправления, соглашается с выводом мирового судьи о необходимости назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности ФИО1, которая официально не трудоустроена, ранее при наличии малолетних детей совершала как аналогичные, так и тяжкие преступления и осуждалась к реальному сроку наказания, что не препятствовало совершению ею новых преступлений. В отношении двух своих детей ФИО1 лишена родительских прав.

Иные указанные в жалобе обстоятельства, а именно данные о личности, иные смягчающие наказание обстоятельства, надлежащим образом учтены мировым судьей, поэтому повторному учету не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.18, ст.389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 19.08.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части, что явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - беременность ФИО1, смягчив назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы по каждому из 3 преступлений, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.08.2025 – оставить без изменения, а жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Петрова