Приговор № 1-139/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020 ФИО32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 21 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Бруевич И.И.,

потерпевших ФИО33

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Васильевой Р.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Манторова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных данным приговором и приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06 июня 2016 года.

- приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06 декабря 2019 года,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 07 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили шесть преступлений – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 30 сентября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в Федеральном Казенном учреждении Исправительной колонии № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Новосибирской области (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области), расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 08 часов 49 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона № принадлежащий ФИО34

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО35 и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился сыном ФИО36 и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, и сейчас с ней будет говорить сотрудник полиции. Затем ФИО1, изменив тембр голоса, пользуясь тем, что ФИО37 в силу возраста, а также возникшего сильного душевного волнения и испуга, под воздействием услышанного, представился сотрудником полиции, подтвердив ложную информацию о том, что ее сын сбил человека.

Убедившись, что ФИО38. ошибочно приняла его за сотрудника правоохранительных органов и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил ФИО39 что привлечения к уголовной ответственности её внука можно избежать при условии передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, при этом, психологически воздействуя на сознание и волю ФИО40., с целью поддержания её в состоянии заблуждения, полностью отдавая себе отчет, что представленные им сведения не соответствуют действительности, продолжая обманывать ФИО41 указал ей на необходимость незамедлительной передачи указанной денежной суммы.

Находясь в состоянии тревоги за судьбу своего сына, введенная в заблуждение относительно истинности описанных ФИО1 событий, обманутая относительно личности звонившегоФИО42 ошибочно принимая ФИО1 за представителя правоохранительных органов, дала согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 50 000 рублей в кратчайшие сроки, сообщив, что проживает по адресу: <адрес>

Продолжая поддерживать ФИО43. в состоянии заблуждения, имея намерение завладеть принадлежавшими последней денежными средствами, ФИО1 сообщил ФИО44., что за денежными средствами приедет мужчина.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО1, после совершения звонка ФИО45 осознавая, что не сможет самостоятельно завладеть денежными средствами, похищенными путем обмана, с целью облегчения совершения преступления, решил привлечь ФИО2, к которому ранее обращался за помощью, поскольку ФИО1 было известно, что ФИО2 занимается грузоперевозками, в связи с чем имеет в постоянном пользовании автомобиль и хорошо знает расположение улиц города Торжка Тверской области.

30 сентября 2019 года в 08 часов 58 минут по Московскому времени, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил на абонентский номер мобильного телефона ФИО2, и предложил оказать ему содействие в получении денежных средств у гражданина, после чего перечислить денежные средства на указанный им абонентский номер мобильного телефона, обещав ему за это часть похищенных денежных средств за оказанное содействие в совершении преступления.

ФИО2, осознав преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что способствует хищению чужого имущества путем обмана, и, понимая, что без его участия ФИО1 не удастся завладеть и распорядиться похищенными денежными средствами, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1 и обязался получить денежные средства и перечислить их на указанный ФИО1 абонентский номер, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, сообщил ФИО2, что последнему необходимо прибыть по адресу: <...> и забрать денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые необходимо перечислить на абонентский номер телефона, при этом 20 % от указанной суммы оставить себе в качестве вознаграждения.

После этого ФИО2, в период с 08 часов 58 минут до 13 часов 00 минут по Московскому времени 30 сентября 2019 года, будучи информированным ФИО1 об адресе, куда нужно подъехать и у кого необходимо забрать денежные средства, прибыл по адресу: <адрес> где пребывающая в состоянии стойкого заблуждения ФИО46 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Указанные денежные средства, ФИО2 в указанный период времени перевел ФИО1 через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <...> на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО47 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

2) ФИО1, 10 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 10 часов 20 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона № принадлежащий ФИО48

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО49А., и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился сотрудником полиции и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее внук виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. Затем ФИО1, убедившись, что ФИО50. ошибочно приняла его за сотрудника правоохранительных органов и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил ФИО51 что привлечения к уголовной ответственности её внука можно избежать при условии передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, при этом, психологически воздействуя на сознание и волю ФИО52 с целью поддержания её в состоянии заблуждения, полностью отдавая себе отчет, что представленные им сведения не соответствуют действительности, продолжая обманывать ФИО53 указал ей на необходимость незамедлительной передачи указанной денежной суммы.

Находясь в состоянии тревоги за судьбу своего внука, введенная в заблуждение относительно истинности описанных ФИО1 событий, обманутая относительно личности звонившего, ФИО54 ошибочно принимая ФИО1 за представителя правоохранительных органов, дала согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 17 000 рублей в кратчайшие сроки, сообщив, что проживает по адресу: <адрес>

Продолжая поддерживать ФИО55 в состоянии заблуждения, имея намерение завладеть принадлежавшими последней, денежными средствами, ФИО1 сообщил последней, что за денежными средствами приедет мужчина.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО1, после совершения звонка ФИО56 осознавая, что не сможет самостоятельно завладеть денежными средствами, похищенными путем обмана, с целью облегчения совершения преступления, решил привлечь ФИО2, к которому ранее обращался за помощью, поскольку ФИО1 было известно, что ФИО2 занимается грузоперевозками, в связи с чем имеет в постоянном пользовании автомобиль и хорошо знает расположение улиц города Торжка Тверской области.

10 октября 2019 года в 10 часов 39 минут по Московскому времени, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил на абонентский номер мобильного телефона ФИО2, и предложил оказать ему содействие в получении денежных средств у гражданина, после чего перечислить денежные средства на указанный им абонентский номер мобильного телефона, обещав ему за это часть похищенных денежных средств за оказанное содействие в совершении преступления.

ФИО2, осознав преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что способствует хищению чужого имущества путем обмана, и, понимая, что без его участия ФИО1 не удастся завладеть и распорядиться похищенными денежными средствами, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1 и обязался получить денежные средства и перечислить их на указанный ФИО1 абонентский номер, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, сообщил ФИО2, что последнему необходимо прибыть по адресу: <...> и забрать денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые необходимо перечислить на абонентский номер телефона, при этом 20% от указанной суммы оставить себе в качестве вознаграждения.

После этого ФИО2, в период с 10 часов 39 минут до 12 часов 30 минут по Московскому времени 10 октября 2019 года, будучи информированным ФИО1 об адресе, куда нужно подъехать и у кого необходимо забрать денежные средства, прибыл по адресу: <адрес>, где пребывающая в состоянии стойкого заблуждения ФИО57А., передала ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Указанные денежные средства, ФИО2 в указанный период времени перевел ФИО1 через терминал оплаты, расположенный по адресу: <...> тер. 7 на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

3) ФИО1 10 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 17 часов 50 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона № принадлежащий ФИО58

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО59 и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился сотрудником полиции и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. Затем ФИО1, убедившись, что ФИО60 ошибочно приняла его за сотрудника правоохранительных органов и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил ФИО61 что привлечения к уголовной ответственности её сына можно избежать при условии передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, при этом, психологически воздействуя на сознание и волю ФИО62 с целью поддержания её в состоянии заблуждения, полностью отдавая себе отчет, что представленные им сведения не соответствуют действительности, продолжая обманывать ФИО63 указал ей на необходимость незамедлительной передачи указанной денежной суммы.

Находясь в состоянии тревоги за судьбу своего сына, введенная в заблуждение относительно истинности описанных ФИО1 событий, обманутая относительно личности звонившего, ФИО64 ошибочно принимая ФИО1 за представителя правоохранительных органов, дала согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 60 000 рублей в кратчайшие сроки, сообщив, что проживает по адресу: <адрес>

Продолжая поддерживать ФИО65. в состоянии заблуждения, имея намерение завладеть принадлежавшими последней, денежными средствами, ФИО1 сообщил последней, что за денежными средствами приедет мужчина.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО1, после совершения звонка ФИО66., осознавая, что не сможет самостоятельно завладеть денежными средствами, похищенными путем обмана, с целью облегчения совершения преступления, решил привлечь ФИО2, к которому ранее обращался за помощью, поскольку ФИО1 было известно, что ФИО2 занимается грузоперевозками, в связи с чем имеет в постоянном пользовании автомобиль и хорошо знает расположение улиц города Торжка Тверской области.

10 октября 2019 года в 17 часов 54 минуты по Московскому времени, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил на абонентский номер мобильного телефона ФИО2, и предложил оказать ему содействие в получении денежных средств у гражданина, после чего перечислить денежные средства на указанный им абонентский номер мобильного телефона, обещав ему за это часть похищенных денежных средств за оказанное содействие в совершении преступления.

ФИО2, осознав преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что способствует хищению чужого имущества путем обмана, и, понимая, что без его участия ФИО1 не удастся завладеть и распорядиться похищенными денежными средствами, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1 и обязался получить денежные средства и перечислить их на указанный ФИО1 абонентский номер, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, сообщил ФИО2, что последнему необходимо прибыть по адресу: <адрес> и забрать денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые необходимо перечислить на абонентский номер телефона, при этом 20% от указанной суммы оставить себе в качестве вознаграждения.

После этого ФИО2, в период с 17 часов 54 минут до 19 часов 30 минут по Московскому времени 10 октября 2019 года, будучи информированным ФИО1 об адресе, куда нужно подъехать и у кого необходимо забрать денежные средства, прибыл по адресу: <адрес> где пребывающая в состоянии стойкого заблуждения ФИО67 передала ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Указанные денежные средства, ФИО2 в указанный период времени перевел ФИО1 через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <...> на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

4) ФИО1 11 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 16 часов 38 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер № позвонил на номер стационарного телефона №, принадлежащий ФИО68

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО5, и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился внуком ФИО69 и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, и сейчас с ней будет говорить сотрудник полиции. Затем ФИО1, изменив тембр голоса, пользуясь тем, что ФИО70 в силу возраста, а также возникшего сильного душевного волнения и испуга, под воздействием услышанного, представился сотрудником полиции, подтвердив ложную информацию о том, что ее внук попал в аварию.

Затем ФИО1, убедившись, что ФИО71 ошибочно приняла его за сотрудника правоохранительных органов и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил ФИО72., что привлечения к уголовной ответственности её внука можно избежать при условии передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, при этом, психологически воздействуя на сознание и волю ФИО73., с целью поддержания её в состоянии заблуждения, полностью отдавая себе отчет, что представленные им сведения не соответствуют действительности, продолжая обманывать последнюю, указал ей на необходимость незамедлительной передачи указанной денежной суммы.

Находясь в состоянии тревоги за судьбу своего внука, введенная в заблуждение относительно истинности описанных ФИО1 событий, обманутая относительно личности звонившего, ФИО74., ошибочно принимая ФИО1 за представителя правоохранительных органов, дала согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 80 000 рублей в кратчайшие сроки, сообщив, что проживает по адресу: <адрес>

Продолжая поддерживать ФИО75. в состоянии заблуждения, имея намерение завладеть принадлежавшими последней, денежными средствами, ФИО1 сообщил последней, что за денежными средствами приедет мужчина.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО1, после совершения звонка ФИО76 осознавая, что не сможет самостоятельно завладеть денежными средствами, похищенными путем обмана, с целью облегчения совершения преступления, решил привлечь ФИО2, к которому ранее обращался за помощью, поскольку ФИО1 было известно, что ФИО2 занимается грузоперевозками, в связи с чем имеет в постоянном пользовании автомобиль и хорошо знает расположение улиц города Торжка Тверской области.

11 октября 2019 года в 16 часов 45 минут по Московскому времени, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил на абонентский номер мобильного телефона ФИО2, и предложил оказать ему содействие в получении денежных средств у гражданина, после чего перечислить денежные средства на указанный им абонентский номер мобильного телефона, обещав ему за это часть похищенных денежных средств за оказанное содействие в совершении преступления.

ФИО2, осознав преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что способствует хищению чужого имущества путем обмана, и, понимая, что без его участия ФИО1 не удастся завладеть и распорядиться похищенными денежными средствами, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1 и обязался получить денежные средства и перечислить их на указанный ФИО1 абонентский номер, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, сообщил ФИО2, что последнему необходимо прибыть по адресу: <...> и забрать денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые необходимо перечислить на абонентский номер телефона, при этом 20% от указанной суммы оставить себе в качестве вознаграждения.

После этого ФИО2, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут по Московскому времени 11 октября 2019 года, будучи информированным ФИО1 об адресе, куда нужно подъехать и у кого необходимо забрать денежные средства, прибыл по адресу: <адрес> где пребывающая в состоянии стойкого заблуждения ФИО77 передала ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Указанные денежные средства, ФИО2 в указанный период времени перевел ФИО1 через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <...> на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

5) ФИО1 13 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 16 часов 47 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона № принадлежащий ФИО78

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО79 и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился племянником ФИО80 и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он попал в аварию, после чего, убедившись, что ФИО81 ошибочно приняла его за своего племянника и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил ФИО82 что необходимы денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом, психологически воздействуя на сознание и волю ФИО83 с целью поддержания её в состоянии заблуждения, полностью отдавая себе отчет, что представленные им сведения не соответствуют действительности, продолжая обманывать последнюю, указал ей на необходимость незамедлительной передачи указанной денежной суммы.

Находясь в состоянии тревоги за судьбу своего племянника, введенная в заблуждение относительно истинности описанных ФИО1 событий, обманутая относительно личности звонившего, ФИО84., ошибочно принимая ФИО1 за своего племянника, дала согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 30 000 рублей в кратчайшие сроки, сообщив, что проживает по адресу: <адрес>

Продолжая поддерживать ФИО6 в состоянии заблуждения, имея намерение завладеть принадлежавшими последней, денежными средствами, ФИО1 сообщил последней, что за денежными средствами приедет мужчина.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО1, после совершения звонка ФИО85., осознавая, что не сможет самостоятельно завладеть денежными средствами, похищенными путем обмана, с целью облегчения совершения преступления, решил привлечь ФИО2, к которому ранее обращался за помощью, поскольку ФИО1 было известно, что ФИО2 занимается грузоперевозками, в связи с чем имеет в постоянном пользовании автомобиль и хорошо знает расположение улиц города Торжка Тверской области.

13 октября 2019 года в 16 часов 56 минут по Московскому времени, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил на абонентский номер мобильного телефона ФИО2, и предложил оказать ему содействие в получении денежных средств у гражданина, после чего перечислить денежные средства на указанный им абонентский номер мобильного телефона, обещав ему за это часть похищенных денежных средств за оказанное содействие в совершении преступления.

ФИО2, осознав преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что способствует хищению чужого имущества путем обмана, и, понимая, что без его участия ФИО1 не удастся завладеть и распорядиться похищенными денежными средствами, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1 и обязался получить денежные средства и перечислить их на указанный ФИО1 абонентский номер, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, сообщил ФИО2, что последнему необходимо прибыть по адресу: Тверская <адрес> и забрать денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые необходимо перечислить на абонентский номер телефона, при этом 20% от указанной суммы оставить себе в качестве вознаграждения.

После этого ФИО2, в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 50 минут по Московскому времени 13 октября 2019 года, будучи информированным ФИО1 об адресе, куда нужно подъехать и у которого необходимо забрать денежные средства, прибыл по адресу: <адрес> где пребывающая в состоянии стойкого заблуждения ФИО86., передала ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Указанные денежные средства, ФИО2 в указанный период времени перевел ФИО1 через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <...> на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО87. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

6) ФИО1 16 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 19 часов 51 минуты по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона № принадлежащий ФИО88.

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО89 и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился внуком ФИО90. и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ему нужны денежные средства, чтобы избежать ответственности.

Затем ФИО1, убедившись, что ФИО91 ошибочно приняла его за внука и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, спросил ФИО92 сколько она может дать ему денежных средств.

Находясь в состоянии тревоги за судьбу своего внука, введенная в заблуждение относительно истинности описанных ФИО1 событий, обманутая относительно личности звонившего, ФИО93., ошибочно принимая ФИО1 за своего внука, дала согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 15 000 рублей в кратчайшие сроки, сообщив, что проживает по адресу: <адрес>

Продолжая поддерживать ФИО94 в состоянии заблуждения, имея намерение завладеть принадлежавшими последней, денежными средствами, ФИО1 сообщил последней, что за денежными средствами приедет знакомый.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО1, после совершения звонка ФИО95 осознавая, что не сможет самостоятельно завладеть денежными средствами, похищенными путем обмана, с целью облегчения совершения преступления, решил привлечь ФИО2, к которому ранее обращался за помощью, поскольку ФИО1 было известно, что ФИО2 занимается грузоперевозками, в связи с чем имеет в постоянном пользовании автомобиль и хорошо знает расположение улиц города Торжка Тверской области.

16 октября 2019 года в 20 часов 05 минут по Московскому времени, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил на абонентский номер мобильного телефона ФИО2, и предложил оказать ему содействие в получении денежных средств у гражданина, после чего перечислить денежные средства на указанный им абонентский номер мобильного телефона, обещав ему за это часть похищенных денежных средств за оказанное содействие в совершении преступления.

ФИО2, осознав преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что способствует хищению чужого имущества путем обмана, и, понимая, что без его участия ФИО1 не удастся завладеть и распорядиться похищенными денежными средствами, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1 и обязался получить денежные средства и перечислить их на указанный ФИО1 абонентский номер, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, сообщил ФИО2, что последнему необходимо прибыть по адресу: Тверская <адрес> и забрать денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые необходимо перечислить на абонентский номер телефона, при этом 20% от указанной суммы оставить себе в качестве вознаграждения.

После этого ФИО2, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут по Московскому времени 16 октября 2019 года, будучи информированным ФИО1 об адресе, куда нужно подъехать и у кого необходимо забрать денежные средства, прибыл по адресу: <адрес> где пребывающая в состоянии стойкого заблуждения ФИО96 передала ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Указанные денежные средства, ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут 16 октября 2019 года до 09 часов 04 минут 17 октября 2019 года по Московскому времени, перевел ФИО1 через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <...> на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО97 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил два преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 11 июля 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 07 часов 54 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО1, 11 июля 2019 года, в период времени с 07 часов 54 минут до 08 часов 04 минут по Московскому времени, отбывая наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области по вышеуказанному адресу, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона № принадлежащий ФИО98 после чего, используя известную ему схему хищения денежных средств, представился внуком потерпевшей, введя тем самым ФИО7 в заблуждение относительно личности звонившего.

После чего, убедившись, что ФИО99 приняла ФИО1 за своего внука, последний, с целью оказания эмоционального воздействия на пожилого человека для достижения преступной цели, направленной на завладение денежными средствами путем обмана сообщил, что попал в беду, и сейчас с ней будет говорить сотрудник полиции.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО100 ФИО1, изменив голос, представившись сотрудником полиции, сообщил, что по вине ее внука, человек попал в реанимацию и для урегулирования конфликта необходимо осуществить перевод денежных средства в сумме 150 000 рублей, на что последняя пояснила, что часть необходимых денежных средств у нее в Российских рублях, а именно 53 500 рублей, а другая часть в валюте «Евро», а именно 1000 Евро, что в пересчете на Российские рубли (по состоянию на 11 июля 2019 года), составляет 71 560 рублей.

Получив согласие ФИО101 на перевод денежных средств, ФИО1 спросил у последней абонентский номер мобильного телефона для дачи дальнейших указаний по переводу денежных средств, после чего в 08 часов 04 минуты по Московскому времени 11 июля 2019 года, используя абонентский номер №, перезвонил на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО102 и сообщил последней о том, что денежные средства в сумме 53 500 рублей необходимо перевести на абонентский номер № через терминал оплаты.

Будучи введенной в заблуждение, ФИО103 выполняя указания ФИО1, в период времени с 09 часов 05 минут до 11 часов 23 минут по Московскому времени 11 июля 2019 года, через терминалы оплаты «QIWI», расположенные по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес> осуществила перевод наличных денежных средств в сумме 53 500 рублей на абонентский номер 8-951-380- 34-13.

Затем, с целью получения оставшейся части денежных средств, ФИО1, решил прибегнуть к помощи курьера, который должен будет забрать оставшиеся деньги у ФИО104 при этом дав указание последней находиться у дома № <адрес>, а сам, посредством сети «Интернет» на сайте «AVITO» нашел объявление о грузоперевозках на территории города Торжка, после чего, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО2, и введя в заблуждение последнего, попросил осуществить перевозку, при этом указав адрес дома, у которого находилась потерпевшая ФИО105 а затем пояснив, что в перевозке груза отпала необходимость и нужно будет только забрать денежные средства с последующим переводом ему (ФИО1).

Будучи введенным в заблуждение ФИО1, ФИО2, в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 40 минут по Московскому времени 11 июля 2019 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь на участке местности, на углу дома № 47 по Ленинградскому шоссе города Торжка Тверской области, забрал у потерпевшей ФИО106 денежные средства в сумме 1000 Евро, что в пересчете на Российские рубли (по состоянию на 11 июля 2019 года), составляет 71 560 рублей. Указанные денежные средства, ФИО2 впоследствии обменял на Российские рубли и в указанный период времени перевел ФИО1 через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <...> на абонентский номер <***>.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО107. значительный материальный ущерб на сумму 125 060 рублей.

2) ФИО1 13 августа 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 07 часов 50 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО1, 13 августа 2019 года, в указанное время, отбывая наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области по вышеуказанному адресу, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона № принадлежащий ФИО108 после чего, используя известную ему схему хищения денежных средств, представился сотрудником полиции, введя тем самым ФИО8 в заблуждение относительно личности звонившего.

Убедившись, что ФИО109 приняла ФИО1 за сотрудника полиции, последний, с целью оказания эмоционального воздействия на пожилого человека для достижения преступной цели, направленной на завладение денежными средствами путем обмана, сообщил, что ее внук виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, чтобы избежать ответственности необходимы денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что последняя пояснила, что располагает денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

Получив согласие ФИО110. на передачу денежных средств, ФИО1, пояснил последней, что за денежными средствами приедет человек, после чего попросил сообщить адрес проживания ФИО111

После этого, располагая сведениями об адресе проживания ФИО112., ФИО1, с целью использования в качестве курьера ФИО2, который должен будет забрать деньги у ФИО113 используя абонентский номер №, в 08 часов 02 минуты по Московскому времени 13 августа 2019 года, позвонил на абонентский номер № находившийся в пользовании ФИО2 и введя в заблуждение последнего, попросил осуществить выезд, при этом указав адрес проживания ФИО114 <адрес> Будучи введенным в заблуждение ФИО1, ФИО2, в период времени с 08 часов 02 минут до 10 часов 30 минут по Московскому времени 13 августа 2019 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, проследовал по вышеуказанному адресу, где находясь в квартире ФИО115 получил от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства, ФИО2 в указанный период времени перевел ФИО1 через терминал оплаты «QIWI», расположенный по адресу: <...> на абонентский номер 8- 962-487-57-24.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Также ФИО1 совершил четыре покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, 10 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 13 часов 19 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона № принадлежащий ФИО116

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО117., и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился сыном ФИО118. и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, и сейчас с ней будет говорить сотрудник полиции. Затем ФИО1, изменив тембр голоса, пользуясь тем, что ФИО119 в силу возраста, а также возникшего сильного душевного волнения и испуга, под воздействием услышанного, представился сотрудником полиции, подтвердив ложную информацию о том, что ее сын сбил человека.

Решив, что ФИО120 ошибочно приняла его за сотрудника правоохранительных органов и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил ФИО121 что привлечения к уголовной ответственности её внука можно избежать при условии передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, при этом, психологически воздействуя на сознание и волю ФИО9, с целью поддержания её в состоянии заблуждения, полностью отдавая себе отчет, что представленные им сведения не соответствуют действительности, продолжая обманывать ФИО122., указал ей на необходимость незамедлительной передачи указанной денежной суммы.

После чего, ФИО123. осознав, что звонивший мужчина не ее сын, ответила, что денег нет, после чего прервала разговор.

Таким образом, ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО124. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

2) ФИО1, 10 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 17 часов 39 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, в указанное время, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, в указанное время, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона №, принадлежащий ФИО125

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО126 и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился внуком ФИО127. и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, и сейчас с ней будет говорить сотрудник полиции. Затем ФИО1, изменив тембр голоса, пользуясь тем, что ФИО128 в силу возраста, а также возникшего сильного душевного волнения и испуга, под воздействием услышанного, представился сотрудником полиции, подтвердив ложную информацию о том, что ее внук виноват в аварии.

Решив, что ФИО129 ошибочно приняла его за сотрудника правоохранительных органов и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил ФИО130 что привлечения к уголовной ответственности её внука можно избежать при условии передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, при этом, психологически воздействуя на сознание и волю ФИО131 с целью поддержания её в состоянии заблуждения, полностью отдавая себе отчет, что представленные им сведения не соответствуют действительности, продолжая обманывать ФИО132 указал ей на необходимость незамедлительной передачи указанной денежной суммы.

После чего, ФИО133 указала свой адрес, пояснив, что передачу денежных средств осуществит только в присутствии внука. Осознав, что довести свой преступный умысел до конца не представляется возможным, ФИО1 прервал разговор.

Таким образом, ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО134 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

3) ФИО1 15 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 16 часов 58 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, в указанное время, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, в указанное время, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер № позвонил на номер стационарного телефона № принадлежащий ФИО135

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО136 и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился сыном ФИО137 и сообщил заведомо ложную информацию о том, что его забрали в полицию и для его освобождения нужны деньги. Затем ФИО1 решив, что ФИО138 ошибочно приняла его за сына, и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил ФИО139 что для освобождения из полиции необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом, психологически воздействуя на сознание и волю ФИО140 с целью поддержания её в состоянии заблуждения, полностью отдавая себе отчет, что представленные им сведения не соответствуют действительности, продолжая обманывать ФИО141., указал ей на необходимость незамедлительной передачи указанной денежной суммы.

После чего, ФИО142 осознав, что звонивший мужчина не ее сын, ответила, что сообщит в полицию, после чего ФИО1 прервал разговор.

Таким образом, ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО143 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

4) ФИО1 16 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 18 часов 47 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, в указанное время, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, в указанное время, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский номер №, позвонил на номер стационарного телефона №, принадлежащий ФИО144

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО145., и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился сотрудником полиции и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. Затем ФИО1, решив, что ФИО146 ошибочно приняла его за сотрудника правоохранительных органов и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил ФИО147 что привлечения к уголовной ответственности её сына можно избежать при условии передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, при этом, психологически воздействуя на сознание и волю ФИО148 с целью поддержания её в состоянии заблуждения, полностью отдавая себе отчет, что представленные им сведения не соответствуют действительности, продолжая обманывать ФИО149 указал ей на необходимость незамедлительной передачи указанной денежной суммы.

Находясь в состоянии тревоги за судьбу своего сына, введенная в заблуждение относительно истинности описанных ФИО1 событий, обманутая относительно личности звонившего, ФИО150 ошибочно принимая ФИО1 за сотрудника полиции, дала согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 127 000 рублей. Однако 17 октября 2019 года в 08 часов 05 минут по Московскому времени, в ходе телефонного разговора с ФИО1 заявила, что пойдет в полицию, после чего ФИО1 прервал разговор.

Таким образом, ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО151. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 127 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 октября 2019 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о высокой доходности от мошеннических действий, с использованием средств мобильной связи, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, около 17 часов 26 минут по Московскому времени, путем случайного набора номеров домашних стационарных телефонов жителей города Торжка Тверской области, решил похитить денежные средства у случайного лица преклонного возраста, ответившего на телефонный звонок.

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, ФИО1, используя незаконно хранившиеся у него средства мобильной связи, путем случайного набора номеров домашних телефонов жителей города Торжка Тверской области, используя абонентский № позвонил на номер стационарного телефона №, принадлежащий ФИО152

Оценив в ходе телефонного общения голос ФИО153 и убедившись в преклонном возрасте собеседницы, ФИО1 немедленно приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим способом денежными средствами последней.

Осуществляя задуманное, ФИО1, представился внуком ФИО154. и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ему нужны денежные средства, чтобы избежать ответственности.

Затем ФИО1, убедившись, что ФИО155 ошибочно приняла его за внука и поверила не соответствующей действительности информации, ФИО1, с целью придания большей достоверности ложным сведениям, сообщил, что для его освобождения необходима сумма в 100 000 рублей.

Находясь в состоянии тревоги за судьбу своего внука, введенная в заблуждение относительно истинности описанных ФИО1 событий, обманутая относительно личности звонившего, ФИО156., ошибочно принимая ФИО1 за внука дала согласие на передачу всех имеющихся у нее денег, при этом пояснила, что всей суммы нет, есть меньшая сумма, сколько именно, она не знает, сообщив при этом, что проживает по адресу: <адрес>

Продолжая поддерживать ФИО10 в состоянии заблуждения, имея намерение завладеть принадлежавшими последней, денежными средствами, ФИО1 сообщил последней, что за денежными средствами приедет мужчина.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ФИО1, после совершения звонка ФИО10, осознавая, что не сможет самостоятельно завладеть денежными средствами, похищенными путем обмана, с целью облегчения совершения преступления, решил привлечь ФИО2, к которому ранее обращался за помощью, поскольку ФИО1 было известно, что ФИО2 занимается грузоперевозками, в связи с чем имеет в постоянном пользовании автомобиль и хорошо знает расположение улиц города Торжка Тверской области.

15 октября 2019 года в 17 часов 32 минуты по Московскому времени, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил на абонентский номер мобильного телефона ФИО2, и предложил оказать ему содействие в получении денежных средств у гражданина, после чего перечислить денежные средства на указанный им абонентский номер мобильного телефона, обещав ему за это часть похищенных денежных средств за оказанное содействие в совершении преступления.

ФИО2, осознав преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что способствует хищению чужого имущества путем обмана, и, понимая, что без его участия ФИО1 не удастся завладеть и распорядиться похищенными денежными средствами, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1 и обязался получить денежные средства и перечислить их на указанный ФИО1 абонентский номер, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, сообщил ФИО2, что последнему необходимо прибыть по адресу: <адрес> и забрать денежные средства, которые необходимо перечислить на абонентский номер телефона, при этом 20% от указанной суммы оставить себе в качестве вознаграждения.

После этого ФИО2, в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 38 минут по Московскому времени 15 октября 2019 года, будучи информированным ФИО1 об адресе, куда нужно подъехать и у кого необходимо забрать денежные средства, проследовал по данному адресу, однако по дороге ему позвонил ФИО1 и сообщил, что по указанному адресу денежные средства не передадут.

Таким образом, ФИО1 и ФИО11 не смогли реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО10 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники Васильева Р.А., Манторов В.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым понятно предъявленное им обвинение и они с ним полностью согласны. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает, что их действия по факту хищения имущества потерпевших ФИО157., правильно квалицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (шесть эпизодов), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку во всех этих случаях ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совместном совершении преступлений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного имущественного ущерба потерпевшим, и желая их наступления, противоправно и безвозмездно с корыстной целью изымали и обращали в свою пользу имущество потерпевших. При этом каждый из них принимал непосредственное участие в преступлениях. ФИО1 обманывал потерпевших относительно возможного привлечения к уголовной ответственности их родственников, убеждал их передать ему своё имущество и сообщал о готовности потерпевших передать деньги ФИО2, который в свою очередь изымал деньги у потерпевших. С учётом размера похищенного в каждом из этих случаев причинённый потерпевшим ущерб следует признать значительным.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО10 правильно квалицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (один эпизод), как покушение на мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этом случае они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, обманывая потерпевшую относительно возможного привлечения к уголовной ответственности ее родственника, ФИО1 убеждал её передать ему своё имущество, с корыстной целью и пытался противоправно и безвозмездно изъять у неё имущество, чтобы обратить его в свою пользу, при этом сообщив ФИО2 адрес, куда необходимо было подъехать, однако потерпевшая отказалась передавать указанную сумму и подсудимые не смогли довести эти преступления до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевших ФИО158 правильно квалицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку во всех этих случаях он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного имущественного ущерба потерпевшим, и желая их наступления, обманывая потерпевших относительно возможного привлечения к уголовной ответственности их родственников, убеждал их передать ему своё имущество, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изымал и обращал его в свою пользу. С учётом размера похищенного причинённый каждому потерпевшему ущерб следует признать значительным.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества потерпевших ФИО159 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода), как покушение на мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку во всех этих случаях он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного имущественного ущерба потерпевшим, и желая их наступления, обманывая потерпевших относительно возможного привлечения к уголовной ответственности их родственников и знакомых, убеждал их передать ему своё имущество, с корыстной целью и пытался противоправно и безвозмездно изъять у них имущество, чтобы обратить его в свою пользу, однако потерпевшие отказались передавать деньги и подсудимый не смог довести эти преступления до конца по независящим от него обстоятельствам. С учётом размера ущерба, который он намеревался причинить потерпевшим, в каждом из этих случаев его следует признать значительным.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а по групповым преступлениям, кроме того, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 совершил тринадцать умышленных преступлений средней тяжести против собственности. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ФИО1 ранее судим, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не женат, не трудоустроен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отбывая наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области состоял на профилактическом учете как лицо склонное к совершению преступлений с использованием технических средств.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт ФИО1 явку с повинной (по эпизодам с ФИО160.) и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний (по всем эпизодам).

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам суд признаёт ФИО1 наличие тяжёлых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Так как ФИО1 в момент совершения всех описанных выше преступлений был судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений (приговоры Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года и от 06 февраля 2013 года, приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2013 года и приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2017 года), отбывал наказание в виде лишения свободы реально и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, когда судимости были не сняты и не погашены, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать простой рецидив преступлений. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Эти же данные указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения более мягкого наказания, назначения его условно или ниже одной трети максимального срока, как предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы в исправительном учреждении, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима и с целью обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимого до момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения его под стражу, то есть с 07 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Манторовым В.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По заявленному ходатайству суд приходит к следующему выводу. Закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого, а также принимая во внимание целенаправленный, сложный, структурированный характер преступных действий подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Таким образом подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО2, его роль в совершении данных преступлениях, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил семь умышленных преступлений средней тяжести против собственности. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

ФИО2 положительно характеризуется, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц, не трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт ФИО2 явку с повинной (по эпизодам с потерпевшими ФИО161 и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний (по всем эпизодам), а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления по всем эпизодам.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами следует признать состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого ФИО2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку данных, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было. Свидетельства о рождении детей, которые были приобщены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, также не подтверждают факт отцовства ФИО2, согласно данным свидетельствам в графе «отец» имеется прочерк. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пояснения подсудимого в этой части, данные им в судебном заседании, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, направленности умысла подсудимого на незаконное обогащение, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Вместе с тем, наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлениями, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с назначением его условно по правилам, установленным в ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в отношении ФИО2 еще и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

По эпизодам покушений на преступления ФИО1 и ФИО2 надлежит учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяет не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку все преступления ФИО1 и ФИО2 описанные в настоящем приговоре, являются преступлениями средней тяжести, наказание за них следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом с учётом обстоятельств дела и личности подсудимых надлежит применить принцип частичного сложения наказаний.

Потерпевшей ФИО162. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 134700 рублей с подсудимых ФИО1 и ФИО2 (данная сумма складывается из расчета 1000 евро по курсу ЦБ РФ на сегодняшний день – 81,70 рублей и 53 000 в рублях), а также в счет возмещения морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, подсудимый ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что к данному эпизоду он не имеет никакого отношения.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счет возмещения причиненного ущерба.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения эпизод по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО163 вменяется только подсудимому ФИО1, поскольку ФИО2 не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и был введен последним в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания вреда, причиненного преступлением, с ФИО2 следует отказать.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Однако, в результате совершения хищения чужого имущества моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинённый в результате хищения имущественный вред. В связи с чем, в части удовлетворения иска о возмещении морального вреда, причинного преступлением также следует отказать.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом размер причиненного истцу ущерба составляет 1000 евро, который подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Заявленная сумма иска в размере 53 000 рублей в рублях нашла свое подтверждение материалами дела и также подлежит возмещению с ФИО1

Более гражданских исков не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО12) в виде лишения свободы на срок 02 (года) года 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 02 (года) года 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 02 (года) года 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО13) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в отношении ФИО14) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в отношении ФИО15) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в отношении ФИО16) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 07 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО12) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 01 (год) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО13) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении ФИО2 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленной потерпевшей ФИО164 удовлетворить частично.

О взыскании ущерба, причиненного преступлением, с осужденного ФИО2 отказать.

О взыскании морального вреда, причинённого преступлением, с осужденных ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО165 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО166. в счет возмещения ущерба 53 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- 7 кассовых чеков с терминалов «Qiwi» от 11.07.2019 о пополнении баланса «Qiwi» кошелька №

- 4 (четыре) бумажных листа формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера ФИО167 за период времени с 11.07.2019 по 12.07.2019 от оператора сотовой связи «ТЕLЕ2»;

- сведения от оператора сотовой связи «Билайн» на 6 (шести) бумажных листах формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с 11.07.2019 по 13.08.2019;

- сведения от оператора сотовой связи «Билайн» с информацией о соединениях по IMEI № за период времени с 11.07.2019 по 22.08.2019 на 23 (двадцати трех) бумажных листах формата А4;

- сведения от оператора сотовой связи «Билайн» с информацией о соединениях по IMEI № за период времени с 11.07.2019 по 23.08.2019 на 3 (трех) бумажных листах формата А4;

- цифровой носитель CD-R диск, содержащий сведения, по балансу учетной записи Qiwi кошелек № за 11.07.2019;

- цифровой носитель CD-R диск, содержащий сведения по балансу кошелька Qiwi № №

- 10 (десять) бумажных листов формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с 13.08.2019 по 23.09.2019 от оператора сотовой связи «Билайн»;

- 20 (двадцать) бумажных листов формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с 30.09.2019 по 16.10.2019 от оператора сотовой связи «Билайн»;

- 6 (шесть) бумажных листов формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с 10.10.2019 по 16.10.2019 от оператора сотовой связи «Билайн»;

- 14 (четырнадцать) бумажных листов формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера № за период времени с 10.10.2019 по 16.10.2019 от оператора сотовой связи «Билайн»;

- 26 (двадцать шесть) чеков терминала Qiwi с переводами денежных средств;

- записи телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» на цифровом носителе DVD-R диске;

- образцы голоса и речи ФИО1 на цифровом носителе CD-RW диске,

– хранящиеся в материалах дела – оставить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Samsung Galaxy A6, imei № Sim-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером № – переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить в пользовании ФИО2

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящий приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020 г.

Судья Д.Н. Борисова

Дело № 1-139/2020 ФИО32