Решение № 12-507/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-507/2020

КОПИЯ

Дело № 12-507/2020

УИД 86MS0057-01-2020-000145-63


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Акционерного общества «Специализированный застройщик «ССТ» на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик «ССТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, общество выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что срок для предоставления информации истек ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо угроза для охраняемых законом интересов общества места не имела, в связи с чем, общество просит освободить его от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание представитель АО «Специализированный застройщик «ССТ» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Оснований для признания обязательным присутствия АО «Специализированный застройщик «ССТ» не имеется.

В связи с этим, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие АО «Специализированный застройщик «ССТ».

Представитель ИФНС по доверенности ФИО2, пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, представила отзыв на жалобу, исходя из которого, материалы дела не свидетельствуют о малозначительности деяния, исключительности, существенная степень угрозы в данном случае имела место быть, поскольку установлено пренебрежительное отношение лица к правовым требованиям и предписаниям, доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно, как и доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств не представлено, соответственно, оснований признавать деяние малозначительным не установлено.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 14.25.1 КоАП РФ, неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федерального закона N 115-ФЗ), юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ч. 3).

В силу положений п. 2, 4, 5 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913, (далее Правил N 913 от ДД.ММ.ГГГГ), юридические лица представляют документально подтвержденную информацию по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (далее соответственно - операторы, запросы), или на бумажном носителе (п. 2).

При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе (п. 4).

При ответе на запрос в электронной форме юридическое лицо представляет в уполномоченный орган государственной власти сведения о бенефициарных владельцах в электронной форме (далее - электронное сообщение) одним из следующих способов: по телекоммуникационным каналам связи через оператора; на оптическом или цифровом носителе информации с приложением сопроводительного письма на бумажном носителе.

Образец запроса юридическому лицу, предусмотренного пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержден Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ N 373.

В соответствии с п. 12, 13, 14 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ X ММВ-7-2/149@ (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 38482), документ формируется на бумажном носителе, подписывается и регистрируется в налоговом органе.

Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить от оператора электронного документооборота подтверждение даты отправки.

Кроме того, налоговый орган в соответствии с пунктом 14 настоящего Порядка должен получить квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - КЭП), позволяющей идентифицировать соответствующего налогоплательщика (представителя налогоплательщика) (владельца квалифицированного сертификата) (далее - КЭП налогоплательщика (представителя налогоплательщика)).

При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления документа.

При получении от налогового органа документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Документа налогоплательщик (представитель налогоплательщика) формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП налогоплательщика (представителя налогоплательщика) и направляет в налоговый орган.

Квитанцию о приеме налогоплательщик (представитель налогоплательщика) обязан направить налоговому органу по телекоммуникационным каналам связи в течение шести дней со дня отправки ему Документа налоговым органом.

При наличии оснований для отказа в приеме документа налогоплательщик (представитель налогоплательщика) формирует уведомление об отказе в приеме, подписывает его КЭП налогоплательщика (представителя налогоплательщика) и направляет в налоговый орган.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по городу Сургуту направило в адрес АО «Сургутстройтрест» по телекоммуникационному каналу связи запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о своих бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса на основании п. 6 ст. 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сургутстройтрест», в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ общество было обязано предоставить информацию о своих бенефициарных владельцах, однако, сведения в установленный срок представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Специализированный застройщик «ССТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; запросом о предоставлении документов № от 13 11.2019 г., подтверждением даты отправки, исходя из которого запрос отправлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.55 мин., извещением о получении электронного документа, согласно которому общество получило документ ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.37 мин., обращением АО «Специализированный Застройщик «Сургутстройтрест» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого общество отказало в предоставлении данных на физическое лицо, информацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данные на бенефициарного владельца были предоставлены, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В жалобе заявитель приводит доводы о малозначительности деяния, в связи с этим просит освободить от ответственности.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Кроме того, суд критически относится к доводам общества о том, что сроки предоставления информации нарушены незначительно, и не влекут существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку это опровергается материалами дела.

В частности, несмотря на установленную законодателем обязанность по предоставлению сведений о своих бенефициарных владельцах, за неисполнение которой установлена административная ответственность, государственному органу с нарушением срока направления ответа на запрос было отказано в предоставлении такой информации.

Информация же с указанием данных о бенефициарном владельце представлена только ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после получения запроса.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к публичным правовым обязанностям. При этом доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, юридическим лицом не представлено, судом не установлено.

С учетом этих обстоятельств, а также существа правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, что являясь юридическим лицом, АО «Специализированный Застройщик «Сургутстройтрест» по запросу ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не исполнило обязанности по предоставлению информации о своих бенефициарных владельцах, либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев, сведений, определенных законодательством Российской Федерации, допустив тем самым нарушение требований п.6 ст.6.1 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Специализированный Застройщик «Сургутстройтрест» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Всем составленным по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия правильно квалифицированы по статье 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Специализированный Застройщик «Сургутстройтрест» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ЕЕ.ФИО1

Копия верна Е.ФИО1