Приговор № 1-98/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017

дело № 1–98/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 29 июня 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попова Д.И.,

потерпевшего АЭИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <...> года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- <...> года (с учетом апелляционного определения от <...> года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. <...> года освобожден по отбытии срока наказания;

- <...> года (с учетом постановления от <...> года) по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. <...> года освобожден по отбытии срока наказания;

- <...> года (с учетом апелляционного постановления от <...> года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <...> года до 06 часов 30 минут <...> года, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте, в этом же время, действуя умышленно, тайно, с целью кражи, подошел к АЭИ, который в тот момент спал, и расстегнув левый внутренний карман куртки, находящейся на АЭИ, достал оттуда и умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Asus ZenFone Go ZC451TG Blue» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., стоимостью 5125 рублей, с находящимся в нем сим – картами сотового оператора «Мегафон» абонентский номер +№ ... сотового оператора «МТС» с абонентским номером № ... материальной ценности не представляющие.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив АЭИ значительный материальный ущерб на сумму 5125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.182-185), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.180-181).

Как личность, ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации не проживает, не работал, был замечен в употреблении спиртных напитков в общественном месте, вел бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете как ранее судимый, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.188).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который со слов болеет гепатитом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по делу, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, в том числе и лишением свободы с дополнительным наказанием.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих, а также характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, так как не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для заменены лишения свободы принудительными работами. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в связи с чем, судом обсужден вопрос о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ, и учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 <...> года осужден <данные изъяты> за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> от <...> года приговор от <...> года изменен, уточнено о применении ч.3 ст.68 УК РФ, исключено указание о наличии судимости по приговору от <...> года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершено преступление в период времени с 20 часов 00 минут <...> года до 06 часов 30 минут <...> года, то есть до вынесения приговора от <...> года. В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от <...> года.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от <...> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <...> года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору от <...> года с <...> года по <...> года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку на сотовый телефон марки «Asus ZenFone Go ZC451TG Blue» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., куртку черного цвета, сотовый телефон марки «Asus ZenFone Go ZC451TG Blue» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., переданные на хранение владельцу АЭИ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Макматов