Приговор № 1-96/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Оразалиевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козлова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося дата, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата около 18 часов, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, подобрал закладку с наркотическим средством ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,952 грамма (справка об экспертном исследовании № от дата и заключение эксперта № от дата). Наркотическое средство, для собственного употребления, незаконно им хранилось при себе, в том числе во внутреннем нагрудном левом кармане, надетой на него куртки, во время его передвижения по <адрес>. дата около 21 часа 40 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции в подъезде №, <адрес>, <адрес><адрес>, где у него указанное наркотическое средство обнаружено во внутреннем нагрудном кармане левом кармане куртки и изъято. Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,952 грамма согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическому средству в значительном размере, т.к. превышает размер равный 0,2 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (Том №1, л.д. 102-104, 106, 108, 110).

ФИО1 совершенно преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможности подсудимого (с его слов) оплатить штраф, несмотря на отсутствие постоянной работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 самого мягкого вида наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию, будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Огородову Г.С. в размере 3300 рублей за участие на предварительном расследовании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сташкевич