Приговор № 1-96/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре ФИО3

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности ханты, русским языком владеющим свободно, с неполным средним образованием, не женатого, не работавшего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, ФИО6 находясь в веранде <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную дрель «Наmmer FLEX» модели ACD 182, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состоящего на учёте у врача-психиатра, характеризующегося УУП ОМВД РФ по <адрес> отрицательно, главой сп. Сергино в целом удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, признание вины, влияние назначенного наказания на его исправление, а также психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости, подтвержденное заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 обнаруживал до момента инкриминируемого ему деяния, в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врождённого слабоумия в виде легкой умственной отсталости перинатального генеза с нарушениями поведения, требующими лечения. ФИО6 также обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, систематического употребления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО6 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время ФИО6 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в процессуальных действиях, но нуждается в обязательном назначении защитника. Учитывая наличие у ФИО1 легкой умственной отсталости перинатального генеза с нарушениями поведения, требующими лечения, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, неоднократное совершение общественно-опасных деяний, отсутствие критики к имеющимся расстройствам и формальность критики к содеянному, обусловливающие возможность причинения им иного существенного вреда, и то что он не нуждается в помещение в психиатрический стационар, в случае осуждения комиссия рекомендует применить к нему амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. /л.д. л.д. 120-123/Учитывая, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство может привести к причинению им иного существенного вреда, общественную опасность и тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ему принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях, в целях его излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения новых преступлений. Основанием для применения принудительной меры медицинского характера является обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.97, ст. 99 ч. ч. 1, 2, ст.104 ч. 1 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. Характер и обстоятельства совершённого преступления не позволяют суду изменить его тяжесть, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст и трудоспособность, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, при этом оно по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, является соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дрель, надлежит оставить владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л :Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.На основании ст. ст. 22 ч. 2, 97 ч.2, ч. 1 п. "в", 99 ч. ч. 1, 2, 104 ч. 1 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.Вещественное доказательство - аккумуляторную дрель «Наmmer FLEX» модели ACD 182, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов