Приговор № 1-21/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

№ 1-21/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Клявлино 16 мая 2017г.

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 27 Клявлинского района Самарской области коллегии адвокатов,

потерпевшего Ч.А.Н.,

при секретаре судебного заседания Зарайской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого 09.03.2016 мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района неотбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 14.05.2016г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,

ФИО2, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), со средним образованием, неженатого, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 23.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самаркой области по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 05.12.2016, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 54 часов заменено лишением свободы на срок 6 дней, освобожденного 10.12.2016 по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 13.12.2016 вечером, точное время не установлено, находясь в гостях у своего знакомого Г.Л.В., по адресу (*адрес*), где совместно с Г.Л.В. и остальными гостями – Л.Н.В., ФИО2, Ч.Д.А., К.Р.Ф. распивал спиртные напитки, увидев, как Г.Л.В. достает из металлического сейфа, расположенного в комнате, в которой они распивали спиртные напитки, деньги, решил совершить кражу денег из данного сейфа. Имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, подошел к шкафу, в котором расположен сейф, открыл дверцу сейфа, которая не была заперта на ключ, увидел на верхней полке в сейфе денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, забрал их из сейфа и положил во внутренний карман своей куртки, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Г.Л.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 25 декабря 2016 года вечером, точное время не установлено, находясь вместе со своим знакомым ФИО2 в гостях у Б.В.Н. по адресу (*адрес*), где они втроем распивали спиртные напитки, предложил ФИО2 незаконно проникнуть в пустующий дом, расположенный по (*адрес*), для того чтобы похитить из дома цветной металл, сдать его мужчине по прозвищу «Сосна», проживающему на (*адрес*), а на вырученные от продажи деньги вместе приобрести спиртные напитки, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Действуя с прямым умыслом, имея корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направились пешком в дом, из которого собирались совершить кражу. Пройдя во двор дома со стороны огородов, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери, которая была закрыта на навесной замок. ФИО2 взял в руки металлический лом, который нашел во дворе дома, после чего два раза ударил им по навесному замку, отчего из дверного косяка вылетел пробой. В это время ФИО1 находился рядом и следил за тем, чтобы их действия никто не видел. Взломав запорное устройство на входной двери, ФИО1 и ФИО2, прошли в коридор дома, тем самым незаконно проникли в дом, принадлежащий А.А.П., расположенный по адресу (*адрес*), являющийся жилищем. Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в чулан дома, расположенный слева по коридору, откуда тайно похитили два алюминиевых таза объемом по 15 литров каждый стоимостью 750 рублей каждый. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 прошли на кухню дома, откуда тайно похитили одну пустую алюминиевую флягу с крышкой объемом 40 литров, расположенную на полу перед печью, стоимостью 1 900 рублей, а также четыре алюминиевые кастрюли объемом по 4 литра каждая, стоимостью по 450 рублей каждая, расположенные на печи, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А.А.П. имущественный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2016 года, вечером, точное время не установлено, ФИО1 находясь в гостях у Б.В.Н., по адресу: (*адрес*), где совместно с последним и ФИО2 распивал спиртные напитки, решил совершить кражу алюминиевых фляг с медом из дома, расположенного по (*адрес*), которые видел в доме ранее, когда они с ФИО2 проникали в данный дом с целью совершения кражи цветного металла. Действуя с прямым умыслом, имея корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пешком направился в дом, расположенный по (*адрес*), из которого собирался совершить кражу. Пройдя во двор дома со стороны огородов, ФИО1 подошел к входной двери дома и рукой вырвал металлический пробой из дверного косяка, после чего открыл входную дверь и прошел в коридор дома, тем самым незаконно проник в дом, принадлежавший А.А.П., расположенный по адресу: (*адрес*), являющийся жилищем. Затем ФИО1 прошел на кухню, где на полу перед печью находились алюминиевые фляги с медом. ФИО1, взяв в руки одну алюминиевую флягу объемом 40 литров, наполненную медом, выкатил ее из дома во двор, после чего зашел обратно в дом и вынес с террасы во двор дома еще одну алюминиевую флягу объемом 25 литров, наполненную медом, тем самым тайно похитил из дома А.А.П. одну алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 900 рублей, в которой находилось 50 кг меда, стоимостью 250 рублей за 1 кг и одну алюминиевую флягу объемом 25 литров стоимостью 1 185 рублей, в которой находилось 30 кг меда стоимостью 250 рублей за 1 кг, принадлежащие Ч.А.Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.А.Н. имущественный ущерб на общую сумму 23 085 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2 25 декабря 2017 года вечером, точное время не установлено, находясь вместе со своим знакомым ФИО1 в гостях у Б.В.Н. по адресу (*адрес*), где они втроем распивали спиртные напитки, дал свое согласие на предложение ФИО1 незаконно проникнуть в пустующий дом, расположенный по (*адрес*), для того чтобы похитить из дома цветной металл, сдать его мужчине по прозвищу «Сосна», проживающему на (*адрес*), а на вырученные от продажи деньги вместе приобрести спиртные напитки, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1 Действуя с прямым умыслом, имея корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направились пешком в дом, из которого собирались совершить кражу. Пройдя во двор дома со стороны огородов, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери, которая была закрыта на навесной замок. ФИО2 взял в руки металлический лом, который нашел во дворе дома, после чего два раза ударил им по навесному замку, отчего из дверного косяка вылетел пробой. В это время ФИО1 находился рядом и следил за тем, чтобы их действия никто не видел. Взломав запорное устройство на входной двери, ФИО1 и ФИО2, прошли в коридор дома, тем самым незаконно проникли в дом, принадлежащий А.А.П., расположенный по адресу (*адрес*), являющийся жилищем. Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в чулан дома, расположенный слева по коридору, откуда тайно похитили два алюминиевых таза объемом по 15 литров каждый, стоимостью по 750 рублей каждый. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 прошли на кухню дома, откуда тайно похитили одну пустую алюминиевую флягу с крышкой объемом 40 литров, расположенную на полу перед печью, стоимостью 1 900 рублей, а также четыре алюминиевые кастрюли объемом по 4 литра каждая, стоимостью по 450 рублей каждая, расположенные на печи, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А.А.П. имущественный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, давление во время допросов на него не оказывалось, свидетели его не оговаривают. Суду показал, что в середине декабря 2016 года, точную дату он не помнит, вечером, около 17.00 часов, может быть чуть позже, он пошел в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает в <...>, с которым пошли к Б.В.Н., втроем распили бутылку водки. После того, как водка закончилась, он с ФИО2 решили съездить на такси на ст. Клявлино, приехали в кафе «Людмила», где ФИО2 купил на свои деньги пиво и кириешки. Ч.Д.А. позвал их в гости к Г.Л.Н., в доме у которого был какой-то парень, ФИО1 знает его по прозвищу «Ник». Все пришедшие сели за стол и начали распивать все вместе водку: он, ФИО2, Ч.Д., парень, который пришел вместе с Ч., Г.Л.В. и парень по прозвищу «Ник». Во время распития спиртных напитков они несколько раз выходили на улицу покурить. Когда спиртное закончилось, то Г.Л.Н. подошел к сейфу, расположенному в шкафу в этой же комнате, где они распивали спиртное и вытащил оттуда две купюры достоинством по 100 рублей и отдал их парню по прозвищу «Ник», чтобы он сходил в магазин за водкой. В тот момент, пока никого не было в комнате, он решил посмотреть, что находится в сейфе, из которого Г.Л.Н. доставал деньги на бутылку водки. Он открыл дверцу шкафа, дверца сейфа не была заперта на ключ. Он открыл дверцу и увидел на нижней полке в сейфе денежные купюры в количестве 4 штук, каждая достоинством по 1000 рублей. Решил украсть их, так как у самого денег не было. Когда он забирал деньги из сейфа, его никто не видел, так как все были на улице, курили. Быстро взял деньги из сейфа и положил их во внутренний карман куртки, чтобы никто не увидел их у него. О похищении денег никому не сказал, куртку он не снимал. После он стал спрашивать у присутствующих парней деньги на такси, хотел таким образом создать вид, что у него не было денег. Деньги ему никто не дал, после этого, покинув дом Г.Л.Н., с ФИО2 в кафе потратили деньги на спиртное, закуску, отложив деньги на такси в сумме 300 рублей. Ущерб в сумме 4 000 рублей возмещен им Г.Л.В. в полном объеме. ФИО1 25 декабря 2016 года вечером, находясь вместе со своим знакомым ФИО2 в гостях у Б.В.Н. по адресу (*адрес*), где они втроем распивали спиртные напитки, предложил ФИО2 незаконно проникнуть в пустующий дом, расположенный по (*адрес*), для того чтобы похитить из дома цветной металл и сдать, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Действуя с прямым умыслом, имея корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, он и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя во двор дома со стороны огородов, они подошли к входной двери, которая была закрыта на навесной замок. ФИО2 взял в руки металлический лом, который нашел во дворе дома, после чего два раза ударил им по навесному замку, отчего из дверного косяка вылетел пробой. В это время он находился рядом и следил за тем, чтобы их действия никто не видел. Взломав запорное устройство на входной двери, они прошли в коридор дома, тем самым незаконно проникли в дом, принадлежащий А.А.П., расположенный по адресу (*адрес*), затем прошли в чулан дома, откуда тайно похитили два алюминиевых таза объемом по 15 литров, затем на кухню дома, откуда тайно похитили одну пустую алюминиевую флягу с крышкой объемом 40 литров, четыре алюминиевые кастрюли. 27 декабря 2016 года, вечером, находясь в гостях у Б.В.Н., по адресу: (*адрес*), где совместно с последним и ФИО2 распивал спиртные напитки, решил совершить кражу алюминиевых фляг с медом из дома, расположенного по (*адрес*), которые видел в доме ранее, когда они с ФИО2 проникали в данный дом с целью совершения кражи цветного металла. Умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя во двор дома со стороны огородов, он подошел к входной двери дома и рукой вырвал металлический пробой из дверного косяка, после чего открыл входную дверь и прошел в коридор дома, тем самым незаконно проник в дом, принадлежавший А.А.П. Затем он прошел на кухню, где на полу перед печью находились алюминиевые фляги с медом, взяв одну алюминиевую флягу объемом 40 литров, наполненную медом, выкатил ее из дома во двор, после чего во двор дома еще одну алюминиевую флягу объемом 25 литров, наполненную медом, принадлежащие Ч.А.Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Иск Ч.А.Н. на сумму 12 500 рублей признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, давление во время допросов на него не оказывалось, свидетели его не оговаривают. Суду показал, что он 25 декабря 2016 года вечером, находясь вместе со своим знакомым ФИО1 в гостях у Б.В.Н. по адресу (*адрес*), втроем распивали спиртные напитки, на предложение ФИО1 незаконно проникнуть в пустующий дом, расположенный по (*адрес*), для того чтобы похитить из дома цветной металл и сдать он ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Он и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя во двор дома со стороны огородов, они подошли к входной двери, которая была закрыта на навесной замок. Он взял в руки металлический лом, который нашел во дворе дома, после чего два раза ударил им по навесному замку, отчего из дверного косяка вылетел пробой. В это время он находился рядом и следил за тем, чтобы их действия никто не видел. Взломав запорное устройство на входной двери, они прошли в коридор дома, тем самым незаконно проникли в дом, принадлежащий А.А.П., расположенный по адресу (*адрес*), затем прошли в чулан дома, откуда умышленно тайно похитили два алюминиевых таза, с кухни - одну пустую алюминиевую флягу с крышкой объемом 40 литров, а также четыре алюминиевые кастрюли. Суду указал, что ущерб потерпевшей А.А.П. возместили, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ч.А.Н. суду показал, что по адресу: (*адрес*) он проживает со своей супругой Ч.Н.И. и ее матерью А.А.П. по адресу: (*адрес*) расположен дом матери его супруги А.А.П.. На зиму они с женой Ч.Н.И. забирают А.А.П. жить к себе домой, так как она уже в возрасте и ей трудно одной справляться по хозяйству, чистить снег во дворе. Таким образом, зимой теща живет у них, а весной переезжает обратно к себе домой, в зимнее время в доме тещи никто не проживает. Он занимается пчеловодством, у него есть своя пасека. В 2016 году он заготовил около 160 кг меда, мед он наполняет и хранит в алюминиевых флягах. В 2016 году он решил оставить мед на хранение в доме тещи, так как у самих у них дома мало места. Он отвез в дом тещи две алюминиевые фляги объемом по 25 литров каждая и две фляги объемом по 40 л каждая, наполненные медом. Все четыре фляги были заполнены медом доверху. Сверху фляги были закрыты алюминиевыми крышками. Одна фляга объемом 25 литров стояла на веранде дома, а три остальные стояли на кухне перед печкой. Сверху фляги были накрыты старыми вещами. В 2016 году теща переехала к ним жить в конце ноября. 30.12.2016 социальный работник Е.А. сказала его супруге Ч.Н.И., что когда она проходила мимо дома А.А.П., то увидела, что открыта калитка, ведущая во двор дома и возле калитки имеются чьи-то следы. Супруга рассказала ему об этом. После этого он собрался и сразу же пошел в дом тещи, возле калитки были следы, входная дверь дома была приоткрыта. Был выдернут пробой из дверного косяка. Он сразу же обнаружил пропажу 25-ти литровой фляги с медом, которая стояла на веранде дома. Потом он прошел в дом и увидел, что с кухни также пропала сорокалитровая фляга с медом. Потом он позвонил в полицию и сообщил о краже. Таким образом, в результате кражи были похищены принадлежащие ему одна фляга объемом 25 л, наполненная медом и одна фляга объемом 40 л, также наполненная медом. Во флягу объемом 25 л помещается 30 кг меда, во флягу объемом 40 л помещается 50 кг меда. Ему был причинен материальный ущерб, гражданский иск оценивает в 12 500 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний неявившегося потерпевшего Г.Л.В. видно, что по адресу: (*адрес*) он проживает со своей матерью. Временно не работает, психическими заболеваниями не страдает. 13 декабря 2016 года он находился дома, матери дома не было. Около 20 часов к нему в гости пришел его знакомый Л.Н.В., по прозвищу «Ник». Через некоторое время к нему в гости пришли Ч.Д., К.Л., ФИО1 и еще один парень по имени ФИО2, они были уже выпившими. Дома у Г.Л.В. была бутылка водка, но он попросил Л.Н.В. сходить в магазин и купить еще одну бутылку водки. Он дал Л.Н.В. деньги в сумме 200 рублей, которые достал из сейфа, расположенного в его комнате. В сейфе оставалось 4 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. Данные деньги принадлежали Г.Л.В., он их заработал на калымах. Когда Г.Л.В. доставал деньги из сейфа в сумме 200 рублей, то все из присутствующих парней это видели. Сейф он на ключ не закрывал. После того, как Л.Н.В. вернулся из магазина, они все вместе стали распивать спиртное. От выпитого спиртного все опьянели и засыпали. Во время распития спиртного, они по очереди несколько раз выходили на улицу покурить. Через некоторое время Г.Л.В. сказал парням, чтобы все расходились по домам. Ч.Д.А. сразу оделся и ушел. ФИО1 стал просить у Г.Л.В. деньги на такси, но он ответил, что денег не даст. Затем ФИО1 и парень по имени ФИО2 тоже ушли. Л.Н.В. и К.Л. остались ночевать дома у Г.Л.Н. На следующее утро Г.Л.В. заметил, что у него из сейфа пропали деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. Г.Л.Н. спросил у Л.Н.В. и К., брали ли они деньги из сейфа, но они ответили, что не брали. Так же Г.Л.Н. спрашивал у Ч. Дмитрия, брал ли он у него из сейфа деньги, на что Ч.Д.А. тоже ответил, что не брал. Все сразу подумали на ФИО1 и его друга ФИО2, что только они могли похитить деньги, так как все остались ночевать у Г.Л.Н., а Ч.Д.А. ушел домой первым. На Ч.Д.А. Г.Л.Н. никогда не подумает, так как он его друг. Через неделю, Г.Л.Н. поехал на такси в село Старые Сосны к ФИО1 и его другу ФИО2. Там он стал спрашивать у них, брали ли они у него деньги из сейфа, на что они отвечали, что не брали, и вообще были в тот день пьяные и не помнят, где живет Г.Л.. Г.Л.Н. уехал обратно на ст. Клявлино, но им он не поверил. Обращаться в полицию он не стал, так как думал, что все - равно сможет вернуть свои деньги, он рассчитывал, что когда ФИО1 или ФИО2 выпьют спиртные напитки, то сами ему признаются во всем (т.2 л.д. 29-31).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний неявившейся потерпевшей А.А.П. следует, что в настоящее время с конца ноября 2016 года она проживает вместе со своей дочерью Ч.Н.И. и ее мужем Ч.А.Н. в их доме по адресу: (*адрес*). По адресу: (*адрес*) расположен принадлежащий ей дом, в котором она проживает в летнее время. Она уже третий год переезжает на зиму к своей дочери Ч.Н.И., так как ей самой трудно справляться по дому. Когда она переезжает на зиму к дочери, то забирает с собой из дома только самое необходимое, а остальные вещи остаются в ее доме. Входную дверь дома она закрывает на навесной замок. В зимнее время за ее домом приглядывает муж ее дочери Ч.А.Н., так как самой А.А.П. трудно ходить на дальние расстояния. Перед Новым годом, 30.12.2016 Ч.А.Н. сходил в ее дом, чтобы посмотреть все ли в порядке, так как ему кто-то сказал, что калитка, ведущая во двор ее дома, открыта, хотя они всегда закрывают ее на навесной замок. Когда Ч.А.Н. вернулся, то сказал, что в дом А.А.П. кто-то заходил и что из дома пропали две фляги с медом, которые он оставлял там на зиму. Одна фляга с медом стояла на террасе, а остальные - на кухне перед печкой. Сколько всего меда находилось в доме, она не знает, так как Ч.А.Н. привез его туда уже после того, переехала к дочери. Ч.А.Н. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Узнав о том, что в ее дом проникли посторонние лица, А.А.П. очень сильно расстроилась. После того, как приехали сотрудники полиции, она решила сама сходить в свой дом, чтобы посмотреть, не пропало ли что-либо из ее вещей... . А.А.П. пошла к себе домой одна в дневное время. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок, также как она и закрывала ее после уезда сотрудников полиции. Каких-либо следов возле дома не было. А.А.П. хотела подмести полы в коридоре дома, и почистить снег перед входной дверью своего дома. Она прошла в чулан, где у нее хранится хозяйственный инвентарь – ведра, лопаты, веники, старая посуда, чтобы взять лопату и веник. Когда А.А.П. зашла в чулан, то начала осматривать, все ли на месте, начала вспоминать, где, что лежало. Она обнаружила, что из чулана пропали два алюминиевых таза. Тазы были одинакового размера и одинаковой формы. Размерные характеристики тазов она не знает, но в один таз помещалось 15 л воды. Тазы она приобретала уже давно, более 15 лет назад, для использования в хозяйстве. Тазы находились в хорошем состоянии. Ручек на тазах не было. Каких либо особых примет на тазах также не было. Когда она приходила в дом в первый раз, то просто заглянула в чулан, но заходить не стала, так как подумала, что ценных вещей там нет, поэтому сразу и не заметила пропажу тазов. Стоимость одного алюминиевого таза с учетом износа она оценивает на сумму 750 рублей. Обнаружив пропажу тазов, А.А.П. решила пройти в дом, чтобы еще раз все внимательно осмотреть. Когда она прошла на кухню, то обнаружила, что пропала также пустая алюминиевая фляга объемом 40 литров с алюминиевой крышкой и запорным устройством. Данная фляга стояла перед печью. Данная фляга предназначалась для хранения пищевых продуктов, для питьевой воды. Снаружи и внутри фляга была чистой, каких-либо повреждений на ней не имелось. Данную флягу она приобретала более 10 лет назад. Фляга находилась в хорошем состоянии. Стоимость данной фляги с учетом износа А.А.П. оценивает на сумму 1900 рублей. Пропажу фляги она сразу также не заметила, так как была сильно расстроена. Потом она решила проверить вещи, которые находились на печи, так как в первый раз тоже не заглядывала туда. Она обнаружила, что пропали четыре алюминиевые кастрюли объемом по 4 литра каждая. Кастрюли были одинакового размера и одинаковой формы. По бокам на кастрюлях имелись алюминиевые ручки, крышек у кастрюль не было. Кастрюли она использовала для приготовления пищи, когда проживала в доме. Кастрюли находились в хорошем состоянии. Кастрюли она приобретала более 10 лет назад. Стоимость одной алюминиевой кастрюли с учетом износа А.А.П. оценивает на сумму 450 рублей. Больше из дома ничего не пропало, все остальные вещи лежали на своих местах. Таким образом, в результате кражи двух алюминиевых тазов объемом по 15 л каждый, одной алюминиевой фляги объемом 40 л, четырех алюминиевых кастрюль объемом по 4 л каждая ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 200 рублей (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетель Ж.А.Н. суду показал, что в декабре 2016 года занимался развозом людей. Примерно в 15-х или 16-х числах декабря 2016 года, точную дату он назвать не может, ему на телефон позвонил оператор такси и передала заказ, отвезти людей от кафе «Людмила», расположенного по улице Советская ст. Клявлино в село Старые Сосны. Время было уже позднее, он подъехал к кафе «Людмила», там стояли два парня, которых он повез в село Старые Сосны. Они вначале пути ехали разговаривали, спорили, кто к кому утром придет, похмелиться, ребята были пьяные. По поводу денег Ж.А.Н. ничего не слышал. С ним рассчитывался, парень, передав 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей.

Свидетель С.А.В. суду показал, что ФИО1 знает с детства, в конце декабря, примерно 28-29 числа, вечером ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 предложил купить мед в количестве 40 литров. Он ответил, что мед не ест, ФИО1 предложил найти покупателя. Он уточнил у подсудимого, не ворованный ли мед, на что ФИО1 ответил, что не ворованный, ему дали в счет калыма, сообщил сумму денег за покупку меда. Он нашел покупателя - К.Ю.Н,, с которым вместе на машине Е.С.А. поехали в с. Старые Сосны. Там приобрели флягу меда, которая стояла на дороге. ФИО1 дал ему вторую флягу меда, в счет долга, так как должен был мне денег. Одна фляга на 40 литров была полная, а вторая на 25 литров на половину пустая. Они отдали ФИО1 4 тысячи рублей. На его вопрос, откуда у него мед, ФИО1 сказал, что честно заработал. Они погрузили фляги в машину, ФИО1 попросил их довезти его до ст. Клявлино, оставили его возле магазина. Примерно 30-31 декабря к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что мед был сворован у его крестной матери. ФИО1 сказал, что ему срочно нужны деньги. Когда он жил в с. Старые Сосны, то знал, что в деревне много людей держат пчел. Сомнений не возникло, тем более, ФИО1 сказал, что заработал мед. Он раньше никогда так не поступал с ним, не обманывал.

Свидетель Б.О.В. суду показал, что 25 декабря 2016 года я находился дома. Вечером, примерно в 22 часа, к нему приехали или пришли подсудимые, предложили флягу и посуду. Согласившись, он заплатил им 1700 рублей за металл и они ушли. Подсудимые сказали. Что посуда из дома, о том, что они краденые узнал от сотрудников полиции, весь металл остался у него, в последующем он его сдал.

Свидетель К.Н.И. суду показал, что точную дату не помнит, в декабре 2016 года она работала продавцом в ночном магазине «Людмила». Кто, когда и зачем в тот день заходили люди в магазин, сказать не может. Подсудимых не помнит, лишь ФИО1 она видела в магазине.

Свидетель К.Р.Ф. суду показал, что с ФИО1 они в дружеских отношениях, точную дату не помнит, зимой 201 года они встретились дома у Г.Л.Н. Они сидели, разговаривали, распивали спиртные напитки. ФИО1 попросил у Г.Л.Н. 200 рублей на такси, чтобы добраться до дома в с. Старые Сосны, но Г.Л. не дал ему деньги. Наутро Г.Л. обнаружил, что у него пропало 4 тысячи рублей, которые находились в сейфе. Ездили к ним, разговаривали о пропаже суммы денег, но они сказали нам, что они деньги не брали. Потом они узнали, что в тот вечер они уезжали от магазина «Людмила» на такси, за которое расплачивались наличными. В последующем он узнал, что деньги нашлись, их взял ФИО1

Свидетель Л.Н.В. суду показал, что Г.Л. пригласил его в гости к себе домой. Когда он пришел к нему, в его доме уже находились К.Р.Ф., Г.Л. и другие ребята, которых раньше он не видел. Они выходили курить, распивали спиртное. После Г.Л. попросил его посмотреть компьютер. Потом он опьянел и лег спать. Наутро Г.Л. обнаружил, что пропали деньги. Они стали думать, куда они могли пропасть 4 000 рублей, вспоминали вчерашний вечер. Сейф увидел лишь на следующее утро, дверца была открыта.

Свидетель Е.С.А. суду показал, что точную дату не помнит, в декабре 2016 года вечером он находился дома. Ему позвонил К.Ю.Н,, попросил отвезти его в с. Старые Сосны. Он согласился, заехал за К.Ю.Н,, после они заехали за С.А.В. По дороге в с. Старые Сосны возле церкви они увидели ФИО1, остановились, сел к ним в машину, показывал куда ехать. Одна фляга стояла на улице, а вторая во дворе. Ребята загрузили фляги в машину. Затем они поехали домой, ФИО1 попросил довезти его до ст. Клявлино. Что находилось во флягах, не знает, не спрашивал, так как не интересовался. Фляги он не грузил. Они остановились возле переезда, ФИО1 вышел. Затем, 1 флягу они оставили у С.А.В., а вторую он помог выгрузить К.Ю.Н, и занести в дом. В то время, когда грузили фляги, не видел, передавались ли деньги, так как все время сидел в машине.

Свидетель К.Ю.Н, суду показал, что точную дату не помнит, вечером мне позвонил С.А.В., предложил купить мед. Я сказал ему, что перезвонит, после посчитал свои денежные сбережения, перезвонил С.А.В. и согласился. С.А.В. пояснил, что мед продают в с. Старые Сосны. Тогда он позвонил Е.С.А., попросил отвезти его в с. Старые Сосны. Он заехал за ним на машине, заправил машину бензином, после они поехали в село. Там возле церкви, они встретили ФИО1, он указывал им, куда нужно ехать. Подъехав к дому, они загрузили две фляги и поехали в Клявлино. ФИО1 поехал с ними. Он отдал ФИО1 4 тысячи рублей. Одну флягу забрал себе, а вторую забрал С.А.В. Фляги были полные медом. Не знал, что мед краденый. Несколько банок он отдал родственникам, половину оставил себе. Вернул флягу. После этого в ходе разговора с сотрудником полиции ФИО2 понял, что мед краденый.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и потерпевших, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых и признаёт их показания достоверными.

Также вина ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного следствия и приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании:

Заявление Г.Л.В. от 10.02.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в вечернее время 13.12.2016, находясь в доме Г.Л.В. по адресу: (*адрес*), похитил из его сейфа принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей (т.2 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2017 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: (*адрес*). Дом одноэтажный деревянный с двускатной крышей. Вход в дом осуществляется со стороны двора. За входной дверью расположены сени. Слева от сеней расположена кухня... . В шкафу, расположенном у стены справа от входа на одной из полок установлен металлический сейф, с дверцей, закрывающейся на замок. На момент осмотра в сейфе денежных средств не обнаружено (т.2 л. 8-9).

Протокол принятия устного заявления у А.А.П. от 18.01.2017, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в декабре 2016 года проникли в ее дом, расположенный по адресу: (*адрес*), откуда похитили алюминиевую флягу объемом 40 л, два алюминиевых таза, четыре алюминиевых кастрюли объемом по 4 л каждая (т.1 л.д. 73).

Заявление Ч.А.Н. от 30.12.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 12.12.2016 по 30.12.2016 похитили из дома его тещи А.А.П., расположенного по адресу (*адрес*) алюминиевую флягу объемом 25 литров, наполненную медом и алюминиевую флягу объемом 40 литров, наполненную медом (т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 18.01.2017, согласно которому осмотрен (*адрес*). Вход во двор дома № 3 осуществляется с северной стороны через металлическую калитку. Справа от калитки расположены металлические ворота. Входная дверь открывается вовнутрь. На момент осмотра дверь приоткрыта. На момент осмотра на дверном косяке на расстоянии 70 см от земли расположена металлическая петля со штырем. На дверном полотне имеется металлическая планка с отверстием, расположенная на уровне с петлей. В ходе осмотра с дверного косяка, расположенного слева от двери изъяты образцы лакокрасочного покрытия, которые упакованы в белый бумажный конверт. За входной дверью расположен коридор размерами 1 х 7 м. Слева от входа за тряпичной занавеской расположен хозяйственный инвентарь. … На момент осмотра общий порядок в комнате не нарушен. … В ходе осмотра комнаты каких-либо следов не обнаружено (т. 1 л.д. 74-75).

Протокол осмотра места происшествия от 30.12.2016, согласно которому осмотрен (*адрес*). В ходе осмотра хозяином дома К.Ю.Н, добровольно выдана пустая алюминиевая фляга объемом 40 литров высотой 53 см диаметров верхней части 23,5 см, на внутренних стенках и дне которой имеются остатки меда желтого цвета (т. 1 л.д. 28-29).

Протокол осмотра места происшествия от 31.12.2016, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе (*адрес*). В ходе осмотра хозяином гаража С.А.В. добровольно выдана алюминиевая фляга объемом 25 литров, наполненная медом желтого цвета (т.1 л.д. 34-35).

Протокол следственного эксперимента от 21.03.2017, из которого следует, что производилось взвешивание на электронных весах пустой стеклянной банки объемом 1 л и взвешивание стеклянной банки объемом 1 литр, наполненной медом. В ходе следственного эксперимента установлено, что масса меда, помещающегося в стеклянную банку объемом 1 литр составляет 1 кг 286 гр. (т. 2 л.д. 81-82).

Протокол осмотра предметов от 21.03.2017, согласно которому осмотрена алюминиевая фляга объемом 25 литров, наполненная медом, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.12.2016 из дома К.Ю.Н, по адресу: (*адрес*), а также пустая алюминиевая фляга объемом 40 литров, изъятая в ходе осмотра гаража С.А.В. по адресу: (*адрес*). В ходе осмотра путем взвешивания установлено, что во фляге объемом 25 литров находится мед в количестве 30 кг. В ходе осмотра потерпевший Ч.А.Н. узнал в данных флягах принадлежащие ему фляги по внешнему виду, размерам, содержимому (т. 2 л.д. 73-74).

Справка ООО «Клявлинский», согласно которой среднерыночная стоимость 1 кг меда по состоянию на декабрь 2016 года 250 рублей (т. 1 л.д. 41).

Справка ООО «Арарат» от 19.01.2017, согласно которой стоимость одного алюминиевого таза объемом 15 литров составляет 750 рублей, стоимость одной алюминиевой кастрюли объемом 4 литра составляет 450 рублей (т.1 л.д. 87).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 614/7-1 от 17 января 2017 года следует, что стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров по состоянию на декабрь 2016 года с учетом износа составляет 1 900 рублей (т. 1 л.д. 53-57).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет.

Согласно справкам, выданным ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ», ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д. 226, 196).

Из характеристик, выданных сельским поселением станция Клявлино муниципального района Камышлинский, видно, что жалоб и заявлений на ФИО1 и ФИО2 не поступали (т.1 л.д. 228, 198).

Из расписки Г.Л.В. видно, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате кражи денег, претензий ФИО1 не имеет (т.2 л.д. 72).

Из заявления А.А.П. следует, что она получил от ФИО2 и ФИО1 алюминиевую флягу объемом 40 л. и денежные средства в размере 2 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи алюминиевой посуды из ее дома, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.2 л.д.69).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений установленной и полностью доказанной.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Г.Л.В. от 13.12.2016) и дважды по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам хищения имущества, принадлежащие А.А.П. от 25 декабря 2016 года и хищения имущества, принадлежащие Ч.А.Н. от 27 декабря 2016 года).

Суд считает, что по эпизоду хищения имущества, принадлежащие А.А.П. от 25 декабря 2016 года действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимых - не получено.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и отнесенные к тяжким.

По делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Г.Л.В. и А.А.П., явка с повинной.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

По делу установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей А.А.П.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

В целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как усматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

Так как в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, два из которых являются тяжким, то наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, оснований для применения подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ч.А.Н. к ФИО1, суд усматривает, что признание гражданским ответчиком иска совершено добровольно, в отсутствие влияния обмана и заблуждения, последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ФИО1 и удовлетворяет иск Ч.А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяцев,

по ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации (по эпизоду от 25 декабря 2016 года) в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации (по эпизоду от 27 декабря 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А.Н. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлический навесной замок в корпусе серо- коричневого цвета с клеймением «HARDENED», распиленный на две части, а также металлические детали от замка в количестве 9 штук и металлические пружины в количестве 5 штук, находящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- алюминиевую флягу с крышкой и запорным устройством объемом 25 л, высотой 49 см, диаметром верхней части 19 см, алюминиевая фляга с крышкой и запорным устройством объемом 40 л, высотой 53 см, диаметром верхней части 23,5 см с остатками меда на дне и внутренних стенках, мед в количестве 30 кг, находящийся во фляге объемом 25 литров, возвращенную потерпевшему Ч.А.Н. – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (копия) Э.Г. Шаймарданова