Приговор № 1-161/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1- 161-2019 (***)

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М., помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитников-адвокатов Потандаева Н.С. и Лыткина О.П., представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

-10 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ - 08 ноября 2017 г., в виде лишения права управлять транспортными средствами – 21.08.2019г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

содержавшегося под стражей с 02 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г.,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

содержавшегося под стражей с 02 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г.,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены ими в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период c 01 февраля 2018 года до 28 февраля 2018 года у ФИО2, жителя г.Черногорска Республики Хакасия, осознающего, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, из корыстных побуждений, достоверно знающего, что его знакомый ФИО1, житель г.Черногорска Республики Хакасия, является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, в целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1, являющемуся потребителем наркотических средств, совместно заниматься незаконным сбытом наркотические средства синтетического происхождения, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 ответил согласием.

Согласно распределению ролей ФИО2 должен был приобретать наркотические средства синтетического происхождения, хранить их при себе и передавать наркотические средства ФИО1 в целях последующего совместного незаконного сбыта. ФИО1 должен был подыскивать среди своих знакомых покупателей наркотических средств, которым должен был сообщать, что для приобретения наркотического средства необходимо переводить денежные средства на счет QIWI - кошелька *** находящегося в пользовании у ФИО1, либо передавать наличные денежные средства лично ФИО1, а после получения от покупателей денежных средств ФИО1 должен был их переводить на счет QIWI - кошелька *** находящегося в пользовании у ФИО2, либо передавать наличные денежные средства лично ФИО2, а также осуществлять непосредственную передачу наркотических средств покупателям, при этом часть наркотического средства ФИО1 оставлял себе для личного употребления в качестве вознаграждения.

В период c 01 февраля 2018 года до 28 февраля 2018 года ФИО2, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, приобрел наркотическое средство - ? –пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,196г., которое стал хранить при себе с целью дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта.

28 февраля 2018 года около 14 часов 16 минут «БВВ», действуя в рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве покупателя, посредством сотовой связи через ГМВ обратился к ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство– ? –пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, на сумму 2000 рублей, о чем ГМВ, являющаяся сожительницей ФИО1, находясь по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, тут же сообщила последнему.

28 февраля 2018 года около 14 часов 17 минут ФИО1, находясь по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, реализуя совместный с ФИО2 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством сотовой связи сообщил ФИО2, что подыскал покупателя на наркотическое средство и попросил передать ему для дальнейшего совместного незаконного сбыта «БВВ» наркотическое средство – ? –пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, на сумму 2000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием.

28 февраля 2018 года около 14 часов 18 минут ФИО1, находясь по адресу Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, реализуя совместный с ФИО2 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, дал указание ГМВ посредством сотовой связи сообщить «БВВ», что для приобретения наркотического средства необходимо перевести денежные средства на счет QIWI - кошелька ***, находящегося в пользовании у ФИО1, а после получения подтверждения о переводе денежных средств, он сообщит «БВВ» о времени и месте передачи наркотического средства, о чем ГМВ, действуя по указанию ФИО1, 28 февраля 2018 года около 14 часов 19 минут посредством сотовой связи сообщила «БВВ»

28 февраля 2018 года около 14 часов 24 минут «БВВ» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, предназначенных для покупки наркотического средства, на предоставленный ему ФИО1 номер QIWI - кошелька *** в терминале оплаты денежных средств QIWI, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***

28 февраля 2018 года около 14 часов 36 минут ФИО1, получив от «БВВ» денежные средства в сумме 2000 рублей на номер QIWI - кошелька *** выполняя отведенную ему роль, перевел указанные денежные средства в сумме 2000 рублей на номер QIWI - кошелька *** находящегося в пользовании ФИО2

28 февраля 2018 года около 14 часов 37 минут ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, после получения от ФИО1 денежных средств в сумме 2000 рублей на номер QIWI - кошелька *** находящегося в его пользовании, назначил ФИО1 место для передачи наркотического средства в районе капитальных гаражей около *** г.Черногорска, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта «БВВ»

28 февраля 2018 года около 14 часов 38 минут ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, дал указание ГМВ посредством сотовой связи сообщить «БВВ», что для получения наркотического средства ему необходимо проследовать к дому *** по *** в г.Черногорске Республики Хакасия, о чем ГМВ, действуя по указанию ФИО1, 28 февраля 2018 года около 14 часов 38 минут посредством сотовой связи сообщила «БВВ»

28 февраля 2018 года около 14 часов 50 минут ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, в районе капитальных гаражей на участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, передал ФИО1 наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,196г. в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта «БВВ»

28 февраля 2018 года около 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в квартире № *** в г.Черногорске Республики Хакасия, реализуя совместный с ФИО2 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль, часть вышеуказанного наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, оставил для личного употребления, и часть вышеуказанного наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,196г., незаконно сбыл «БВВ»

28 февраля 2018 года в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 59 минут действующий в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «БВВ» добровольно выдал сотрудникам МВД по Республике Хакасия приобретенное у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,196 г., которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств в редакции…» наркотическое средство ? –пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,196 г. не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, в период c 01 февраля 2018 года до 01 марта 2018 года, у ФИО2, жителя г.Черногорска Республики Хакасия, осознающего, что незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения является высокодоходным видом преступной деятельности, из корыстных побуждений, достоверно знающего, что его знакомый ФИО1 является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. В связи с чем, в целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1, являющемуся потребителем наркотических средств, совместно заниматься незаконным сбытом наркотические средства синтетического происхождения, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 ответил согласием.

Согласно распределению ролей ФИО2 должен был приобретать наркотические средства синтетического происхождения, хранить их при себе и передавать наркотические средства ФИО1 в целях последующего совместного незаконного сбыта. ФИО1 должен был подыскивать среди своих знакомых покупателей наркотических средств, которым должен был сообщать, что для приобретения наркотического средства необходимо переводить денежные средства на счет QIWI - кошелька ***, находящегося в пользовании у ФИО1, либо передавать наличные денежные средства лично ФИО1, а после получения от покупателей денежных средств ФИО1 должен был их переводить на счет QIWI - кошелька ***, находящийся в пользовании у ФИО2, либо передавать наличные денежные средства лично ФИО2, осуществлять непосредственную передачу наркотических средств покупателям, при этом часть наркотического средства оставлял себе для личного употребления в качестве вознаграждения.

В период c 01 февраля 2018 года до 01 марта 2018 года ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрел наркотическое средство– ? –пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,224 г., в значительном размере, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта.

01 марта 2018 года около 15 часов 55 минут ПЕА, желая незаконно приобрести наркотическое средство, посредством сотовой связи через ГМВ обратился к ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство– ? –пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, на сумму 1500 рублей, о чем ГМВ, являющаяся сожительницей ФИО1, находясь по адресу Республика Хакасия, г.Черногорск, *** тут же сообщила последнему.

01 марта 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством сотовой связи сообщил последнему, что подыскал покупателя на наркотическое средство и попросил передать ему для дальнейшего совместного незаконного сбыта ПЕА наркотическое средство – ? –пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, на сумму 1500 рублей, на что ФИО2 ответил согласием.

01 марта 2018 года около 16 часов 01 минуты ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, дал указание ГМВ посредством сотовой связи сообщить ПЕА, что в случае перевода денежных средств на счет QIWI - кошелька, ПЕА должен будет ожидать некоторое время, а в случае получения наличных денежных средств, сбыт наркотического средства последнему будет осуществлен в течение короткого периода времени, о чем ГМВ, действуя по указанию ФИО1 01 марта 2018 года около 16 часов 02 минут посредством сотовой связи сообщила ПЕА, на что последний сообщил, что передаст ФИО1 наличные денежные средства.

01 марта 2018 года около 16 часов 08 минут ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством сотовой связи сообщил ФИО2, что ПЕА для приобретения наркотического средства передаст наличные денежные средства, после чего ФИО2 назначил ФИО1 место для передачи наркотического средства в районе капитальных гаражей около дома № *** г.Черногорска в течение 10 минут.

01 марта 2018 года около 16 часов 10 минут ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, дал указание ГМВ посредством сотовой связи сообщить ПЕА, чтобы он проследовал к дому *** по *** г.Черногорска, о чем ГМВ, действуя по указанию ФИО1, 01 марта 2018 года около 16 часов 14 минут посредствам сотовой связи сообщила ПЕА

01 марта 2018 года около 16 часов 20 минут ПЕА, выполняя требования ФИО1, действующего совместно и согласованно с ФИО2, проследовал к дому № *** в г.Черногорске Республики Хакасия, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства.

01 марта 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, получив от ПЕА денежные средства в сумме 1500 рублей, проследовал в район капитальных гаражей на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска Республики Хакасия, для встречи с ФИО2 и получения наркотического средства в целях последующего незаконного сбыта ПЕА 01 марта 2018 года около 16 часов 35 минут в указанное место проследовал ФИО2

Однако довести свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, так как 01 марта 2018 года около 17 часов 00 минут были задержаны сотрудниками полиции.

01 марта 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения личного обыска ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,224 г., которое ФИО2 незаконно хранил при себе для последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта ПЕА

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,224 г., относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению после его оглашения государственным обвинителем, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что 28.02.2018г. наркотики он приобрел у ФИО2 для личного потребления, а покушение на сбыт наркотиков 01.03.2018г. не признал.

Подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению после его оглашения государственным обвинителем, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что сбыт наркотиков 28.02.2018г. и покушение на сбыт наркотиков 01.03.2018г. он не признает, признает только хранение наркотиков, изъятых у него 01.03.2018г.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в установленном судом деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, однако пояснил, что 28.02.2018г. он находился по адресу: г. Черногорск, ул. *** его разбудила его сожительница ГМВ сказала, что есть 2000 рублей для приобретения наркотиков, он позвонил ФИО2, спросил, можно ли взять наркотики, договорились встретиться. При встрече ФИО3 ему наркотики не передал, сказал, что наркотиков у него нет, он (ФИО3) пошел домой, по дороге самостоятельно нашел закладку, встретил «Тувинца». Когда зашел домой, ГМВ его спросила, где «Тувинец», он сразу зашел в комнату, отсыпал себе часть наркотика, остальную часть наркотика передал ГМВ 01.03.2018г., он также находился по адресу: г. Черногорск, ул. ***, его снова разбудила ГМВ, сказала, что есть 1500 рублей для приобретения наркотиков, он позвонил ФИО2, спросил, можно ли взять наркотики, договорились встретиться. Он вышел из квартиры, на улице увидел, что ФИО4 стоит рядом с ПЕА, он подошел к ним, подкурил сигарету и пошел на встречу с ФИО3. При встрече ФИО3 сказал, что наркотиков у него нет, тогда он попросил подвезти его, они сели в машину, ФИО3 забуксовал в снегу, он помог ему вытолкать машину, сел в машину, в это время их задержали. ПЕА денежные средства ему не передавал, 1500 рублей принадлежат ему. В последующем ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02 марта 2018 г., из которых следует, что с лета 2017 года он проживал в <...> с ГМВ. Он и ГМВ являются потребителями наркотических средств. Летом 2017 года в г.Черногорске он познакомился с ФИО2. Через знакомых он узнал, что у Ковалева можно приобретать наркотические средства. С лета до октября 2017 года он приобретал у ФИО3 наркотик, забирая его «кладом», то есть сначала он звонил ФИО3, затем переводил указанную ФИО3 сумму на киви-кошелек его номера телефона, затем тот сообщал ему, где забирать наркотик. Иногда ФИО3 продавал ему наркотик «соль» в долг. В октябре 2017 года он первый раз встретился с ФИО3. У него (ФИО3) в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2112, гос. номер *** регион серого цвета, который он передал ФИО3 во временное пользование. После этого к нему стали обращались наркозависимые люди для приобретения наркотиков, он в свою очередь звонил ФИО3, и тот передавал ему наркотики, или указывал место, где лежал наркотики, а он в последствие передавал наркотик обратившемуся лицу, а себе оставлял часть наркотика для личного употребления. ФИО3 проживал на *** г.Черногорска, где ФИО3 приобретал наркотические средства, он не знает. 28 февраля 2018 года он и ГМВ находились дома, ГМВ разбудила его и сказала, что просят «взять» на сумму 2000 рублей. Он позвонил ФИО2 и сказал, что «на две». Было оговорено, что 2000 рублей нужно перевести ФИО2 на киви-кошелек. После чего тот сказал: «выходи». Он вышел в район капитальных гаражей на ул.*** г.Черногорска, где на его автомобиле подъехал ФИО3 и передал ему наркотическое средство «соль» в свертке из фольги. После чего он прошел к своему подъезду, где стоял парень. Они прошли к нему в квартиру № ***, где он передал этому парню наркотическое средство «соль». 01 марта 2018 года, он находился дома, его разбудила ГМВ, так как опять нужно было приобрести наркотическое средство. Он позвонил ФИО3 и сообщил об этом, речь шла о сумме 1500 рублей. Он опять встретился с ФИО3 в районе капительных гаражей, ФИО2 забуксовал на машине, они вытолкали автомобиль, он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, чтобы ФИО2 передал ему наркотическое средство «ск», но ФИО2 не успел этого сделать, так как их задержали сотрудники полиции. Он осознает, что совместно с ФИО2 занимался бытом наркотических средств (т. 5 л.д. 7-11).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 их подтвердил, однако заявил об отсутствии предварительной договоренности на сбыт наркотических средств с ФИО2, который не знал, что он (ФИО3) продает наркотики другим лицам.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом подсудимый ФИО2 заявил, что вину признает полностью, однако пояснил, что познакомился с ФИО3ым в 2016г., когда работал в ***. Затем, в 2017г., подрабатывая частным извозом в г. Черногорске, он забрал у наркоманов наркотик вместо оплаты за проезд, и, встретив случайно ФИО3, зная, что он употребляет наркотики, отдал ему этот наркотик. Затем он стал приобретать наркотики через приложение в телефоне и передавать их ФИО3 за деньги, которые он передал ФИО3 за его автомобиль, который хотел купить у ФИО3, но отказался, поскольку автомобиль оказался под арестом. Поскольку ФИО3 с ГМВ уже потратили переданные им деньги за автомобиль, он продолжал общаться с ФИО3ым, чтобы тот погасил свой долг перед ним. ФИО3 звонил ему не чаще 1 раза в день, денежные средства перечислял на киви-кошелек либо передавал наличными. Наркотики он передавал ФИО3 лично в руки либо указывал место закладки. Изначально ФИО3 брал наркотики для личного употребления на те деньги, которые ФИО3 был ему должен, позже он стал догадываться, что ФИО3 с ГМВ занимаются сбытом наркотиков. Понимает, что таким образом тоже занимался сбытом наркотиков, раскаивается. 28.02.2018г. днем ему позвонил ФИО3, попросил привезти наркотики, он согласился, ФИО3 перевел денежные средства в размере 2000 рублей на киви-кошелек, он подъехал к дому по ул. *** где передал ФИО3 лично в руки наркотическое средство. 01.03.2018г. он не сбывал наркотики. В дневное время ему позвонил ФИО3, предложил встретиться, не говоря, зачем, он подъехал к гаражам около дома по ул. *** забуксовал в снегу, ФИО3 помог, сел в автомобиль, после чего их задержали сотрудники полиции. Заявил, что просто забыл, что у него в кармане находится наркотическое средство, которое у него изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра.

Оценивая показания подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Огласив показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, сопоставив их с его показаниями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии адвоката, правильность изложения его показаний в протоколе допроса удостоверена им собственноручно, при этом замечаний в протоколе допроса от участников, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника, не поступало.

Придя к выводу, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02.03.2018г., ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, они подробны, последовательны, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Показания ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседании суд признает достоверными лишь в той части, в какой они согласуются с другими исследованными доказательствами. При этом, к их показаниям о непричастности и об отсутствии между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств 28.02.2018г. и 01.03.2018г. суд относится критически, и расценивает их как реализованный способ защиты в целях улучшения положения каждого из подсудимых и избежания уголовной ответственности по данным фактам, поскольку они не стабильны, не логичны, противоречивы между собой, а также опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, в связи с чем признает заявления подсудимых в суде о полном признании ими вины формальными.

Свидетель ГМВ в судебном заседании пояснила, что с 2017г. она стала проживать с ФИО3ым по адресу: г. Черногорск, ул. *** где они совместно употребляли наркотики, которые ФИО3 всегда брал у одного и того же знакомого по имени ФИО2 его фамилию ФИО3 она узнала в полиции. Другие лица, такие как Тувинец, ПЕА, КПА также приобретали наркотики, звонили ФИО3, тот звонил ФИО2 потом им перезванивал, говорил, чтобы те приносили деньги наличными либо переводили на киви-кошелек, после поступления денег ФИО3 снова звонил ФИО2 тот говорил, куда съездить, где взять наркотик, либо привозил сам. Были случаи, когда на телефонные звонки по просьбе ФИО3 отвечала она, при этом всегда включала громкую связь, также со всех телефонов стояла переадресация на номера ФИО3. ФИО3 всегда звонил ФИО2 по одним и тем же номерам, сим-карты компании Теле2 ФИО3 передал ФИО2, к ним были привязаны киви-кошелек. Помнит, как 01.03.2018г. к ним приходил за наркотиками ПЕА, потом они все вышли на улицу, когда ФИО3 ушел на встречу с ФИО3, ее и ПЕА задержали. Подробности событий 28.02.2018г. и 01.03.2018г. она не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГМВ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с лета 2017 года ФИО3 стал проживать вместе с ней по адресу: г.Черногорск, *** где совместно употребляли наркотические средства «соль», «шоколад». От Комлева ей стало известно, что тот общается с парнем по имени ФИО2, у которого приобретал наркотические средства. Она не была лично знакома с ФИО2, но ФИО3 видел ее в лицо, и знал, что она является сожительницей ФИО1. Она увидела ФИО3 уже в полиции при задержании 01 марта 2018 года, и узнала в полиции его фамилию. ФИО3 давал ФИО3 сим-карты с компании «Теле 2» и говорил, чтобы тот звонил только с этих сим-карт. У ФИО3 были сим-карты с номерами ***, к которым были привязаны киви- кошельки. Эти две сим-карты были в телефоне «Теле 2» у ФИО3, этот телефон двухсимочный. В телефоне у ФИО3 она увидела, что у ФИО3 была два номера «Теле2», на один номер Комлев ему звонил, на второй номер переводил деньги с киви - кошелька. У нее был номер сотового телефона *** который в телефоне «Мегафон», на этой сим-карте стояла переадресация, если на него звонили, то звонок сразу переадресовывался на *** или *** К этому номеру ФИО3 тоже подключил киви-кошелек, и переводил с него деньги на свои киви-кошельки, она не пользовалась этим киви-кошельком. Она не вступала с ФИО3ым и ФИО3 в сговор на сбыт наркотиков. Она только отвечала на звонки по телефону ФИО3 и включала телефон на громкую связь, потому что ФИО3 заставлял ее отвечать на звонки. Она думает, что ФИО3 боялся, что его знакомые, которые покупает у того наркотики, могут рассказать про него сотрудникам полиции, и сотрудники полиции могут записать его разговоры. Она ничего не получала от ФИО3 за что она отвечала на звонки по его телефону, ни деньги, ни наркотики. Она понимала, что у ФИО3 была своя выгода за продажу наркотиков в том, что тот получал часть от продаваемого наркотика для личного употребления, который отсыпал себе. У ФИО3 часто покупали наркотики разные знакомые, в том числе по фамилии КСМ (по прозвищу Хотабыч), КПА, и другие знакомые. ФИО3 говорил своим знакомым, чтобы те, кто хотел купить наркотики, приносили ему деньги наличными или переводили на номер киви-кошелька. ФИО3 рассказывал, что брал наркотики у своего знакомого, который передавал тому наркотики. Его знакомые передавали деньги ФИО3, затем ФИО3 шел с деньгами за наркотиком в ФИО3. Когда люди приносили наличные деньги ФИО3, он звонил ФИО3 и говорил, что есть наличные деньги, тогда ФИО3 говорил, что приедет за наличными деньгами сам и лично привезет наркотики. А если люди переводили деньги на киви – кошелек, то ФИО3 долго тянул с передачей наркотика, ждал, когда поступят деньги. ФИО3 всегда требовал, чтобы она говорила по сотовому телефону на громкой связи, чтобы тот слышал все ее звонки. Она не вступала с ним в сговор на сбыт наркотиков, тот продавал наркотики по сговору с ФИО3. ФИО3 рассказывал ей, что договорился с ФИО3, что ФИО3 будет приобретать где-то наркотики, и передавать их ФИО3, а ФИО3 будет продавать наркотики людям, то есть ФИО3 не хотел сам связанный сам лично с наркотиками, чтобы никто о нем не знал. А чтобы ФИО3 продавал наркотики людям, чтобы если что – то случится, например, если поймают сотрудники полиции, то виноват был только ФИО3, чтобы ФИО3 не был лично связан с продажей наркотиков. Она понимала, что ФИО3 и ФИО3 договаривались про сбыт наркотиков заранее, потому что часто было, что ФИО3 звонил ФИО3 даже поздно вечером, и ФИО3 приезжал к нему и привозил наркотики даже поздно вечером. Она понимала, что, когда ФИО3 давал ему наркотики для продажи, то ФИО3 отсыпал себе часть наркотика для личного употребления. ФИО3 сам курил наркотик «соль» несколько раз в день. Иногда ФИО3 угощал ее наркотиками, она курила не часто, примерно раз, или два раза в неделю. ФИО3 рассказывал ей, что ФИО3 говорил ему, что ездит за наркотиком в г.Красноярск.

28 февраля 2018 года она с ФИО3ым находились дома по адресу г.Черногорск, ул. *** В дневное время после 14 часов на телефон ФИО3 на *** позвонил парень по прозвищу «Тувинец». ФИО3 сказал, чтобы она ответила на звонок и включила громкую связь. Она ответила на звонок и сразу включила телефон на громкую связь. «Тувинец» сказал, что хочет купить наркотик «соль» на «два рубля». Тувинец не говорил в открытую слово «наркотик «соль», он сказал слово «тема». ФИО3 слышал этот разговор, и сказал ей, чтобы она ответила, что перезвонит позже, что она и сделала. После чего ФИО3 сразу позвонил ФИО3. Она находилась рядом и слышала разговор. В ходе разговора ФИО3 сказал, что есть человек, который хочет купить наркотик «соль», но ФИО3 не хочет брать деньги наличными, что хочет, чтобы деньги перевели на киви – кошелек. После чего она поняла, что ФИО3 сказал ФИО3, что приедет и привезет наркотики после того, как за наркотик поступят деньги на киви – кошелек. Через некоторое время «Тувинец» сам перезвонил. ФИО3 сказал, чтобы «Тувинец» переводил деньги на киви - кошелек. Потом Тувинец позвонил еще раз, она ответила на звонок и по указанию ФИО3 сказала, чтобы тот подходил к их дому к подъезду. Потом через некоторое время ФИО3 сказал ей, что на киви-кошелек поступили деньги от Тувинца, что пойдет на встречу с ФИО3 за наркотиком. Через некоторое время ФИО3 вернулся в квартиру вместе с Тувинцем, Тувинец остался в коридоре, ФИО3 прошел в комнату, она увидела, что тот отсыпал из свертка часть наркотика в фольгу, оставив себе, а оставшуюся часть наркотика передал Тувинцу. После чего Тувинец ушел из квартиры. Потом ФИО3 употребил сам оставшийся наркотик путем курения. Она не употребляла этот наркотик.

01 марта 2018 года около 15 часов на телефон ФИО3 позвонил его знакомый ПЕА У которого есть прозвище «Пожар», у которого был номер телефона *** В это время ФИО3 был дома и спал. Она ответила на звонок, включив телефон на громкую связь. ПЕА спросил у нее: «Есть ли что?», сказал, что у него есть «рубль», что у него мало времени, так как поезд через два часа. Поскольку она знала, что ФИО2 не повезет наркотики на маленькую сумму денег, ПЕА согласился взять наркотик на 1500 рублей. После чего она разбудила ФИО3 и сказала, что звонил ПЕА. ФИО3 позвонил ФИО3 и сказал, что знакомый хочет купить наркотики. Она поняла по разговору, что ФИО3 сказал ФИО3, что привезет ему наркотик лично, если будут наличные деньги. Когда ПЕА перезвонил, ФИО3 сказал ей, чтобы она ответила на звонок и сказала, что если ПЕА положит деньги на киви-кошелек, то ФИО3 самому придется идти за наркотиком к своему знакомому, а если ФИО6 принесет наличные деньги, то знакомый привезет наркотик сам. ФИО6 ответил, что принесет наличные деньги. После чего ФИО3 созвонился с ФИО3 и потом вышел на улицу на встречу с ним. Когда снова позвонил ПЕА она ответила на звонок и сказала, что ФИО3 ушел на улицу. После чего она вышла на улицу гулять с собакой, там увидела ФИО3 и ПЕА. ФИО3 сказал ей, чтобы она взяла у ПЕА деньги, но она не стала их брать. ФИО3 сам взял деньги у ПЕА и ушел на встречу с ФИО3, она осталась на улице с собакой, а ПЕА тоже остался на улице ждать ФИО3. После чего ее и ПЕА на улице задержали сотрудники полиции (т.4 л.д. 137-139, 140-143, 144-147).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 14 июня 2018 года свидетель ГМВ подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 50-56).

После оглашения показаний свидетель ГМВ полностью их подтвердила.

Отвечая на вопросы сторон, свидетель ГМВ пояснила, что 28.02.2018г. «Тувинец» заходил в квартиру, стоял в коридоре и мог видеть, как ФИО3 отсыпал себе часть наркотика. 01.03.2018г. ПЕА денежные средства ей не передавал. Она лично никогда не видела передачу наркотиков ФИО3, но она знает, что ФИО3 всегда созванивался с одним и тем же человеком, потом уходил и возвращался с наркотиками, либо видела, как ФИО3 заходил с денежными средствами в 9-ти этажный дом, где проживал ФИО2 а выходил с наркотиками. Кроме того, если у ФИО3 не было наркотиков, ФИО3 тоже нигде не мог их взять. На следствии ее допрашивали ни один раз, в то время она употребляла наркотики почти каждый день, но при первом допросе она точно не находилась в состоянии наркотического опьянения, поскольку в тот день они еще наркотики не употребили, их задержали. За наркотиками к ним ходили толпы наркозависимых людей, они каждый день брали наркотики через ФИО3 у ФИО3. О том, что сим-карты и наркотики передавал ФИО3 ФИО3, она знает со слов ФИО3. В ходе следствия она давала правдивые показания, давления на нее никто не оказывал.

Оценивая показания свидетеля ГМВ, данные ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав и обязанностей в полном объеме, с протоколами допросов свидетель знакомилась путем личного прочтения и собственноручной подписью удостоверила правильность изложения своих показаний, заявлений перед началом, в ходе и по окончанию допросов и замечаний от нее не поступало, что подтверждено им в судебном заседании. Каких-либо оснований для признания данных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Оснований для признания протокола очной ставки недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.192 УПК РФ. Данные показания логичны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют установленным обстоятельствам. Кроме того, сообщенные сведения о произведенных действиях соответствуют содержанию прослушанных в судебном заседании CD-R-дисков ***с и ***с и DVD-дисков ***с и ***с, полученных в результате проведенных ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», содержанию протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 02.03.2018г., и иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Несостоятельными суд находит и доводы стороны защиты об оговоре ГМВ, являющейся потребителем наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 для того, чтобы избежать совместной уголовной ответственности, поскольку ее показания, как на следствии, так и в судебном заседании категорично уверены, стабильны, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Неустранимых противоречий в показаниях и достоверных оснований для оговора свидетелем подсудимых, судом не установлено, а стороной защиты не представлено. Заявление стороны защиты о прохождении ГМВ лечения от наркотической зависимости, на выводы суда не влияют, под сомнение ее показания не ставят.

Свидетель под псевдонимом «БВВ» в судебном заседании пояснил, что с ГМВ знаком давно, она проживала в г.Черногорске, *** с ФИО3ым, у которого он приобретал синтетическое наркотическое средство «соль». Он созванивался с ФИО3ым, клал деньги на киви-кошелек ФИО3, после чего он приходил к ФИО3 домой за наркотиком, тот отсыпал ему наркотик на сумму, которая у него была в наличии. 28 февраля 2018 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя наркотического средства, на что он дал добровольное согласие.. Сначала сотрудниками в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и досмотр его личных вещей, затем были осмотрены и вручены ему денежные средства в сумме 2000 рублей, с которым были сделаны ксерокопии. Далее он своего номера *** позвонил ФИО3 на номер ***, на звонок ответила ГМВ Он сказал, что хочет купить наркотик «соль» на сумму 2000 рублей. ГМВ сказала, что перезвонит. Примерно через 3-5 минут ему позвонила ГМВ и сказала, чтобы он положил деньги на киви-кошелек с номером ***. После чего он вместе с сотрудниками полиции проехал к магазину, по *** в г.Черногорске, где через киви-терминал положил деньги 2000 рублей на указанный номер киви-кошелька и пошел к их дому к предпоследнему подъезду и стал ждать ФИО3. Через некоторое время из-за угла к подъезду подошел ФИО3, они поднялись к нему в квартиру на четвертый этаж направо. Он остался ждать в коридоре, ФИО3 зашел в комнату, он увидел, что ФИО3 насыпал ему наркотик «соль» во фрагмент фольги, вышел в коридор и передал ему сверток с наркотикомГМВ в это время находилась в коридоре и видела, как ФИО3 передал ему сверток с наркотиком. После чего он вышел из квартиры и прошел к сотрудникам полиции, которые доставили его в здание полиции в г.Абакане, где он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство.

Отвечая на вопросы стороны защиты свидетель под псевдонимом «БВВ» пояснил, что с ГМВ он знаком раньше, чем с ФИО3ым. ГМВ никогда не продавала ему наркотики. Расположение комнат в квартире позволяло ему из коридора видеть, как ФИО3 отсыпал ему наркотик.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей БМС и ГВА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 февраля 2018 года в дневное время они принимали участие в качестве понятых в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, где в их присутствии был произведен личный досмотр и досмотр вещей БВВ, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, 1 купюра номиналом по 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, номера и серии денежных купюр были внесены в акт осмотра денежных средств, были изготовлены их ксерокопии. После чего осмотренные денежные средства были переданы БВВ, были составлены соответствующие акты осмотра и передачи денежных средств, в которых расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 213-214, 216-217).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля НАА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 февраля 2018 года после 15 часов он и КВА принимали участие в качестве понятых в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, где в их присутствии БВВ добровольно выдал сотруднику полиции сверток из фольги светло-коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также чек оплаты киви-кошелька на сумму 2000 рублей, которые были помещены в два полиэтиленовых пакета, горловины которых были перевязаны нитью, которые заклеили в отрезок бумаги, опечатали и поставили подписи. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. Подтвердил свои подписи на бумажных бирках (т. 1 л.д. 219-220.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ЧАА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01 марта 2018 года в вечернее время он и другой сосед принимали участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире № ***. В их присутствии был проведен личный обыск ФИО3, были изъяты: во внутреннем кармане куртки сотовый телефон «Самсунг», в левом кармане куртки деньги 1500 рублей, из которых одна купюра была 1000 рублей, вторая купюра была 500 рублей, в правом кармане куртки сотовый телефон «Теле2», в левом кармане спортивных штанов пластиковую трубку, которые были упакованы в три полиэтиленовых пакета, концы пакетов перевязаны нитками, заклеены листками бумаги, опечатаны и поставлены подписи. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в их присутствии досмотрели ПЕА, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», который был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитками, заклеен листком бумаги, опечатан и подписан участвующими лицами. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д.222-226).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КНН, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01 марта 2018 года около 19 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире № *** г.Черногорске, в которой проживает семья К-вых. В его присутствии и в присутствии другого понятого был проведен личный обыск ФИО3, в ходе которого в правом верхнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета, внутри которого в фольге находился полимерный сверток с порошкообразным веществом; во внутреннем кармане куртки - два сотовых телефона марки «Asus» и «Micromax»; в левом наружном кармане куртки в кошельке - банковская карты «Tinkoff». Данные предметы были упакованы в три полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитками, концы нитей заклеены листком бумаги, подписаны всеми участвующими лицами. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудники полиции провели обыск в квартире, в ходе обыска в коридоре на верхней полке прихожей была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», которая была упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, концы нитей заклеены листком бумаги, подписан всеми участвующими лицами. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 228-230).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КСМ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он познакомился через ГМВ которая проживает по адресу: г.Черногорск, ул.***. В ходе общения ФИО3 несколько раз угощал его наркотиком «соль», который они совместно употребляли. Потом ФИО3 сказал, чтобы он покупал у него наркотик за деньги, сказал, чтобы он приносил ему деньги или переводил их на номер киви-кошелька. Когда он хотел приобрести наркотик, он звонил ФИО3 по телефону и в завуалированной форме говорил, что хочет приобрести наркотик «соль». Часто на звонки отвечала ГМВ сама говорила: «кидай на киви», либо передавала трубку ФИО3, через некоторое время ему сообщали, чтобы он приходил к ним домой за наркотиком. Наркотики ФИО3 передавал ему при встрече лично в руки, либо выталкивал сверток с наркотиком через дверной глазок, либо оставляли наркотик в своем подъезде. Он приобретал наркотик «соль» до того момента, когда ФИО3 арестовали сотрудники полиции (т. 4 л.д. 90-92).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КПА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с лета 2017г. до зимы 2018г. он несколько раз приобретал наркотики у ФИО3, который продавал ему наркотики лично из рук в руки за наличные деньги, обычно разовую дозу, называемую «колпак», на сумму 500 рублей, называемую «фиолет», поскольку данная денежная купюра фиолетового цвета (т. 4 л.д. 98).

Свидетель ТСВ в судебном заседании пояснил, что ранее употребляли наркотики совместно с ФИО3ым и ГМВ по ее месту жительства: г. Черногорск, ул. *** сначала они угощали его наркотическим средством «скорость», потом он приобретал наркотик у ГМВ за «фиолет», то есть на 500 рублей. Звонил по телефону, всегда трубку брала ГМВ, называла номер киви-кошелька, куда нужно было положить денежные средства, потом называла место, где забрать наркотик. ФИО3 не продавал ему наркотики.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ТСВ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце осени 2017 года от знакомых он узнал, что «у ФИО3» или «через него» можно приобрести наркотики. Иногда он звонил ФИО3, и просил того продать ему наркотик на небольшие суммы на 500 рублей, на так называемый «фиолет», и ФИО3 продавал ему наркотик «соль» несколько раз на сумму 500 рублей. Было несколько раз, что он звонил на номер телефона ФИО3, а на звонки отвечала ГМВ. Он спрашивал у ГМВ можно ли у ФИО3 купить наркотик «соль», ГМВ говорила, что перезвонит, потом перезванивала и говорила «кидай» на киви». Он клал деньги через платежные терминалы на киви – кошелек, который был у ФИО3, писал комментарий «т». Через некоторое время ему звонила ГМВ и говорила, что можно приходить за наркотиком. После чего он приходил домой к ФИО3 и ФИО4 за наркотиком, или та сообщала место на улице, где был спрятан наркотик. Было так, что наркотик был спрятан недалеко от их дома по *** в г.Черногорске и в районе двадцатой школы в г.Черногорске, или около перекрестка улиц Генерала Тихонова и Советской г.Черногорска (т. 4 л.д. 100 -103).

После оглашения показаний свидетель ТСВ их подтвердил.

Отвечая на вопросы стороны защиты, ТСВ пояснил, что, находясь у входной двери в квартире ФИО4, невозможно было видеть то, что происходит в комнате. Наркотики он всегда брал у ФИО4, с ней и разговаривал по телефону. Не помнит, на чей номер звонил.

Свидетель ЭЕХ в судебном заседании пояснил, что ранее являлся потребителем наркотических средств, совместно со знакомыми ФИО3ым в 2016-2017 г. употреблял наркотик «соль» путем курения. Приобретали наркотик в интернет-магазине по телефону через приложение Телеграмм. У ФИО3 наркотики не приобретал, от ФИО3 про ФИО3 никогда не слышал. ФИО3 жил в ***, потом стал проживать у сожительницы в г. Черногорске, с сожительницей ФИО3 знаком не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что познакомился с ФИО3ым в г.Черногорске, который проживал у своей сожительницы ГМВ в г.Черногорске по *** Несколько раз в декабре 2017 года он покупал у ФИО3 наркотик для личного употребления на 500 рублей. Сначала он звонил ФИО3 на сотовый телефон, говорил, что хочет купить наркотик «соль». ФИО3 говорил положить деньги ему на киви-кошелек, он клал деньги через платежный терминал, через некоторое время ФИО3 назначал ему место передачи наркотика, обычно около своего дома, в подъезде или под лавочкой, либо передавал наркотик лично в руки. Часто он звонил на номер телефона ФИО3, а трубку брала его сожительница ГМВ которая передавала трубку ФИО3. У ФИО3 был номер телефона оператора «Теле2», номер заканчивался на цифры *** (т. 4 л.д. 86-88).

После оглашения показаний свидетель ЭЕХ их не подтвердил, пояснил, что впервые слышит их содержание, показания не читал, имеет плохое зрение, при этом подтвердил свои подписи и запись в протоколе. Настаивает на показаниях, данных в суде, о том, что наркотики у ФИО3 не приобретал.

Свидетель АСЕ в судебном заседании пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 172-175, 181-184), из которых следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия в начале января 2018 года поступила оперативная информация о том, что на территории Республики Хакасия неустановленные лица занимаются незаконным сбытом синтетических наркотических средств среди лиц, употребляющих наркотические средства. Были установлены ФИО1 и ФИО2 Был проведен ряд оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «оперативный эксперимент». У ФИО1 был телефон с абонентскими номерами *** у ФИО2 *** В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ФИО3 регулярно звонят наркозависимые лица с просьбой приобрести наркотики, используя при этом конспиративную лексику. Была установлена причастность обоих лиц, и ФИО3 и ФИО3, за приобретением всегда обращались к ФИО3, а затем была установлена договоренность ФИО3 с ФИО3 о переводе денежных средств, у обоих к номерам были привязаны киви-кошельки, были установлены транзакции денежных переводах.

В среде знакомых был установлен «БВВ», который неоднократно приобретал у ФИО3 синтетическое наркотическое средство «соль», который 28 февраля 2018 года согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве закупщика, его личность была залегендирована. С ним были проведены подготовительные мероприятия, в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр и досмотр вещей «БВВ», осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей, которые были ему вручены. После чего он АСЕ совместно с оперуполномоченным КЕВ и «БВВ» на служебном автомобиле проследовали в г.Черногорск, где «БВВ» позвонил ФИО1 на номер *** на звонок ответила ГМВ, сожительница ФИО1, «БВВ» попросил продать ему наркотическое средство «соль» на сумму 2000 рублей, используя конспиративную лексику, называя наркотик «тема». ГМВ ответила, что узнает и перезвонит ему. После чего было установлено, что ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что имеется покупатель на сумму 2000 рублей, что переведет деньги на киви-кошелек, ФИО3 просил «шевелить» процесс. После чего «БВВ» позвонила ГМВ и сообщила, чтобы он внес оплату за наркотик на киви-кошелек, привязанный к данному номеру. Далее «БВВ» под наблюдением КЕВ через платежный терминал внес денежные средства. После поступления денежных средств от «БВВ» ФИО1 перевел их ФИО2 на счет его киви-кошелька и позвонил ФИО2, который назначил место для передачи наркотического средства в районе капитальных гаражей около *** г.Черногорска. Далее ГМВ позвонила «БВВ» и сообщила, чтобы тот приходил к их дому. Одновременно было установлено, что из пятого подъезда дома вышел ФИО1, который проследовал в район капитальных гаражей, расположенных за данным домом, где встретился с ФИО2 Он (АСЕ видел, как ФИО3 садится в машину к ФИО3, где происходит передача чего-то. Затем ФИО1 вернулся к дому, где встретился с «БВВ», они вместе зашли в пятый подъезд. Через 10 минут «БВВ» вышел из подъезда и проследовал в служебный автомобиль, где сообщил, что ФИО1 позвал его пройти в свою квартиру, расположенную на четвертом этаже, где при нем отсыпал часть наркотика и передал ему, а оставшуюся часть наркотика забрал себе. После чего «БВВ» был доставлен в здание МВД по Республике Хакасия, где добровольно выдал приобретенное вещество, которое в дальнейшем было установлено как наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,196 г. Затем ему стало известно, что на следующий день 01 марта 2018 года в ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, в которых он не принимал участие, сотрудниками УНК МВД по РХ ФИО1 и ФИО2 были задержаны.

Свидетель КЕВ в судебном заседании пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 190-195), из которых следуют показания, тождественные показаниям АСЕ по обстоятельствам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» 28 февраля 2018г. Кроме того, пояснил, что материалы с результатами проведения ОРМ 28 февраля 2018г. были направлены в СЧ СУ МВД по РХ, 01 марта 2018г. было возбуждено уголовное дело и принято решение о проведении обысков по месту жительства ФИО2 и ФИО1 Также оперативным путем было установлено, что 01 марта 2018 года днем на номер ФИО1, поступил звонок от ПЕА, который намеревался приобрести наркотическое средство. На звонок ответила ГМВ, являющая сожительницей ФИО1, которая ему пояснила, что для приобретения наркотика необходимо 1500 рублей, на что ПЕА согласился. После чего ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что имеется покупатель на наркотическое средство по прозвищу «Пожар». Когда ПЕА снова позвонил ФИО1 на ***, на звонок снова ответила ГМВ, которая передала ему информацию, сообщенную ФИО1 ФИО2, а именно она сказала, что если ПЕА принесет наличные деньги, то человек привезет наркотик быстро, а если ПЕА переведет деньги через киви-кошелек, то ФИО3 придется идти за наркотиком самому. На что ПЕА ответил, что он принесет деньги «налом». Далее ФИО1 снова позвонил ФИО2, и они договорились о встрече для передачи наркотического средства в районе капитальных гаражей около дома № *** г.Черногорска. На звонок ПЕА снова ответила ГМВ, которая сообщила, чтобы тот подходил к их дому. Далее в ходе наблюдения за данным домом было установлено, что к пятому подъезду указанного дома подошел ПЕА, затем из подъезда вышел ФИО1, затем ГМВ, втроем встретились у подъезда, затем ФИО1 прошел за данный дом, а ГМВ и ПЕА остались у подъезда. Далее он (КЕВ продолжил наблюдение за ФИО1, который прошел в район капитальных гаражей, расположенных за данным домом. В это время ФИО2 приехал на встречу на автомашине ВАЗ-21124, которая забуксовала в снегу, ФИО1 с ФИО1 стали ее выталкивать. В это время данные лица были задержаны и затем доставлены в МВД по РХ. В ходе личных обысков у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, и сотовый телефон «Теле2» с двумя сим-картами с абонентскими номерами *** с установленным приложением «Visa QIWI Wallet» с учетной записью с номером *** у ФИО2 - сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта являлось наркотическим средством, сотовый телефон «Micromax» с сим-картой с абонентским номером *** сотовый телефон «ASUS» с установленным приложением «Visa QIWI Wallet» с учетной записью с номером *** у ПЕА - сотовый телефон «Nokia» с сим-картой с абонентским номером ***

Свидетель ТСС в судебном заседании пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 169-171), из которых следует, что 01 марта 2018 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств. 01 марта 2018 года они были задержаны в районе дома № *** г.Черногорска, следователем было поручено производство обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: г.Черногорск, *** В присутствии понятых прошли в квартиру, где находились ФИО1, ГМВ, ПЕА и ЛТК В ходе личного обыска у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «Теле2» и пластиковая трубка для курения, которые были упакованы в три полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитками, концы нитей заклеены листками бумаги, подписаны, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель АДС в судебном заседании пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 166-168), из которых следует, что 01 марта 2018 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, которые были задержаны 01 марта 2018 года, следователем было производство обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: г.Черногорск, *** В присутствии понятых прошли в квартиру, где находилась жена ФИО8 В ходе личного обыска у ФИО2 были изъяты сформированный сверток из полимерного пакета, внутри которого находился фрагмент фольги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, два сотовых телефона марки «Micromax», «Asus», и банковская карта «Tinkoff». Все было упаковано в три полимерных пакета, горловины перевязаны нитками, концы заклеены листками бумаги, подписаны участвующими лицами, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе обыска в коридоре на верхней полке прихожей изъята банковская карта «Сбербанк», которая была упакована в полимерный пакет, горловина перевязана нитками, заклеены листком бумаги, на котором расписались все участвующие лица, был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ЛТК, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с осени 2017 года по август 2018 года она снимала в аренду комнату в квартире у ГМВ У ГМВ был сожитель ФИО1, в которым она не общалась. Ей известно, что ГМВ и ФИО3 употребляли наркотики, по вечерам к ним приходили их знакомые, чем они занимались, ей не известно. Весной 2018 года вечером в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с ФИО3ым и ГМВ В присутствии понятых всех досмотрели и провели обыск в квартире, в комнате ГМВ и ФИО3 нашли какие-то трубочки (т.4 л.д. 122-124).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей «БВВ», БМС, ГВА, НАА, КНН, ЧАИ, КПА, КСМ, АСЕ, КЕВ, ТСС, АДС, ЛТК, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных не устраненных в ходе судебного следствия противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по существенным для уголовного дела обстоятельствам, в том числе в части времени, даты, места проводимого оперативно-розыскного мероприятия, оформлениях хода и результатов его проведения, в том числе по этому основанию суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, какие-либо основания для оговора данными свидетелями подсудимых ФИО1 и ФИО2 не приведены стороной защиты и не установлены в судебном заседании, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами.

При оценке показаний свидетелей ТСВ и ЭЕХ, изменивших свои показания в судебном заседании, суд принимает во внимание, что все они состоят в приятельских отношениях с ФИО1, являются совместными потребителями наркотических средств, т.е. они являются лицами, лично и непосредственно заинтересованными в благоприятном для подсудимого исходе судебного рассмотрения дела, которые своими показаниями пытаются оказать помощь подсудимому с целью уклонения от уголовной ответственности, а также поставить под сомнение все доказательства по делу, в связи с чем признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ***с от 28 февраля 2018г., утвержденному врио заместителем министра - начальником полиции МВД по Республике Хакасия, мужчины по имени ФИО1 и ФИО2, проживающие в г. Черногорске, совместно с неустановленными лицами, занимаются сбытом синтетических наркотиков на территории г. Черногорска Республики Хакасия. В целях проверки данной информации принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 53).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 февраля 2018 г. рассекречено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ***с от 28 февраля 2018г., утвержденное врио заместителем министра - начальником полиции МВД по Республике Хакасия (т. 1 л.д. 51).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28 февраля 2018 г. в СЧ СУ МВД по РХ направлены материалы ОРМ (т. 1 л.д. 49-50).

Из рапорта старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия капитана полиции АСЕ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП *** от 28 февраля 2018 года, следует, что 28 февраля 2018 года около 14 часов 40 минут в *** г.Черногорска ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно сбыли гр. «Б» наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия : PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,196 г. (т. 1 лд. 52). Протоколом личного досмотра и досмотра вещей БВВ от 28 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 27 минут БВВ был досмотрен, в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 58).

Актом осмотра денежных средств от 28 февраля 2018 года, 28 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 35 минут были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей с номером и серией: ***, 2 купюры номиналом 500 рублей с номерами и сериями: ***, номера и серии купюр внесены в акт осмотра, с купюр сняты светокопии, предназначены для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у мужчины по имени ФИО1 (т. 1 л.д. 59- 60).

Актом передачи денежных средств от 28 февраля 2018 года, 28 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 39 минут денежные средства в сумме 2000 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей с номером и серией: *** 2 купюры номиналом 500 рублей с номерами и сериями: *** вручены БВВ для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у мужчины по имени ФИО1 (т. 1 л.д. 61).

Актом добровольной выдачи от 28 февраля 2018 года, 28 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 59 минут БВВ добровольно выдал в служебном кабинете *** МВД по РХ, расположенном по адресу: <...>: сверток из фольги светло- коричневого цвета с веществом порошкообразным белого цвета внутри, чек оплаты QIWI, и пояснил, что приобрел данное вещество у мужчин по имени ФИО1 в г.Черногорске (т. 1 л.д. 62).

Согласно заключению химической экспертизы *** от 30 марта 2018 года, вещество, добровольно выданное БВВ, является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,186 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01г. вещества (т. 1 л.д. 75-76).

Добровольно выданное БВВ наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,176г., фрагмент фольги осмотрены (т. 1 л.д. 79-81), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.82), сданы в камеру хранения МВД России по РХ (т. 1 л.д. 83, 84).

Добровольно выданная БВВ квитанция QIWI от 28 февраля 2018 года об оплате денежных средств, осмотрена, установлено, что 28 февраля 2018 года в 15 часов 24 минуты 28 секунд на номер счета *** приняты денежные средства в сумме 2000 рублей в терминале, расположенном по адресу г.Черногорск, ***. Пополнение: QIWI кошелька. Комиссия составила 0 рублей. Зачислено 2000 рублей (т. 1 л.д. 85-89), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 90).

Согласно сведениям АО «Киви банка» по счету учетной записи *** установлено, что 28 февраля 2018 года в 10 часов 24 минуты 38 секунд по московскому времени на счет *** поступили денежные средства в сумме 2000 рублей с терминала QIWI, установленного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, платеж проведен, с комментарием «тува» (т. 3 л.д. 52-92).

Согласно сведениям индивидуального предпринимателя ТИВ на терминале, по адресу : г.Черногорск, *** ***, сбилось время и показывало на 1 час и 10 секунд вперед, фактическое местное время при проведении платежа 28 февраля 2018 года на номер *** было 14 часов 24 минуты 38 секунд (т. 3 л.д. 221).

Согласно протоколу личного обыска от 01 марта 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО2 во внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты: два сотовых телефона марки «Mixromax», «Asus»; в левом внутреннем кармане куртки - банковская карта «Tinkoff» (т. 1 л.д. 95-99).

В ходе обыска от 01 марта 2018 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 35 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, были обнаружены и изъяты: в прихожей на верхней полке банковская карта «Сбербанк» (т. 1 л.д.100-103).

В ходе личного обыска от 01 марта 2018 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 05 минут у ФИО9 были обнаружены и изъяты: во внутреннем кармане куртки сотовый телефон «Самсунг», в левом кармане куртки – денежные средства в сумме 1500 рублей, достоинством 1000 рублей и 500 рублей, в правом наружном кармане куртки сотовый телефон «Теле2», в левом кармане спортивных штанов – пластиковая трубка для курения (т. 1 л.д. 108-112).

Согласно заключению компьютерной экспертизы *** от 10 апреля 2018 года, в памяти сотового телефона «Tele2 Midi» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, изъятого входе личного обыска у ФИО1 01 марта 2018 года, имеется установленное приложение с именем «Visa QIWI Wallet», являющееся клиентом платежной системы «QIWI», в котором использовалась учетная запись с номером *** (т. 1 л.д. 197-200).

В ходе осмотра предметов от 05 июня 2018 года были осмотрены: сотовый телефон «Tele2 Midi» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, сим-карта «TELE2» *** G, сим-карту «TELE2» *** G, изъятые в ходе личного обыска у ФИО1 (т. 4 л.д. 9-15), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 16).

Согласно заключению компьютерной экспертизы *** от 12 апреля 2018 года, в памяти сотового телефона телефон «ASUS» Model ZE 550KL IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, изъятого в ходе личного обыска ФИО2 01 марта 2018 года, имеется установленное приложение с именем «Visa QIWI Wallet», являющееся клиентом платежной системы «QIWI», в котором использовалась учетная запись с номером ***», сотовый телефон «Micromax» Х 556» имеет IMEI 1 : ***, IMEI 2: *** сим-карта «TELE2*** (т. 1 л.д. 207-210).

В ходе осмотра предметов 26 июня 2018 года были осмотрены: сотовый телефон «ASUS» Model ZE 550KL IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, сим-карта «TELE2» *** сим-карта «МТС» ***, карта памяти; сотовый телефон «Micromax» Х 556» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, сим-карта «TELE2» *** G, изъятые в ходе личного обыска у ФИО2 (т. 4 л.д. 1- 6), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при деле (т. 4 л.д. 7-8).

В ходе осмотра предметов 25 июня 2018 года осмотрен CD - R диск с соединениями абонентских номеров *** за период с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года и сведения о базовых станциях, принимавших сигналы пользовательского (оконченного) оборудования абонента за тот же период, представленный ООО «Т2 Мобайл».

В ходе осмотра установлено, что абонент *** пользовался устройством, имеющим IMEI *** с 01 февраля 2018 г. по 15 февраля 2018 г. С 17 февраля 2018 г. абонент пользовался устройством, имеющим IMEI ***,

абонент *** пользовался устройством, имеющим IMEI *** с 01 февраля 2018 г. по 15 февраля 2018 г. С 17 февраля 2018 г. абонент пользовался устройством, имеющим IMEI ***,

абонент *** весь период времени пользовался устройством, имеющим IMEI ***

абонент *** весь период времени пользовался устройством, имеющим IMEI ***.

В ходе осмотра установлено:

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 16 минут 10 секунд на ***, которым пользовался ФИО1 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), поступил входящий звонок с номера *** которым пользовался свидетель БВВ, длительность разговора составила 27 секунд.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 17 минут 35 секунд с номера ***, которым пользовался ФИО1 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), осуществлен исходящий звонок на ***, которым пользовался ФИО2, длительность разговора составила 58 секунд.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 17 минут 35 секунд на ***, которым пользовался ФИО2 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), поступил входящий звонок с номера *** которым пользовался ФИО1, длительность разговора составила 58 секунд.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 19 минут 09 секунд с номера *** которым пользовался ФИО1 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), осуществлен исходящий звонок на номер ***, которым пользовался свидетель БВВ, длительность разговора составила 19 секунд.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 24 минуты 44 секунды на ***, которым пользовался ФИО1 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), поступило входящее СМС сообщение от QIWI WALLET.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 31 минуту 40 секунду с номера ***, которым пользовался ФИО1 (использующий телефон, имеющий IMEI ***) осуществлен исходящий звонок на номер *** которым пользовался ФИО2, длительность разговора составила 7 секунд.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 31 минуту 31 секунду на ***, которым пользовался ФИО2 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), поступил входящий звонок с номера *** которым пользовался ФИО1, длительность разговора составила 7 секунд.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 37 минуту 21 секунду с номера *** которым пользовался ФИО1 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), осуществлен исходящий звонок на ***, которым пользовался ФИО2, длительность разговора составила 24 секунд.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 37 минут 21 секунду на ***, которым пользовался ФИО2 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), поступил входящий звонок с номера *** которым пользовался ФИО1, длительность разговора составила 24 секунд.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 38 минут 27 секунду с номера *** которым пользовался ФИО1 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), осуществлен исходящий звонок на ***, которым пользовался свидетель БВВ, длительность разговора составила 6 секунд.

-28 февраля 2018 г. в 14 часов 38 минут 58 секунд с номера *** пользовался ФИО1 (использующий телефон, имеющий IMEI ***), осуществлен исходящий звонок на ***, которым пользовался свидетель БВВ, длительность разговора составила 12 секунд.

В ходе осмотра информация с указанного CD - R диска была распечатана на 84 листах формата А 4 (т. 4 л.д. 52-67).

Постановлением от 25 июня 2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: CD - R диск, содержащий сведения с соединениями абонентских номеров *** за период с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года и сведения о базовых станциях, принимавших сигналы (оконченного) оборудования абонента в же период, представленный ООО «Т2 Мобайл», распечатанной информации с CD- R диска, содержащей сведения о соединениями абонентских номеров *** за период с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года и сведения о базовых станциях, принимавших сигналы (оконченного) оборудования абонента в же период, представленный ООО «Т2 Мобайл», на 84 листах формата А 4, которые хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 68-69).

В ходе осмотра предметов от 02 марта 2018 года были осмотрены: DVD-диск *** с, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученными при проведении оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, ходе осмотра установлено, что на диске имеются файлы, содержащие телефонные разговоры между свидетелем БВВ и ГМВ за 28 февраля 2018 года, и DVD-диск *** с, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученными при проведении оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, в ходе осмотра установлено, что на диске имеются файлы, содержащие телефонные разговоры ФИО1 и ФИО2 за 28 февраля 2018 года, в ходе которых они обсуждают вопросы сбыта наркотических средств, используя конспиративную лексику (т. 2 л.д. 26-33), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при деле (т. 2 л.д. 34).

В ходе осмотра предметов от 18 мая 2018 года был осмотрен: СD– R диск *** с, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученными при проведении оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, в ходе осмотра установлено, что на дисках имеются файлы, содержащие телефонные разговоры ФИО1 с разными лицами, а также разговоры с ФИО2, в ходе которых они обсуждает вопросы сбыта наркотических средств, используя конспиративную лексику, в том числе содержат звуковые и текстовые файлы *** от 01.03.2018г. (т. 2 л.д. 43-70), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (т. 2 л.д. 71).

В ходе осмотра предметов от 30 мая 2018 года был осмотрен: СD – R диск № *** с, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученными при проведении оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, в ходе осмотра установлено, что на дисках имеются файлы, содержащие телефонные разговоры ФИО2 с ФИО1, в ходе которых они обсуждает вопросы сбыта наркотических средств, используя конспиративную лексику (т. 2 л.д. 72-109), который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 110).

В ходе осмотра предметов от 13 июня 2018 года, был осмотрен СD – R диск *** с, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, полученными при проведении оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, в ходе осмотра установлено, что на дисках имеются файлы, содержащие телефонные разговоры ФИО1 с ФИО2 в период времени с 20 февраля 3018 года о 01 марта 2018 года, в ходе которых они обсуждает вопросы сбыта наркотических средств. На диске содержатся папки «*** В папке *** содержатся звуковой и текстовый документ: ***» от 28 февраля 2018г. (т. 2 л.д. 111-142), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 143).

Все диски были осмотрены в судебном разбирательстве с воспроизведением записанных там аудиофайлов записей телефонных разговоров подсудимых. Данный осмотр подтвердил тождественность результатов следственного осмотра, тождественность содержания записанных переговоров, при этом никто из подсудимых не отрицал своего участия в телефонных разговорах.

Согласно протоколам получены образцы устной речи (голоса) ФИО1, ФИО2, ГМВ для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 158, 160, 162).

Согласно заключению эксперта *** от 05 октября 2018 года, на фонограммах, зафиксированных в файлах *** имеется голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены для сравнительного исследования. Реплики, принадлежащие ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены для сравнительного исследования, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания разговоров спорной фонограммы СФ 1, СФ 4 (т. 2 л.д. 174-192).

Согласно заключению эксперта *** от 31 октября 2018 года, на фонограммах, зафиксированных в файлах *** имеется голос и речь ФИО2, образцы голоса и речи которого представлены для сравнительного исследования. Реплики, принадлежащие ФИО2, образцы голоса и речи которого представлены для сравнительного исследования, обозначены как М1 в установленных тексте дословного содержания разговоров спорной фонограммы *** (т. 2 л.д. 201-219).

Согласно заключению эксперта *** от 19 октября 2018 года, на фонограммах, зафиксированных в файлах *** имеется голос и речь свидетеля ГМВ, образцы голоса и речи которой представлены для сравнительного исследования. Реплики, принадлежащие ГМВ, образцы голоса и речи которой представлены для сравнительного исследования, обозначены как Ж в установленных текстах дословного содержания разговоров спорных фонограмм СФ 2, СФ 3 (т. 3 л.д. 2-21).

Согласно заключению эксперта *** от 21 ноября 2018 года:

1. в разговоре, зафиксированном на фонограмме *** идет речь о продаже объекта, называемого «Тема» обладающего следующими характеристиками:

-возможность приобрести за деньги («два рубля»);

-данный объект, вероятно, отличается по объему, количеству и качестве (различная цена).

Покупающим данный объект (адресатом) является лицо, обозначенное как М (см. приложение 2 СТ 3), продающий объект (адресант) не выявлен лицо, обозначенное как Ж. (см. Приложение 2 СТ3), выступает в роли посредника.

В разговоре, зафиксированном на фонограмме *** идет речь о продаже объекта, называемого «что», обладающего следующими характеристикам:

-возможность купить за деньги ( «рубас», «полтарушку»);

- данный объект, вероятно отличается по объему, количеству и качеству ( различная цена).

Покупающим данный объект (адресатом) является лицо, обозначенное как М (см. приложение 2 СТ 4), продающий объект (адресант) не выявлен лицо, обозначенное как Ж. (см. Приложение 2 СТ4), выступает в роли посредника.

В разговоре, зафиксированном на фонограмме «*** идет речь о продаже объекта, неназываемого в тексте, но обладающего следующими характеристикам:

-возможность купить за деньги («налом»);

-его можно привезти с собой («… то он привезет сам»);

- данный объект обладает количественной характеристикой, т. е. его можно измерить, либо посчитать ( «по количеству»).

Покупающим данный объект (адресатом) является лицо, обозначенное как М (см. приложение 2 СТ 5), продающим объект (адресантом) – неустановленное лицо, у которого имеется наличии данный объект и возможность привезти этот объект;

Лицо, обозначенное как Ж. (см. Приложение 2 СТ5), выступает в роли посредника. В ходе исследования выявлено еще одно неустановленное лицо, о котором идет речь в представленном разговоре. Однако установить роль и функции данного лица, исходя из контекста не представляется возможным.

2. В разговоре, зафиксированном на фонограмме *** представлена ситуация бытового общения, где лицо М имеет коммуникативную цель - выяснить, имеется ли в наличии у лица Ж объект, называемый «тема», и купить его за определенную сумму денег («два рубля). Однако лицо Ж не владеет информацией о наличии указанного объекта, поэтому просит лицо М подождать, так как ей необходимо связаться с неустановленным лицом по телефону и спросить, осведомиться об этом.

В разговоре, зафиксированном на фонограмме *** выявлено высказывание, в котором говорящий выражает желание получить в свое распоряжение объект, называемый «тема», («тема есть?»). Адресантом побуждения является лицо М, адресатом – лицо Ж.

Выявленное высказывание представляет собой коммуникативный тип целеустановки – просьба: лицо М является агенсом (субъектом побуждения тем, кто направляет действие на другого участника коммуникации), лицо Ж является респондентом (лицом, на которое направлено действие агенса

В разговоре, зафиксированном на фонограмме *** представлена ситуация бытового общения, где лицо М имеет коммуникативную цель- выяснить, имеется ли в наличии у лица Ж объект, называемый «что», и купить его за определенную сумму денег («рубас», «полторушку»). При этом лицо Ж указывает, что приобрести указанный объект лицо М сможет только на сумму не менее полутора тысяч рублей. Причины такого условия из контекста не выявлены. Однако только в случае, если у лица М есть указанная сумма, лицо Ж заставит проснуться лицо, называемое «он», «его», которое вероятно, окажет содействие в разрешении данной ситуации. Кроме того, лицо М обращает внимание, что приобрести указанный объект ему необходимо как можно быстрее.

В разговоре, зафиксированном на фонограмме *** выявлены высказывания, в которых имеются признаки побуждения к следующим действиям:

1) говорящий выражает желание получить в свое распоряжение объект, называемый «что» («что там, есть что?»). Адресантом побуждения является лицо М, адресатом – лицо Ж.

Выявленное высказывание представляет собой коммуникативный тип целеустановки – просьба: лицо М является агенсом (субъектом побуждения тем, кто направляет действие на другого участника коммуникации ), лицо Ж является респондентом (лицом, на которое направлено действие агенса).

2) говорящий выражает желание, чтобы слушающий (лицо М) нашел (предоставил, оплатил) полторы тысячи рублей для приобретения объекта, называемого «что («да рубль нет, надо хотя бы полтарушку, чтобы взять»).

Адресантом побуждения является лицо Ж, адресатом – лицо М.

Выявленное высказывание представляет собой коммуникативный тип целеустановки – просьба: лицо Ж является агенсом (субъектом побуждения тем, кто направляет действие на другого участника коммуникации ), лицо Выявленное высказывание представляет собой коммуникативный тип целеустановки – просьба: лицо Ж является агенсом (субъектом побуждения тем, кто направляет действие на другого участника коммуникации ), лицо М является контрагенсом (лицом, на которое направлено действие агенса, чья позиция приближена в пациенсу по признаку несвободы его действий).

Особенностью этой разновидности целеустановки является то, что в ней передается именно требование, которое часто не осознается как таковое естественными носителями языка трактующего его как просьбу.

В разговоре, зафиксированном на фонограмме *** представлена ситуация бытового общения, где лицо М имеет коммуникативную цель- выяснить у лица Ж необходимую ему информацию об объекте, называемом в разговоре, для того чтобы купить его за наличные деньги. Для этого ему необходимо доставить денежные средства лицу Ж и неустановленному лицу, у которого имеется в наличии данный объект и возможность привезти этот объект. Лицо М готов совершить указанные действия, поэтому лицо Ж предлагает ему прийти к «ним» очень быстро. При этом лиц М просит уделить некоторое время и проверить объект неназываемый в тексте, по количественной характеристике.

В разговоре, зафиксированном на фонограмме *** выявлены высказывания, в которых имеются признаки побуждения к следующим действиям:

говорящий выражает желание чтобы слушающий (лицо М) пришел к «ним» как можно быстрее, для того чтобы передать наличные средства и получить объект, неназываемый в тексте ( «Ну давай иди до на сбегом»). Адресантом побуждения является лицо Ж, адресатом – лицо М.

Указанное высказывание представляет собой коммуникативный тип целеустановки – бытовое требование: лицо Ж является агенсом (субъектом побуждения тем, кто направляет действие на другого участника коммуникации), лицо М является контрагенсом (лицом, на которое направлено действие агенса, чья позиция приближена в пациенсу по признаку несвободы его действий).

Особенностью этой разновидности целеустановки является то, что в ней передается именно требование, которое часто не осознается как таковое естественными носителями языка трактующего его как просьбу.

Говорящий выражает желание, чтобы слушающий (лицо Ж), а также неустановленное лицо не ошиблись ( отнеслись внимательно) при исчислении количества объекта, называемого в тесте ( «марина, только это, там по количеству <.. > Уделите сниманием»). Адресантом побуждения является лицо М, адресатом – лицо Ж.

Указанное высказывание представляет собой коммуникативный тип целеустановки – просьба: лицо М является агенсом (субъектом побуждения тем, кто направляет действие на другого участника коммуникации), лицо М является респондентом (лицом, на которое направлено действие агенса, но обладающего равной или большей свободой действий) (т. 3 л.д. 31-47).

В ходе осмотра предметов от 04 мая 2018 года был осмотрен диск CD-R, полученный из АО «Киви банк», установлено, что на диске содержится информация о движении денежных средств по счетам учетных записей ***

При просмотре документа «*** установлено, что 28 февраля 2018 года в 10 часов 24 минуты 38 секунд по московскому времени на счет *** поступили денежные средства в сумме 2000 рублей с терминала QIWI, установленного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, платеж проведен, с комментарием «тува».

При просмотре документа *** установлено, что 28 февраля 2018 года в 10 часов 36 минуты 03 секунд по московскому времени на счет *** поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от источника VISA QIWI WALLET *** находящегося в пользовании у ФИО1, с комментарием «ж». Также установлено, что в период с 04 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года на счет *** поступали денежные средства в размере от 500 до 3000 рублей от источников QIWI кошельков *** находящихся в пользовании у обвиняемого ФИО1, с комментариями «ж».

Также установлено, что со счета *** в период с 09 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года, с данного счета денежные средства в размере от 500 до 4000 рублей переводились на счет QIWI кошелька ***

При просмотре документа ***» установлено, что в период с августа 2017 года по 28 февраля 2018 года на счет *** регулярно поступали денежные средства в размере от 500 до 1600 рублей от разных источников, в том числе с платежных терминалов с разными комментариями, в том числе «хатаб», «тува», «леха», «олег». Также установлено, что со счета *** в период с ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года с данного счета денежные средства в размере от 500 до 3000 рублей переводились на счет QIWI кошелька *** находящегося в пользовании у обвиняемого ФИО2, с комментарием «ж».

Также установлено, что со счета *** в период с 13 по 30 августа 2017 года, с 29 октября по 02 ноября 2018 года, с данного счета денежные средства в размере от 500 до 3000 рублей переводились на счет QIWI кошелька «79039175181», с комментарием «ж» (т. 3 л.д. 52-92).

Диск CD – R, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам учетных записей *** признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при деле (т. 3 л.д. 93).

В ходе осмотра предметов от 25 июля 2018 года был осмотрен диск CD-R, полученный из АО «Киви банк», в ходе осмотра установлено, что на диске содержится информацию о движении денежных средств по счету учетной записи *** При просмотре документа *** установлено, что в августе, и в октябре 2018 года на данный счет поступали денежные средства от источника VISA QIWI WALLET *** находящегося в пользовании у ФИО1, с комментарием «ж». Также на данный счет с ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года поступали денежные средства от источника VISA QIWI WALLET *** находящегося в пользовании у ФИО2, с комментарием «я». Также с данного счета в августе 2018 года денежные средства в сумме от 1000 до 9000 рублей переводились на карту VISA *** находящиеся в пользовании у обвиняемого ФИО2 Также с данного номера неоднократно переводились денежные средства в размере от 500 до 4000 рублей на разные счета QIWI кошельков в том числе на счета *** с указанием комментария «babazina1945» (т. 3 л.д. 96-108).

Диск CD – R, содержащий информацию о движении денежных средств по счету учетной записи *** признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при деле (т. 3 л.д. 109).

В ходе осмотра предметов от 11 сентября 2018 года был осмотрен диск CD-R, полученный из АО «Киви банк», в ходе осмотра установлено, что на диске содержится информацию о движении денежных средств по счету учетной записи *** При просмотре документа *** установлено, что с 10 января по 16 февраля 2018 года на данный счет поступали денежные средства в размере от 500 до 1600 рублей от разных источников, в том числе с платежных терминалов с разными комментариями, в том числе «хатаб», «тува», «леха», «олег», «т», «ж». Также установлено, что с данного счета денежные средства в размере от 500 до 3000 рублей переводились на счет QIWI кошелька *** находящегося в пользовании у ФИО1, а также на счет ***», находящийся в пользовании у ФИО2, с комментарием «ж» (т. 3 л.д. 112-119).

Диск CD – R, содержащий информацию о движении денежных средств по счету учетной записи *** признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при деле ( т. 3 л.д. 120).

В ходе осмотра предметов от 18 сентября 2018 года осмотрен диск CD-R, полученный из АО «Киви банк», в ходе осмотра установлено, что на диске содержится информацию о движении денежных средств по счету учетной записи - диск CD – R, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам учетных записей *** При просмотре документов *** установлено, что на указанные счета поступали денежные средства со счета киви – кошелька *** с указанием комментария «babazina1945», на который согласно протокола осмотра предметов от 25 июля 2018 года поступали денежные средства со счета киви-кошелька *** соответствующего номеру сотового телефона *** находящегося в пользовании у ФИО2 Также на данные счета поступали денежные средства с других счетов с указанием различных комментариев (т. 3 л.д. 123-202).

Диск CD – R, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам учетных записей *** признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при деле (т. 3 л.д. 203).

В ходе осмотра предметов осмотрены банковская карта ОАО «Сбербанк» с номером *** и банковская карта АО «Тинькофф банк» с номером ***, изъятые у ФИО2 (т. 1 л.д. 231-233, 234-237).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 выпущена карта ***, по счету которой в августе 2017 года поступали денежные средства с VISA MONEY TRANSFER (т. 3 л.д. 209-217).

Согласно сведениям АО «Тинькофф банк» между банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты ***, в рамках которого была выпущена персонализированная расчетная карта *** и открыт лицевой счет, на который с 31 января 2018 года по 17 февраля 2018 года поступали денежные средства с QIWI. (т. 3 л.д. 205-207).

Банковская карта ОАО «Сбербанк» с номером *** и банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером *** изъятые у ФИО2 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при деле (т. 3 л.д. 218).

В ходе осмотра места происшествия от 18 июля 2018 года с участием свидетеля АСЕ был осмотрен терминал оплаты денежных средств QIWI, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** В (т. 4 л.д. 185-189).

В ходе осмотра места происшествия от 27 ноября 2018 года с участием свидетеля АСЕ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома № *** г.Черногорска, где 28 февраля 2018 года встретились ФИО2 и ФИО1 (т. 4 л.д. 185-189).

В ходе личного обыска ФИО1 от 01 марта 2018 года в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: во внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 1500 рублей следующими купюрами: 1 купюра номиналом 1000 рублей, имеющая серию и номер *** одна купюра номиналом 500 рублей, имеющая серию и номер ***. В правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Теле2». В левом кармане спортивных брюк обнаружена и изъята пластиковая трубка для курения (т. 1 л.д. 108-112).

В ходе обыска 01 марта 2018 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, в были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с крышкой желтого цвета, три трубки (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно заключению химической экспертизы *** от 02 марта 2018 года, вещество, изъятое в ходе личного обыска у ФИО2, является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,224г. На проведение исследования затрачено 0,01г. (т. 1 л.д. 139-140).

Изъятые в ходе личного обыска у ФИО2 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,214 г., фрагмент полимерной пленки, фрагмент фольги, полимерный пакетик осмотрены (т. 1 л.д. 143-146), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.147), сданы в камеру хранения МВД по РХ (т. 1 л.д. 149).

Согласно заключению химической экспертизы *** от 10 апреля 2018 года, на пустой полимерной бутылке с желтой крышкой, изъятой в ходе обыска 01 марта 2018 года по месту жительства ФИО1 по адресу <...>, на полой полимерной трубке со стеклянным наконечником, полимерным колпачком, изъятым в ходе личного обыска ФИО1 01 марта 2018 года по адресу: г.Черногорск, *** на полой полимерной трубке со стеклянным наконечником, полой полимерной трубке, полой полимерной трубке с полимерным наконечником, изъятым в ходе обыска 01 марта 2018 года по месту жительства ФИО1 по адресу г.Черногорск, ***, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-2201), которое является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил ) индол ( другое название TMCP-Н) (т. 1 л.д. 155-157).

Изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 пустая полимерная бутылка с желтой крышкой, полая полимерная трубка со стеклянным наконечником, полимерным колпачком, полая полимерная трубка со стеклянным наконечником, полой полимерной трубке, полой полимерной трубке с полимерным наконечником осмотрены (т. 1 л.д. 160-164), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-166), сданы в камеру хранения МВД по РХ (т. 1л.д.168).

В ходе осмотра предметов от 26 марта 2018 года осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, изъятые в ходе личного обыска ФИО1 01 марта 2018 года, следующими купюрами: 1 купюра номиналом 1000 рублей с номерами и серией: ***, 1 купюра номиналом 500 рублей, имеющая серию и номер *** (т. 1 л.д. 169-172), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173), сданы в камеру хранения МВД по РХ (т. 1 л.д. 175).

В ходе личного обыска от 01 марта 2018 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 26 минут у ПЕА был обнаружен и изъят: в левом верхнем кармане куртки сотовый телефон «Nokia» (т. 1 л.д. 111-117), который осмотрен (т. 4 л.д. 17-20), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 21).

Согласно сведениям Сибирского филиала ПАО «МегаФон» Абаканского регионального отделения сим-карта «Мегафон» с номером ***, с абонентским номером *** зарегистрирована на имя ПЕА, ***, дата подключения абонента 08.03.2014, дата отключения абонента 10.03.2018. (т. 4 л.д. 31).

В ходе осмотра места происшествия от 28 ноября 2018 года с участием свидетеля КЕВ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска Республики Хакасия, где 01 марта 2018 года встретились ФИО2 и ФИО1 (т. 4 л.д. 196-198).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства дополняют друг друга, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Заключения экспертов по уголовному делу подготовлены компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, не усматриваются. Суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами. Приведенные выше заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в обоснованности их выводов.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела, приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении деяний, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, в целях получения денежных средств, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение которого, согласно распределению преступных ролей, ФИО2 должен был приобретать наркотические средства синтетического происхождения, хранить их при себе и передавать наркотические средства ФИО1 в целях последующего совместного незаконного сбыта, а ФИО1 должен был подыскивать среди своих знакомых покупателей наркотических средств, которым должен был сообщать, что для приобретения наркотического средства необходимо переводить денежные средства на счет QIWI - кошелька *** находящегося в пользовании у ФИО1, либо передавать наличные денежные средства лично ФИО1, а после получения от покупателей денежных средств ФИО1 должен был их переводить на счет QIWI - кошелька *** находящегося в пользовании у ФИО2, либо передавать наличные денежные средства лично ФИО2, а также осуществлять непосредственную передачу наркотических средств покупателям, при этом часть наркотического средства ФИО1 оставлял себе для личного употребления в качестве вознаграждения.

Так, установлено, что 28 февраля 2018 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, получив за наркотическое средство от «БВВ» денежные средства в размере 2000 рублей, передал «БВВ» полученное от ФИО2 наркотическое средство, т.е. продал наркотическое средство, а указанные действия являются незаконным сбытом наркотического средства.

Также установлено, что 01 марта 2018 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, получив от ПЕА наличные денежные средства в размере 1500 рублей, проследовал в район гаражей на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № *** г. Черногорска Республики Хакасия, где встретился с ФИО1 в целях получения от него наркотического средства и последующего незаконного его сбыта ПЕА. Однако довести свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, и их преступная деятельность была пресечена.

ФИО1 и ФИО2, осознавая незаконность своих действий, в составе группы лиц, заранее договорились о совершении на территории г. Черногорска незаконного сбыта ранее приобретенного ФИО2 наркотического средствао ? - пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, имея распределение ролей, умышленно, дважды 28.02.2019г. и 01.03.2019г. совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Каждый раз 28.02.2018г. и 01.03.2018г. действия подсудимых носили согласованный характер, обеспечивающий достижения единой для подсудимых преступной цели, предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического вещества, был достигнут до начала выполнения объективной части преступлений. Каждый раз они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя каждый отведенную ему роль. Данный вывод основан на показаниях свидетеля ГМВ, ФИО1, данные на следствии и признанные судом достоверными, а также следует из содержания материалов оперативно-технического мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», в которых они обсуждают вопросы сбыта наркотических средств другим лицам, способы оплаты, места встреч. Доводы защиты о совместной причастности к совершению преступлений ГМВ не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств в редакции…» вес наркотического средства, реализованного БВВ, 28 февраля 2018г. не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а вес наркотического средства, на реализацию которого покушались ФИО1 и ФИО2 01 марта 2018, относится к категории значительного размера наркотических средств.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе постановлению о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, их проведение обусловлено необходимостью установления источника поступления наркотического средства в г. Черногорск.

При этом реализация наркотического средства 28 февраля 2018г. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия не освобождает каждого подсудимого от уголовной ответственности, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что умысел у подсудимых на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлены оба лица, занимавшихся сбытом наркотического средства ««?-пирролидиновалерофенон (PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон»», 01.03.2019г. в значительном размере.

Согласно представленным материалам оперативно-розыскной деятельности мероприятие «оперативный эксперимент» проводилось сотрудниками правоохранительных органов 28 февраля 2018г. не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемом преступлении, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует действия каждого:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

-по ч. 3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы *** от 04 июня 2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются признаки формирования зависимости от психостимуляторов. Во время инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 6 л. д. 71-73).

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы *** от 14 мая 2018 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. ***. Во время инкриминируемых ему деяний, у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 6 л. д. 115-116).

С учетом результатов проведенных экспертиз, а также сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят (т. 6 л.д. 27, 30, 86, 91), а также с учетом их поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, роли каждого, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей, возраст, семейное положение: ФИО1 – холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ФИО2 – женат, но фактически с супругой не проживает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние их здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят (т. 6 л.д. 25, 27, 30, 86, 91), ФИО1 *** ФИО2 – наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, со слов имел травму головы, суд учитывает все иные заболевания подсудимых и их родственников, а также данные их личности:

ФИО1 ранее судим (т. 6 л.д. 8 – 11, 12, 14 – 16), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске ***, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску, соседями – положительно (т. 6 л.д. 34, 51), по месту содержания под стражей инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия удовлетворительно (т. 6 л.д. 37), по месту учебы в МБОУ «Средняя школа ***» г. Черногорска директором – положительно (т.6 л.д. 49), по месту работы в *** в период с 10 апреля 2010 г. по 01 июня 2016 г. – положительно (т. 6 л.д. 50), официально не трудоустроен, со слов состоит в Центре занятости населения;

ФИО2 ранее не судим (т. 6 л.д. 82, 83, 84), проходил срочную воинскую службу в г. Грозный Республики Чечня, наград и поощрений не имеет, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т. 6 л.д. 96), по месту содержания под стражей инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия удовлетворительно (т. 6 л.д. 97), по месту прохождения срочной воинской службы командиром взвода – положительно (т. 6 л.д. 98), по месту учёбы в общеобразовательной школе – положительно (т. 6 л.д. 102), работает на *** слесарем.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признает каждому: частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, признание вины ФИО1 в ходе предварительного следствия и его активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимых, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у ФИО1 и несовершеннолетних детей у ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В результате применения положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, срок наказания, который может быть ему назначен, должен быть менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следовательно, отсутствует необходимость применения в отношении него по данному преступлению положений ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, их характер и общественную опасность, с учетом данных о личности виновных, их имущественного положения, роли каждого, количественные и качественные характеристики наркотических средств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимым положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения их от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы *** от 17 мая 2018 года ФИО1 ***. Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы *** от 22 мая 2018 года ФИО2 не страдает наркоманией и алкоголизмом, не нуждается в лечении и реабилитации (т. 6 л.д. 107-108). Законных оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, при этом суд учитывает данные о личности ФИО1, его состояние здоровье, что он болен наркоманией и нуждается в лечении.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленными частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу были задержаны в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 02 марта 2018 г. и по 28 февраля 2019 г. включительно содержались под стражей.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, находясь на свободе, могут в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, могут скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

При принятии решения о мере пресечения осужденных ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести выплату вознаграждения адвокатам в размере:

Потандаеву Н.С. - 1330 руб. х 1,6 (районный коэф.) х 17 (день) = 36 176 рублей 00 копеек (за участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами уголовного дела) по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1

Лыткину О.П. - 1330 руб. х 1,6 (районный коэф.) х 12 (день) + 220 руб. (выезд в другой город) х 12 (день) = 28 176 рублей 00 копеек (за участие в судебном заседании) по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО2

Сложность дела определяется объемом материалов уголовного дела (9 томов).

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 и ФИО2 не заявлял отказа от адвокатов. Какие-либо данные о том, что ФИО1 и ФИО2 был заявлен отказ от защитника и, что такой отказ не был удовлетворен судом, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности осужденных суду представлено не было. ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними, сведений об ограничении к труду по состоянию здоровья не имеют, являются трудоспособными по возрасту и состоянию здоровья, в связи с чем могут погасить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденных денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки надлежит взыскать с осужденных.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом учитывая, что принадлежащие подсудимым сотовые телефоны использовались ими как средства совершения преступлений, суд приходит к выводу об их конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять их под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 02 марта 2018 г. (дата взятия под стражу) по 28 февраля 2019 г. включительно, с 30 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 36 176 (Тридцать шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов по назначению, в размере 28 176 (Двадцать восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,176 г, (оставшееся от первоначальной массы 0,186 г. с вычетом 0,02 г. массы израсходованной при производстве исследования, фрагмент фольги; наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,214 г., (от первоначальной массы 0,224 г. с вычетом 0,010 г. массы израсходованной при производстве экспертизы), фрагмент пленки, фрагмент фольги, пакетик; полую полимерную трубку со наконечником, полимерный колпачок; пустую полимерную бутылку с крышкой, полую полимерную трубку со наконечником, полую полимерную трубку, полую полимерную трубку с наконечником, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Хакасия, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1500 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей, имеющая серии и номера: *** купюра номиналом 500 рублей, имеющая серию и номер ***, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Хакасия, - конфисковать в доход государства;

- квитанцию об оплате QIWI на сумму 2000 рублей от 28 февраля 2018 года; диск CD – R, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам учетных записей *** диск CD – R, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам учетной записи *** диск CD – R, содержащий информацию о движении денежных средств по счету учетной записи *** диск CD – R, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам учетных записей *** CD - R диск, содержащий сведения соединениями абонентских номеров и сведения о базовых станциях, распечатанную информацию с CD - R диска на 84 листах формата А 4, DVD - диск *** DVD - диск *** СD – R диск *** СD – R диск *** СD – R диск *** содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения дела;

- банковскую карту ОАО «Сбербанк» с номером *** и банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером *** находящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО2 по принадлежности;

- сотовый телефон «ASUS» Model ZE 550KL IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, сим-карта «TELE2» ***, «МТС» ***, карта памяти; сотовый телефон «Micromax» Х 556» IMEI 1: ***, IMEI 2: *** сим-карта «TELE2» *** находящиеся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства.

- сотовый телефон «Tele2 Midi» IMEI 1 : ***, IMEI 2 : ***, сим-карту «TELE2» *** сим-карту «TELE2» *** находящийся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства.;

- сотовый телефон «Nokia» модель ***, сим-карта «Мегафон» *** находящийся при уголовном деле, возвратить ПЕА по принадлежности;

- CD-R диск *** с образцами устной речи ФИО1, CD-R диск *** с образцами устной речи ФИО2, CD-R диск *** с образцами устной речи ГМВ, CD-R диск *** к заключению эксперта ***, дополнительный CD-R диск к заключению эксперта *** от 19 октября 2018 г., CD-R диск *** к заключению эксперта ***, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий О.А. Худякова